[MeyveliTepe]

İdris bey,
Görmek istemediğinizi görmüyor, duymak istemediğinizi duymuyorsunuz. Muhtemelen şimdi ne yazsam yine algılamayacaksınız.

Son mesajlara şöyle bir göz gezdirdim. #1636, #1651, #1660 nolu mesajlarda özellikle roa ismindeki ürünün mevcut durumu ile yorum özetini belirttim. Ne siz, ne de müritlik seviyesinde roa propogandası yapmakta olan arkadaşların hiç biri orada yazılı olanı anlamadı, yazılana tepki göstermedi, anladığına dair bir geri bildirimde bulunmadı. Oysa objektif bir bakış açısıyla durum son derece basit ve anlaşılır.

Roa hayranlığı, karşılıklı övgüler ve hayli duyguları kullanan bir ajitasyonun devam etmekte olduğu foruma da baktım bir kaç gün önce.

Kurulan mantık, uygulanan yöntem, uslup vs. tek kelimeyle iğrenç. Konumuz sosyoloji olsaydı uzun bir yazı yazabilirdim bu konuda. Roa ürününü, aslında roa perdesi altında ürünü piyasaya sunmaya çalışan şahsı yüceltip, hayranlık yaratmaya yönelik bir propagandadan ibaret. Bunu yaparken de kendisi dışındaki ürünleri hedef seçmiş. İkide bir de benim kullanıcı adımı anarak hedef gösteriyor. Gerçek adımı bilmediği için "meyvelitepe" diyesiymiş, bilseydi deşifre edecekti zâtı muhterem.

Siz de, gerçekte size ait olmayan düşünce ve söylemleri, sanki, gözleriniz bağlı, kulaklarınız tıkalı, hafızanız da silinmiş olarak oradan mesaj taşıyor, olmadı,

insan güzel sevmez sevdiğini güzel görürmüş
sayın meyvelitepe
ROA ağzınla kuş tutsa hastalıkların kökünü kazısa da yaranamaz)
hatta ödül alsa bile bir özür dilemez kanatindeyim
ama em1 merdiven altında ema yapsak kimse sertyifikasını sormaz

gibi mesajlar yazıyorsunuz.

Aynı zâtı muhterem değilmiydi bir önceki mesajımda alıntıladıklarımı söyleyen?

Bakın, zamanında ne yazmış, üstelik de bana hitaben;

Orjinal Mesaj Sahibi Oğuz Alper
Sn.Meyveli Tepe ;

Organik gübreyi de Mikrobiyal gübre olarak lanse edemezler ederlerse ne yazıkki bu duruma düşerler . Bu konu ile ilgili tartışmayacağım ve yazmayacağım ; sebebi ortada ne bilgili bir muhattap ne de ne yaptıklarını neyi pazarladıkları belli olmayan anlamsız olaylar zinciri.

Ülkemiz de organik gübre ruhsatını 3 haftada alabilirsiniz. Ama iş mikrobiyal gübre oldumu içerisindeki Bakterinin analizi, zararlı mikroorganizma içerip içermediği , içindeki bakterinin sayısına kadar incelemeye tutulur. İyi ki de tutuluyor zaten. Bilmiyorum anlatabildimmi !!! Bunları sağlayamassanız tescil alamazsınız. Zaten alınamamasıda gerekir.

...
Burada konu B5A nın etkili olup olmadığı değil. Yoksa gübre olarak iyi olabilir kötü olabilir ben bundan bahsetmiyorum . Mikrobiyal gübre den bahsedildiğinde çok önemli bir konudur bilenler bilir!!!

Sizin de ifade ettiğiniz gibi ( gelişkin bir mikrobiyoloji labaratuarı, hassas terazi bile olduğuna inanmıyorum ) Aktar efendi karışım yapacak içinde mikroorganizma var diyecek ve Tarım bakanlığından organik gübre tescili alıp , mikrobiyal gübre statüsünde tanıtacak . Selahattin Bey de tastikleyecek . Bu iş bu kadar ucuz değil .
...

Roa Plus isimli ürün tescillendi diye bir çok mürid ortalığa döküldü. Ama bu tescil mikrobiyal değil. Ne gam, sahibinin evvelce söylediği şeyler başka ürün içindi nasılsa, sahip ne söylüyorsa doğrudur, öyle mi? Oysa, aynı söylediği gibi işin kolayına kaçıp 3 haftada alınan organik gübre tescili almış, ama yazarken roa9223 bakterisinin nasıl her bir şeye takla attırdığından başka bir şey demiyor.

Yine bir yıl kadar geriye gidelim.
#726 numaralı mesajda ne deniyor:

Orijinal Mesaj Sahibi Oğuz Alper

Sevgili ağaçlar net üyeleri ve özellikle SN.HALİL ÖNEN için derlemiş olduğum ROA Pseudomonas fluorescens (ROA9223)
ve Bionem Pseudomonasfluorescens( TR2000)isimli ürünlerimin içerisindeki bakterinin çok değerli bilimsel araştırmaları ve yayınları. YETERLİ GELMEZ İSE DEVAM EDEBİLİRİM. Herkese Sevgilerimle
...

Bu mesajda mucit roa ürünündeki bakterinin Pseudomonas fluorescens olduğunu söylüyor. Bu söylem en azından ağaçlar.net'deki yazışmalarda hep böyleydi. Sonradan bakteri değişti (ama roa9223 değişmedi).

Bu mesajdan epey sonra, #1048 nolu mesajda Bionem ile roa'nın hala aynı bakteriyi içerdiğini söylüyor.

Orijinal Mesaj Sahibi Oğuz Alper

Her iki üründe birbiri ile karışıp uygulanabiliyor. Bakterilerin ana grubu aynı sadece ırkı farklı .

Bakın 17 Temmuz 2009'da siz yazmışsınız #1240 nolu mesajda;

Orijinal Mesaj Sahibi idris şenol

oğuz bey emeğinize sağlık çok güzel vidoo olmuş
ayrıca rao sayfası harika düzenlenmiş

rao gerçekten olağan üstü faliyet gösteren dost bakteri)
tam aklımdan geçen diş fırçılamada bile kullanılacak derken
turşu yapımı,mayın aramai ciltlerde oluşan mantari hastalıkların tedavisi vs beni sonderece etkiledi
size sorum şu oğuz bey

bionem mikrobil gübre
aynı zamanda diyer gübrelerle kullanılabilir(20.20 ,üre.. hayvansal gübre. gib, bir zararı yok...doğrumu?

rao : faydalı bir bakteri(insan vucudunda milyarlarca faydalı bakterliler barsaklarda enzim yapıp besinleri faydalı hale aldırıyor ...gib,)
benim küçük bir bahçem var zebze ile uğraşıyorum ve aynı zamanda 3 dönüm kapama ceviz bahçem var
sizin öneriniz ne rao ile bionem farkı nedir birde rao nun fiaytı

Siz bu mesajı yazdığınızda roa'da hangi bakteri olduğunu düşünerek yazmıştınız?

Bir mucit, tek bir bakteri izole ederek, bunun bitkilerde gelişim düzenleyecek, kök yaptıracak, hastalıklarla savaşacak, mantarları yenecek, bitleri öldürecek, tırtılları yok edecek, sinekleri kovacak vb. ilaç yapmak istiyor. Bir şey yapıyor ama içindeki bakteri düşündüğü, aylarca dillendirdiği şey değil. Neden? Mucit icadını yaparken ne yaptığını bilmiyor muymuş? Hani "Mikrobiyal gübre den bahsedildiğinde çok önemli bir konudur bilenler bilir!!! " idi ?

"Organik gübreyi de Mikrobiyal gübre olarak lanse edemezler ederlerse ne yazıkki bu duruma düşerler . Bu konu ile ilgili tartışmayacağım ve yazmayacağım ; sebebi ortada ne bilgili bir muhattap ne de ne yaptıklarını neyi pazarladıkları belli olmayan anlamsız olaylar zinciri." dendiğinde bu ROA için geçerli değilmiş sanırım. Tescil aldığını ısrarla belirttiğiniz ürün mikrobiyal midir? Değil ise, konuyu sahibinin eski sözlerine havale etmek yeterli.

Nasıl oluyor da yere göğe koyulamayan bir bakteri yukarıda saydığım tüm etkileri gösteriyorken, birden bire aynı etkileri gösterir başka bir bakteri oluveriyor?

Başka ürünler hakkında tumturaklı laflar edilmişken aynının yapılması nasıl bir dürüstlüktür? En azından ne kadar inandırıcıdır?

Her yıl bölümüm 15 milyon euro civarında mal ve hizmet satın alırım. Pek çok satıcı ile onlarca toplantı yaparım. Yıllardır değişmeyen bir prensibim var. Bir firma ile görüşürken, şayet firma kendi ürününü ve şirketini bırakıp, rakip sayılacak bir firmayı ya da ürününü ağzına aldığında derhal o toplantıyı bitirir firmanın da üzerini en az 2-3 yıl için çizerim.

Bir EM'dir gidiyor nedense. Roa için sorulan ya da beklenenleri EM için sormuyormuşuz. EM ile de kalınmıyor, T.Harzanium, Bacilus Subtilis, B.Thurgensis için de sormuyormuşuz. Nereden belli sorulmadığı? ve neyi ne ile kıyaslıyoruz?

İçinde önce PF bakterisi olduğu söylenen, sonra arthobaktere çevrilen, mikrobiyal olmayan bir tescili olduğu halde sadece mikrobiyal olarak lanse edilip satılmaya çalışılan, aynı kulvardaymış izlenimini vermek için arkasında 40 yıllık geçmişi, yüzlerce ülkede kullanımı, binlerce deneyi, makalesi olan ürünlere atıf yapılıyor. Oraya gelebilmek için kat edilecek daha çok mesafe var. Daha önce de yazdım, olmaz demiyorum. Olabilir, ama böyle mürid ilişkileriyle, bir öyle bir böyle şeylerle değil.

O tarihlerde, yaramadığı şey, sağaltmadığı hastalık, öldürmediği böcek kalmayan PF bakterisiydi. Bionem gibi iyi bir ürün de bu ve benzer sebeplerle çok zarar gördü. PF'in literatürde hiç geçmeyen bir özelliği ısrarla vurgulandığında, literatür sorduğumda linkler gönderiliyordu. Açıp okumayacağım sanılıyordu zahir. Bir gece sabaha kadar verlilen linkteki dökümanı, hatta o dökümanda referans olarak gösterilen yüzlerce sayfa ingilizce dökümanı okudum. Uzaktan yakından alakası yoktu. Google'dan kelime vererek aratıyor, görünenleri soruya cevap bilgi olarak linkini veriyor. Bu ne ucuzculuktur, ne kandırmacadır? Nasıl olsa ortalama bir vatandaş yabancı dil bilmez, bilse de link geldi ya, ikna olur, açsa bile bir sayfadan fazla okumaz, "yalan mı söylecek koskoca mucit" der. Kaç deli bir gecede yüz sayfa ingilizce döküman okur ki, üstelik de bu kadar lakırdıyı okumanın hiç bir faydası yoksa.

Her faydalı mikroorganizmanın gerek kendi başına, gerek başka mikroorganizmalar ve bitkinin kendisiyle simbiyotik ilişkileri sonucu belirli aktiviteleri olur. Toprakta ve bitkide hiç bir zaman tek tür bakteri olmaz. Aynı anda onlarcası, yüzlercesi, hatta binlercesi bir arada bulunur. Toprağın kimyasal yapısı, mikroorganizmalar, bitki, hava, ısı, nem durumu sonsuz sayıda farklı kombinasyon yaratır ve her kombinasyonda farklı sonuçlar ortaya çıkabilir.

Bilinen 100 yıllık "sürdürülebilir doğal tarım teknikleri" EM teknolojisinin de çıkış noktasıdır. 40 yıl önce bir Japon Prof, bu tekniklerin temelini oluşturan mikroorganizmaları toparlayarak bir preperat hazırladı ve ticari olarak sundu. Doğu tarımcılarının zaten aşina olduğu bu içeriğin batıya yayılması, benimsenmesi kolay olmadı ve yıllar aldı. Onun için muhteşem bir bilgi ve belge bolluğu var. Herkes her yerinden çekiştirdi. Özellikle kimyasal ürünlere, büyük tröstlere karşı direndi. Arkasında çok uzun bir geçmiş ve köklü bir kültür olmasaydı muhtemelen bu mümkün olmayacaktı.

"ama em1 merdiven altında ema yapsak kimse sertyifikasını sormaz" demişsiniz. Ne demek istiyorsunuz? Bu söz de umarım size ait değildir. Bir cins, rakibini küçümseyerek kendini yüceltme refleksi olsa gerek. Şimdiye kadar en çok gördüğüm bilgi, belge döküman vs. OMRI'den başlamak üzere EM'ye ait.

Orijinal Mesaj Sahibi Oğuz Alper

Sn.Dogasever ;

İlginize ve konuya açıklık getirmenize çok teşekkür ediyorum. EM yi çok iyi biliyor ve desteklediğimi de ifade etmek istiyorum. Geçenlerde ıc hotel deki toplantıya da işlerimin yoğunluğu sebebiyeti ile katılamadığım için çok üzüldüm.

Sonun da zafer bizim olacağından hiç şüphem yok . Bıkmadan usanmadan anlatacağım ve anlatacaksınız. Karşımızda ki ZEHİR DEVLERİNİ İKİ YIL İÇİNDE devireceğimize inanıyorum .

Saha da Bionem , ROA ve EM gibi ve benzeri ( kendini kanıtlamış ) ürünler le aynı tarafta olduğumuzu bir kez daha vurguluyorum.

Tekrar teşekkür ediyorum ve çalışmalarınızda başarılar diliyorum.

Bu mesaj da inanmadan yazılmış, okuyanlara oynayan bir şey olsa gerek. Kimbilir, belki de roa'yı EM ile birlikte anma çabasıdır.

Ha, EM benzeri bir ürün merdivenaltında da yapılabilir. Hiç de bir mahzuru yok. Mikrobiyoloji ve Toprak başlığına bir göz atın. Çiftçilik yapıyorsanız toprağınızı ve toprağınızda yaşayan mikroorganizmalar hakkında bir fikriniz olması lazım. Oradan çıkarılacak çok dersler var ve daha yeni başlıyor.

Şu rizhobium bakterisi, havadan azot yapanlar. Üretmesi çok kolay. Benim bahçe ar-ge merkezi gibi oldu. Mikoriza aşılanmış domateslerim, bölgedeki domates felaketinden sağ salim kurtuldu. Tek sebebi mikoriza değil tabii. Başta EM olmak üzere, tohum ekimden itibaren T.Harzanium, B.Subtilis, çok bol kompost, hepsi birlikte sağlıklı toprağı oluşturdular. Her iddiaya girerim ki, dışarıdan verdiklerimin dışında her türlü toprak bakterisi bu toprakta mevcut ve ancak hepsi bir arada olduğunda biribirlerini tamamlıyorlar. Köklerde derinlere giden ince beyaz ipliksileri görebiliyorum. Bu mikoriza. Şimdi sizin deyimizle merdivenaltında mikoriza üretiyorum. Kim ne karışır? Bunu adım adım nasıl yaptığımı anlattığımda siz dikkate almayın lütfen. Nasılsa roa ile ihtiyacınız yoktur.

Efendim, çiftçi kaolin kili kullanmamalıymış. Kullanırsa malını satamazmış. Bu yüzden meyvelerde iz yapmayan roa kullanılmalıymış. Zaten de kaolin kili roanın yanında ne ki?

Marketlere kaolinli elma geldi de vatandaşa anlatması kaldı sanki.

Ne diyeyim, sıkıldım artık. Bundan sonra bu konuda tek bir dakika bile harcamayacağım.