![]() |
|
|
![]() |
#1 | |
Ağaç Dostu
Giriş Tarihi: 16-01-2012
Şehir: Antalya
Mesajlar: 405
|
Alıntı:
Haberde geçen iddia -Pınar marka, uzun soyulmuş sosis (yüzde 100 dana), Pınar Entegre Et ve Un Sanayi A.Ş Kemalpaşa, İzmir, kanatlı eti tespiti, parti/seri no: 52228 M Yukarıda linkini eklediğim rapor, Bakanlığın kanatlı etine rastlandı dediği rapordur. Ayrıca avukatlık yapmaktan sıkıldım. İsteyen istediğine inansın, benim için farkeden birşey yok. Yalnız bu konu vesilesi ise birkaç şeyi hatırlatmak isterim. Facebook, twitter gibi sosyal medyada birkaç gün önce Aselsan'ın %51'inin İsrail'e satıldığı haberi yayıldı. Herkes akın akın bu haberi paylaştı, altına yazıklar olsun vs. yorum eklediler. Halbu ki Aselsan'ın %1'i bile satılmış değil ve yapısı gereği de satılamaz (%85'i TSK'yı Güçlendirme Vakfına ait olup geri kalanıda İMKB'de halka açıktır). Haberin yalan olduğu heryerde yazmasına rağmen, bugün bile insanlar Aselsan satıldı şeklinde haberi yaymaya devam ediyorlar. Bir benzeride birkaç sene önce LCW'nin başına gelmişti, herkes birbirine mail yoluyla LCW'nın sahibi pkklı sakın onlardan birşey almayın şeklinde haber gönderiyordu. Tabi bu da bir iftiraydı, marka sahiplerinin bu işlerle hiç alakası yoktu muhtemelen ticari bir rakibinin yaydığı bir iftiraydı ama o dönem herkes buna inandı, kimse sorgulamadı araştırmadı gerçek mi diye. Velhasıl cahil bir milletiz. Bu konu ile de alakalı yazdığım son mesajdır. İster Pınar iftiraya uğramış olsun, ister gerçekten sahtekarlık yapmış olsun. Derdim Pınar değil, derdim bu milletin nasıl bu kadar kolay yönlendirmeye gelebildiği. Gerçeği araştırma ihtiyacı hissetmeden, bu kadar kolay her denilene inanabilmesi. |
|
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#2 | |
Yeni Üye
Giriş Tarihi: 30-03-2010
Şehir: KONYA
Mesajlar: 17
|
Alıntı:
|
|
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#3 | |
agaclar.net
Giriş Tarihi: 22-03-2007
Şehir: Kocaeli
Mesajlar: 9,024
|
Alıntı:
Gazetelerde çıkan ve "iddia" olarak adlandırdığınız haber pek öyle e-mail'ler ile yayılan asparagas şeylere benzemiyor. Gazeteler haberi kamuoyuduyuru.tarim.gov.tr adresinden aynen almışlar. Bu adres de görüldüğü kadarıyla gayet resmi. Şayet resmi kurum tahlilde yanlışlık yapmamış ise ifade son derece net, "Kanatlı Eti Tespiti" deniyor. Az ya da çok olması, bir şekilde bulaşmış olması ya da olmaması durumu değiştirmiyor. Aynı tesiste kanatlı eti işlenmesi sonucu bulaşıklık savunması ise bana "özrü kabahatinden büyük" gibi geldi. Demek ki, bir sürü kalite belgesine sahip "güzide" bir işletmenin yiyecekteki hijyen anlayışı bu kadar. Tesbit edilecek kadar kanatlı eti bulaşıyor ise, başka neler bulaşmaz? Bu firma benzer şaşkınlığı sütteki GDO'lu girdide de yaptıydı. Sormuştuk süt aldığınız inekler GDO'lu yem tüketiyor mu diye. Hayır, biz yemlerimizi Çamlı'dan alıyoruz dediler. Çamlıya sorduk, bakanlığın izin verdiği ithal girdileri kulanıyoruz dediler ![]() |
|
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#4 | |
Ağaç Dostu
Giriş Tarihi: 06-06-2010
Şehir: Adana
Mesajlar: 4,815
|
Alıntı:
Sizin dediğiniz email veya sosyal ağlar üzerinden yapılan dedikodular, karalama kampanyaları vs. kapsamına girer, bu ise devletin sağlık bakanlığının rapor ile sabitlediği bir durum. Sağlık bakanlığı twitterdan karalama dedikoduları üretmez. İftira, temelleri olmayan, bir kanıta veya belgeye dayanmayan safsata laf demektir. Buradaki duruma uyuyormu sizce? |
|
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#5 | |||||
Ağaç Dostu
Giriş Tarihi: 16-01-2012
Şehir: Antalya
Mesajlar: 405
|
Bir daha bu konuya yazmayacağım dedim ama cevap veremedi durumuna düşmek istemediğim için yazıyorum. Ayrıca ne zaman bir tartışmaya girsem, forumun geri kalanını karşıma alıyorum. ![]() Alıntı:
Alıntı:
Yanlış isem düzeltin arkadaşlar. Haberde Tarım Bakanlığı'nın analiz raporunda Pınar'ın ürününde kanatlı etine rastlanmıştır diyiyor. Pınar'da al işte bahsi geçen Tarım Bakanlığı raporu. Raporda kanatlı eti yoktur diyiyor, karışmış vs. demiyor direk raporun kendisinde yoktur diyiyor. Yani ya haberde bilerek ya da bilmeyerek bir yanlışlık var. Ya da benim göremediğim başka bir durum var ama göremediğimin ne olduğunu daha kimse açıklamadı. Alıntı:
Alıntı:
Alıntı:
Şunu savunabilirsiniz, aynı tezgahta işleniyor ve binde bir de olsa karışım olabilecekse bunu ambalajında belirtsin, biz de bilelim. Buna birşey diyemem tabi, bilmek tüketicinin hakkı. |
|||||
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#6 | |||
agaclar.net
|
Alıntı:
Alıntı:
Alıntı:
|
|||
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#7 | ||
agaclar.net
Giriş Tarihi: 22-03-2007
Şehir: Kocaeli
Mesajlar: 9,024
|
Alıntı:
Biri bakanlığın denetim kapsamında edindiği numuneye yaptığı tahlil, diğeri geçen sene üretilmiş bir ürün için Pınar Et'in 9 Nisanda Bornova Veteriner Kontrol Enstütüsü Müdürlüğüne bir dilekçe ile birlikte kendisinin verdiği 400gr numunenin "Özel Analiz" isteği. Aynı kuruma siz de herhangi bir numune göndererek tahlil ettirebilirsiniz. Ücreti karşılığı yaparlar. Bu durumda sorularımı tekrarlıyorum:
vs.vs. Alıntı:
![]() |
||
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#8 | ||
Ağaç Dostu
Giriş Tarihi: 16-01-2012
Şehir: Antalya
Mesajlar: 405
|
Alıntı:
Alıntı:
Düzenleyen syılmaz : 06-06-2012 saat 12:52 Neden: İlave |
||
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#9 | |
agaclar.net
Giriş Tarihi: 22-03-2007
Şehir: Kocaeli
Mesajlar: 9,024
|
Alıntı:
Bence esas açıklanması gerekenler Pınar'ın yayınladığı tahlil ile ilgili. O da tahlili yapan kurum değil (neticede o kurum da kendisine getirilen numuneyi tahlil etmiş) Pınar Et'in kendisi. Lütfen anlamını vererek bir daha okuyun. Bu sorulara siz yanıt veremezsiniz. Pınar vermeli;
Pınar Et basın açıklamasında yukarıda listelediğim konulara da açıklık getirmiş olsaydı acaba mı derdim. Fakat bunun yerine bakanlıkla aynı günde, söz konusu parti için önceden hazırlanmış bir raporu yayınlamış olması sizi bilmem ama bende fazlasıyla şüphe uyandırıyor. Çünkü durumu önceden haber alarak o partiye özel (üretici kendileri olduğuna göre istedikleri parti numarasıyla numune hazırlama imkanı sadece kendilerine ait) numuneyi tahlile göndermeleri son derece mümkün. Şirketin normal süreçleri içinde üretilen her partiyi bir devlet kurumuna tahlil ettirmek gibi bir şey olduğunu da sanmıyorum. Şayet olsaydı son kullanma tarihine 16 gün kala değil, piyasaya verilmeden önce yapılmış olması gerekirdi. Çok açık söyliyeyim. Bu raporun önceden haber alınarak, bakanlığın açıklamasına karşı durumu örtme gayreti ile alındığı çok belli. Böyle bir gayretin varlığı ise maalesef tek başına işin vehametini ortaya koyuyor. Hiç rapor göstermeselerdi, Apikoğlu gibi geçiştirmeye çalışsalardı (ki Apikoğlu kamuoyuna yeni yatırım yaparak tesislerini ayıracağını bildirdi - sebep ne olursa olsun iyi niyet göstergesi) çok daha samimi bulurdum. Ne yazık ki Pınar, bu haliyle "gizleme" gayretini tescillemiş oldu. |
|
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#10 |
Ağaç Dostu
Giriş Tarihi: 16-01-2012
Şehir: Antalya
Mesajlar: 405
|
Sn. Meyvelitepe, sorularınızı gayet iyi anladım. Bu son mesajınızda ki tahmininizi de önce ki mesajlarınızdan sezdim. Dediğim gibi sorularınız haklı sorular. Biraz zaman geçince herşey daha netleşir. Yalnız borsada Pınar Et'in durumu ne diye bakıyorum. Fiyatı aynı, haberlerden hiç olumsuz etkilenmemiş. Demek ki en azından şu an için piyasalar Pınar Et hakkında ki haberi ciddiye almamış. Piyasalar doğruluğuna inansaydı (ki kapitalizm çok vahşidir, kimsenin gözünün yaşına bakmaz ![]() Düzenleyen syılmaz : 06-06-2012 saat 14:35 Neden: İlave |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
|
|