Greenpeace

[syılmaz]

Orijinal Mesaj Sahibi malina

Hay Allahım İlk mesajınıza bu notu eklemişsiniz.

Siz greenpeace'si de bu tarz yorumluyorsanız, yazdıklarınızı nasıl güvenilir bulacağız?

Evet, hâlâ aynı düşünüyorum. Bana göre bu forumda 3 önemli konu açtım. Biri kilitlendi, biri silindi, bu da manipüle edildi.

Greenpeace'in kopardığı yaygara manipülsayondur. Belge ortada, analiz rakamları ortada, haberi duyuruş biçimleri ortada. Bu konu başlığın da bu rezaleti yokmuş gibi göstermekte ayrı bir manipülasyondur.

Ben kendi adıma duyarlı bir vatandaş olarak, yapmam gerekeni yaptım, en azından vicdanım rahat. Gerisinin benim için bir önemi yok. Forum sizin, istediğinizi yapın.

[MeyveliTepe]

Orijinal Mesaj Sahibi syılmaz

Greenpeace'in kopardığı yaygara manipülsayondur. .

Bir şeyi anlamamda yardımcı olun lütfen. Bu ifade ile ülkemizde aslında aşırı pestisit kullanılmıyor, kullanıldığını söyleyenler doğru söylemiyor demek mi istiyorsunuz?

[Odeh]

Orijinal Mesaj Sahibi MeyveliTepe

Bir şeyi anlamamda yardımcı olun lütfen. Bu ifade ile ülkemizde aslında aşırı pestisit kullanılmıyor, kullanıldığını söyleyenler doğru söylemiyor demek mi istiyorsunuz?

Pestisitin daniskası kullanılıyor. Bundan aklı selim kimsenin şüphesi yok. Ancak örgütün toptan bir güvensizlik yaratması, rakamları olandan çok daha fazla algısı yaratacak biçimdeki sözlerle medyaya servis etmesidir. Medya da mağribi bulmuş gibi sarılmıştır.

[MeyveliTepe]

Orijinal Mesaj Sahibi Odeh

Pestisitin daniskası kullanılıyor. Bundan aklı selim kimsenin şüphesi yok. Ancak örgütün toptan bir güvensizlik yaratması, rakamları olandan çok daha fazla algısı yaratacak biçimdeki sözlerle medyaya servis etmesidir. Medya da mağribi bulmuş gibi sarılmıştır.

Pestisitin daniskası kullanılıyorsa bu gizli mi kalmalı yoksa artık pestisitin danıskası kullanılmamalı mı?

Yurt dışından fazla kalıntı sebebiyle geri dönen bir çok sebze meyve sevkiyatı olduğunu hatırlıyorum.

"Yasal Sınır" diye belirlenmiş aktif madde sınırları konusu da çok göreceli. Hangi yasa ile kim belirlemiş.

O listeyi bir kaç gün önce görmüş ama detaylı incelememiştim. Şimdi biraz daha detaylı baktım.

"Yellow (contains pesticide residues): Pesticide levels of more than 0.01 mg/kg were found."

Sarı kolonun tanımında şöye yazıyor:

"Sarı (pestisit kalıntısı içerir): 0.01 mg/kg'dan daha fazla pestisit seviyeleri bulunmuştur."

Deniyor. Bunun "yasal" denilen sınırlarla bir ilişkisinin olması gerekmiyor. Bu sınırlar pestisitlerin "akut" denilen tüketildikten hemen sonra ortaya çıkabilecek olumsuz sağlık etkilerine göre belirlenmiş değerler.

Üstelik bu sınırlar biribirinden bağımsız değerler. Yani, birden fazlası bir araya geldiğinde oluşan yeni riskleri de dikkate almazlar. Bir zamanlar işin bu yönü, özellikle de çocuklardaki etkileri dikkatimizi çekmişti.

Raporda sadece tablolara mı bakıyoruz bilmem. Fakat yazılı olanlara da bakmak gerek.

Raporun ana temasını oluşturan yaklaşımı şöyle yazmışlar:

"Greenpeace believes that legal limits for pesticides should be adjusted to
provide a safe level of protection for the most sensitive population groups. For this reason, additional precautionary factors were incorporated into its 2012 evaluation system"

"Greenpeace, pestisitlerin yasal limitlerinin en duyarlı insan toplulukları (çocukları kastediyor sanırım) için güvenli bir seviyeye getirilmesi gerektiğine inanır. Bu sebeple, 2012 yılı değerlendirme çalışmasına ilave ihtiyat faktörlerini dahil etti."

Hazardous chemical cocktails

All active pesticide agents are individually evaluated in the European Union. To protect people from doses that are too high, there is a legal maximum limit (MRL) set for each substance, as well as an ADI value. Acutely toxic substances have an additional limit value,
the acute reference dose (ARfD).

But too little attention has been paid so far to the risk posed by the combination of different chemicals, multiple contamination, and chemical cocktails. Official risk assessment has so far not derived total limits for foods.

"Zararlı kimyasal kokteylleri

Avrupa Birliğinde tüm pestisit ajanları bireysel olarak incelendi. İnsanları çok yüksek dozlardan korumak için ADI değerlerinin yanısıra her bir madde için yasal en yüksek sınırlar (MRL) belirlendi. Akut toksik maddelerin ayrıca akut referans doz (ARfD) sınır değerleri var.

Fakat, farklı kimyasalların bir arada bulunması, çoklu kirlenme ve kimyasal kokteyllerin yarattığı riskler için çok yetersiz bir dikkat gösterildi. Bu güne kadarki resmi risk değerlendirmeleri yiyeceklerdeki toplam risk limitlerinden elde edilmemiştir.

Rapordaki tüm tablolar da bu yaklaşımla hazırlanmış. Bunu açıkça söylemişler zaten.

Peki, biz nasıl yorumlamalıyız? İçinde ülkemizden de giden bazı ürünler geçtiği için veryansın edip yerin dibine mi batırmalıyız? Kendi adıma, uzun bir zamandır yaptığım gibi takkeyi önüme koyup düşünürdüm.

Bu arada, üzüm raporunda 7. ve 24. maddelerde belirtilenler, bireysel yasal sınırların iki mislinden fazla.

[malina]

Orijinal Mesaj Sahibi syılmaz

Evet, hâlâ aynı düşünüyorum. Bana göre bu forumda 3 önemli konu açtım.

Biri kilitlendi, biri silindi, bu da manipüle edildi.

Neler yapmışım diye kontrol edeyim dedim.

Açtığım konunun silinmesi

Antalya ormanları & yaylaları ile Antalya'dan manzaralar

[syılmaz]

Orijinal Mesaj Sahibi malina

Neler yapmışım diye kontrol edeyim dedim.

Açtığım konunun silinmesi

Antalya ormanları & yaylaları ile Antalya'dan manzaralar

Sanırım mesajımı yanlış yorumladınız.

Kilitlenen konu 'Avcı Doğa Dostu mudur?', silinen konu da 'Umut Vakfı & Bireysel Silahlanma' dır.

Ayrıca kendimce 3 önemli konuyu belirtmiştim yoksa açtığım konu sayısı daha fazladır.

[malina]

Orijinal Mesaj Sahibi syılmaz

Sanırım mesajımı yanlış yorumladınız.

Kilitlenen konu 'Avcı Doğa Dostu mudur?', silinen konu da 'Umut Vakfı & Bireysel Silahlanma' dır.

Ayrıca kendimce 3 önemli konuyu belirtmiştim yoksa açtığım konu sayısı daha fazladır.

Avcı doğa dostu mudur?

Şimdi anlaşıldı Bireysel silahlanmanın önlenmesini avcılığınız yüzünden istemiyorsunuz... "Umut Vakfı & Bireysel Silahlanma" konusunda yazışmalarla ilgili size bilgi verdim olay nereye gidiyor anlattım sanırım.
Yaşananlara bakınca endişemde hiç de haksız değilim.

[syılmaz]

Orijinal Mesaj Sahibi malina

Avcı doğa dostu mudur?

Şimdi anlaşıldı Bireysel silahlanmanın önlenmesini avcılığınız yüzünden istemiyorsunuz...

Yanlış yorumluyorsunuz. Hep diyiyorsunuz ya keşke önce bir sorsaydın diye, ben de şimdi diyiyorum ki bu yorumu yapmadan önce niyetimi sorsaydınız.

Benim en büyük hobim ve tutkum, ateşli silahlar, bunların çalışma mekanizmaları ve ateşli silahlara yapılabilecek modifiyelerdir. Avcılık, bu hevesimin sonucu ortaya çıkan ve benim için ikinci planda kalan bir hobidir.

Ayrıca kişinin silah bulundurma & taşıma hakkını da en doğal haklarından biri olarak görüyorum ve Umut Vakfı'na bu sebeple karşıyım.

Orijinal Mesaj Sahibi malina

"Umut Vakfı & Bireysel Silahlanma" konusunda yazışmalarla ilgili size bilgi verdim olay nereye gidiyor anlattım sanırım.
Yaşananlara bakınca endişemde hiç de haksız değilim.

Endişelerinizde haklı olabilirsiniz ama konu çığrından çıkacak olursa, kilitleyebilirdiniz. Silmek bana göre doğru olmadı ama sizin bileceğiniz bir şey tabi.

[malina]

Orijinal Mesaj Sahibi syılmaz

Yanlış yorumluyorsunuz. Hep diyiyorsunuz ya keşke önce bir sorsaydın diye, ben de şimdi diyiyorum ki bu yorumu yapmadan önce niyetimi sorsaydınız.

En azından önceden niyet okumanın neye benzediğini öğrendiğini umudedebilir miyim?

[syılmaz]

Orijinal Mesaj Sahibi malina

En azından önceden niyet okumanın neye benzediğini öğrendiğini umudedebilir miyim?

Olur.

Konu ile ilgisi yok ama birşey sormak istiyorum. 'Bilgilendirilen Üye' ne demektir?