Kaolin (Kaolen) Kili

[acemi_caylak]

Inert tozlar ile ilgili bir yazı, The Grower (Yetiştiriciler) Dergisi'nin Mayıs 2010 sayısında da yayınlanmış. Yanmayın! başlığı ve "Üreticiler Diyor ki “Partikül Film Teknolojisi Meyve kalitesini Yükseltirken Güneş Yanığını ve Su Stresini Azaltır” alt başlıklı yazıda, 3 farklı ürün (Surround, Raynox ve Purshade) üretcilerinin kendi ağzından değerlendiriliyor.

Benim en dikkatimi çekense, Dr. Jim McFerson'un görüşleri. Bağımsız bir bilim insanı olmanın yanında, bu türden ürünlerin testlerinde görev almış birisi. Aşağıda onun görüşlerinin yer aldığı bölümün orjinal ingilizcesini ve benim çevirimi görüyorsunuz. İngilizcesi benden iyi olan arkadaşlar belki daha iyi çeviri yaparlar.

Karar Sizin

Wenatchee’deki Washington Meyve Ağaçları Araştırma Komisyonu Yöneticisi Jim McFerson (Jim McFerson Bitki Besleme ve Genetik üzerine doktora yapmış birisi ve 1999’dan beri Washington Meyve Ağaçları Araştırma Komisyonu’nda çalışıyor.), Surround ve Raynox’un ilk testlerine katılmış olmanın yanısıra, yaklaşık yarım düzine kadar diğer ürünün testlerinde de 10 yıl boyunca çalışmış ve başta elma olmak üzere çeşitli denemeler yapmış biri olarak diyor ki:

“Genellikle, mateyallerin tarla denemelerinde güneş yanıklığını önlemedeki etkileri esasen eşit durumda” deyip ekliyor, bu durum yıldan yıla, tarladan tarlaya da farklı uygulamalarda farklılık gösterebilir.

Güneş yanığı kaynaklı kayıplar yarı oranında azalır ve elde edilen paketlenebilir ürün miktarı, materyale ve uygulamasına ödenen paradan %10-15 daha fazladır.

Sonunda yetiştiriciler şanslılar, çünkü “çeşitli seçeneklere sahipler”.

Pazardaki diğer markalar, Eclipse, Sunhield ve Vapor Guard’tır.

McFerson diyor ki “Her bir ürün kendi bilgisine sahiptir.”

Bu bilgiyi değerlendirmek yetiştiricilere kalmış ve onlar kendi özgün koşullarını göz önüne alarak karar vereceklerdir, böylece onlar “kaliteli ürünleri kendi tükecilerine sunarak iyi bir iş yapmış olurlar.”

[acemi_caylak]

Bunlarda, bugün saat 17:30 civarında çekilmiş resimler.







Sevgili Epsody, senin kabakların resimini de koyarsan sevinirim.

[ensar]

Sevgili Ali,

Sanırım önümüzdeki yılda budama dönemini kaçıracaksın. Eğer böyle bir olasılık KESİNE YAKIN ise riskli olarak budama yapabilirsin. Ama tavsiye edebileceğim bir şey değil. Karar senin.

Adresini bildir kaolin göndereyim. Ayrıca ileişlim bilgilerinide özelden iletebilirsin.

Sevgiyle kal,

[MeyveliTepe]

"Her ürün kendi verisine sahiptir"

Raynox, aktif maddesi kuzeydoğu Brezilya ve karaiblerde yetişen bir tür palmiyeden elde edilen "carnauba wax" denilen bir tür balmumu olan, UVA ve UVB ışınımlarının bir kısmını geri yansıtarak ultraviyole sebebiyle meydana gelebilecek güneş yanıklarını önlemeyi amaçlayan, üzerinde ciddi bir mühendislik ve ar-ge çalışması olduğu da belli olan bir ürün. IR ışınımlarında etkisi çok az. En çok elma çeşitlerinde kullanımı öne çıkarılmış. Ağaçlara tam kaplama yerine güneş ışınımlarının gelişine göre kaplama yapılması önerilmiş. Elma söz konusu olduğunda, stoma'lar yaprağın alt yüzeyinde. Üst yüzeyindeki mum kaplaması fotosenteze olumsuz etki yapmaz.

Bu ürün hakkında oluşan literatür henüz çok az olmakla beraber kendini ispatlamış bir kullanım deneyimi var. Tank karışımı hazırlanırken mutlaka suyu yumuşatmak gerekiyor. Raynox Plus isimli, su yumuşatılması gerektirmeyen yeni bir versiyon çıkardılar veya çıkarmak üzereler. Bu ürünün zararlı ve hastalıklara karşı bir etkisi hakkında veri (henüz) bulunmuyor.

Bu ürünün bir dezavantajı (aynı zamanda avantajı), benzer mühendislik çalışmaları yapılmadan kopya ya da benzerinin yapılamayacak olması.

Eclips/Purshade
2006'da piyasaya sürülen ve Pasific Northwest tarafından elma bahçeleri için geliştirilmiş Eclips, kalsiyum karbonat ve bor içerikli, sıvı formundaydı. Sonradan Purfresh isimli, ana işi ozon jeneratörleri gibi teknolojilerle taze meyve sebze depolama ve nakliye sistemleri olan şirket, Eclips'i bitirip yerine sadece elma değil, bir çok bitki için iki ayrı ürün içeren Purshade ürün gamını üretti. Normal kalsiyum karbonatın (PAR) fotosentetik radyasyonu da yansıtma özelliği olmasına rağmen, -henüz patent sürecindeki-" Advanced Reflectance Technology" diye başka bir isme sahip mühendislik ve ar-ge çalışmasıyla UV ve IR'yi yansıtırlen fotosentetik radyasyonu geçirmek üzere ışınım seçiciliği sağladılar ve yine sıvı formda satılıyor. Buradan da anlaşılıyor ki, madenden çıkan kalsiyum karbonatı az öğütüp torbalara doldurmamışlar. Bu ürünler, sadece güneş yanıklarını ve ısı stresini önlemek amaçlı ve herhangi zararlı kontrolü için iddiası ve söylemi yok. Epey müşteri referansı olsa da henüz ciddi bir bilimsel literatür oluşmamış.

Bu ürün, kalsiyum karbonatın optik özelliklerinin değiştirilmesine dayanıyor. Bir şansızlığı ise, aynı kaolinde olduğu gibi, orijinalinde ürüne kazandırılan optik özelliklere sahip olmayan, öğütülüp torbalanmış ham kalsiyum karbonat tozlarıyla taklit edilmesi.



Oysa yukarıdaki grafiklerde görüldüğü optik özellikleri değiştirilmemiş kalsiyum karbonat ve az işlenmiş kaolinin bitkiler üzerindeki etkileri ya ters ya da çok marjinal.

Bunların yanısıra başka pek çok ciddi ürün de ortaya çıkacaktır. Yeter ki, var olanların üzerine daha da gelişmiş teknoloji, araştırma, mühendislik ve bilgi ile çıksınlar. Aksi halde hiç bir teknoloji geliştirmeden piyasaya sürülen ürünler, sentetik pestisitlerin azaltılması sürecinde, kullanıcı güvenini kötüye kullanarak sonunda yine sentetik pestisitleri güçlendirecek sonuçlar yaratırlar.

[MeyveliTepe]

Önceki mesajlarımdan birinde elimde biribirinden farklı, içinde kaolin olan ya da olmayan, ancak parçacık film teknolojisinde tanımlı kaolin gibi kullanılması önerilen veya kullanılması düşünülen ürünler. Aslında piyasada daha fazlası var ama hepsinden örnek bulamadım.

Her ürünün bir numarası var. Tüm karşılaştırmaları bu numara ile takip edeceğiz.

İlk önce genel görünüm açısından bakalım.


1'den 6'ya kadar numaralanmış fincanların içinde eşit miktarlarda her bir üründen koydum. Resimde çıplak gözle göründüğü kadar net değil ancak, 1,2 ve 5 numaralar beyaz, 3 numara grimsi, 4 numara açık sarı, 6 numara daha koyu sarı.

[MeyveliTepe]

Az ışıklı ortamda renk farkları daha fazla belli oluyor.

1,2,5 ve 6 numaraların dokuları benzer. dokununca dağılıyor, istediğiniz şekli verebilirsiniz.

3 numara pütür pütür topçuklar halinde. Dokununca dağılmıyor.

4 numara değişik. Biribirine hiç yapışmayan, aynı boyutta minik toplar halinde. Uğraşsanız da biribirine yapışık pütürler haline gelmiyor. İpek gibi yayılıyor.

[MeyveliTepe]

Ağırlık testlerinde bu düzeneği kullanacağım. Kabın darası 50gr. Silme dolusu 750ml. Ölçümleri oranlama yoluyla 1LT'ye getireceğiz.

[MeyveliTepe]

Önce 1 numarayı kaba silme doldurarak tarttım. malzemeyi kaba doldururken hava boşluğu kalmamasına dikkat edildi.



750 ml'si darasıyla 275 gr geldi.
750ml ağırılığı = 275gr - 50gr = 225 gr.
1LT ağırlığı = 300 gr.

[MeyveliTepe]

2 numara, 750 ml'si darasıyla 327 gr geldi.
750ml ağırılığı = 327gr - 50gr = 277 gr.
1LT ağırlığı = 369 gr.

[MeyveliTepe]

3 numara, 750 ml'si darasıyla 491 gr geldi.
750ml ağırılığı = 491gr - 50gr = 441 gr.
1LT ağırlığı = 588 gr.

[MeyveliTepe]

4 numara, 750 ml'si darasıyla 655 gr geldi.
750ml ağırılığı = 655gr - 50gr = 605 gr.
1LT ağırlığı = 806 gr.

Bu üründe bir farklılık var. Ölçü kabına doldurulduğunda biribirine yapışmayan minik toplar mükemmel şekilde kabı doldurdu. Epey de ağır geldi. Bu üründe bir ambalajlama yöntemi uygulandığı belli, fakat bu haliyle mass-density bakımından bir ip ucu vermiyor. Bakalım, ileriki bir aşamada anlayabilecek miyiz?

[MeyveliTepe]

5 numara, 750 ml'si darasıyla 254 gr geldi.
750ml ağırılığı = 254gr - 50gr = 204 gr.
1LT ağırlığı = 272 gr.

[MeyveliTepe]

6 numara, 750 ml'si darasıyla 658 gr geldi.
750ml ağırılığı = 658gr - 50gr = 608 gr.
1LT ağırlığı = 810 gr.

[MeyveliTepe]

Buraya kadar herhangi bir soru ya da yorum var mı?

[MeyveliTepe]

Bir soru yok anlaşılan.

Ben kendi kendime sorayım. Bu denemede 1,2,3,4 ve 5 kaolin veya kaolin olduğu bildiriliyor. 6 numara kaolin değil. 4 numaranın özel bir durumu var ve bu metodla 1lt ağırlığını ölçemiyoruz.

Bu durumda 1,2 ve 5 'in bir litre ağırlıkları bildirilen ve bilinen efsafa yakın çıkmışken 3 numaradaki sapma biraz tuhaf. Her ihtimale karşı ölçümü tekrarlayacağım, ne olur ne olmaz diye yeni bir orijinal torba açarak bir ölçüm daha yapacağım.

[Lilium]

Sevgili meyvelitepe, altı farklı firmanın kaolin kili ürünlerinde yapmış olduğunuz bu araştırma da çok bariz farklılıklar var, bu konuda en deneyimlimiz olarak bu farklılıkları nasıl açıklıyabilirsin, belki daha önce açıklamışsındır ama bu araştırmadan yola çıkarak fikir ve düşüncelerini alabilirmiyiz.

Örneğin ben: mürekkep yalamamış biri olarak çok fazla yabancı kelimelere girmeden bu araştırmadan ne anlamalıyım. Anladığım altı ürünün de farklı oluşu ama neden farklı kaolin kili değilmi? başka maddelermi var, kireçmi var? Taş mı var? Alcımı var? Yoksa ekmeklik un mu var. Neden farklı ? Firma isimlerini yazman tabi ki, mümkün ve uygun değil ama en azından kaolin kili olarak en uygunu şu, ya da bu değerdekiler kaolin kili özelliğine en uygunu diyebilirsiniz.

Benim o ürünlerin birini alıp içindeki değerleri ölçme gibi şansım da yok, bilgim de yok, biz o değerleri nasıl bileceğiz ya da anlayabileceğiz.

Not: Altıncı ürünü daha çok merak ediyorum.(hani şu kil olmayan)

[MeyveliTepe]

Eşimin bahçeye inmesinden istifade mutfaktan 1 litrelik ölçü kabını yürütüyorum. Hemen dara ölçümü yapıyorum.



64 gr geldi.

Şimdi 3 numarayı 1 litre çizgisine getirecek şekilde kaba dolduracağım.

[MeyveliTepe]

Hava kararıyor. Teraziyi mutfak lavabosunun içine yerleştiriyorum.

Düzgün doldurabildim mi bakıyorum.



Biraz az olmuş gibi. Daha fazla kurcalamıyorum artık, biraz eksik oluversin.



648 gr geldi. 64 gr dara vardı. 648 - 64 = 584 gr ediyor. Demek ki ilk ölçü doğruymuş.

Merakım iyice arttı. Bu kaolin ise diğerleri ne ? Diğerleri kaolin ise bu ne?

[Lilium]

Orijinal Mesaj Sahibi MeyveliTepe

Merakım iyice arttı. Bu kaolin ise diğerleri ne ? Diğerleri kaolin ise bu ne?

Yani altıncı ürüne yakın bir ürünmü diyorsunuz.

[MeyveliTepe]

Sevgili Lilium, bana ulaşıp test ettiklerimin ürün isimlerini de sonunda kuşkusuz açıklayacağım. Bahçelerimizde, bitkilerimizde kullananlar, fayda umarak bu malzemenin tüketicileri olan, bildiklerimizi de paylaşan kişiler olarak buna hakkımız var. Konu biraz geniş, "şeytan detaylarda gizlidir" misali, aslında yazılıp çizilenlerin içinde her şeyin detayı mevcut.

Basit tartım metodunda gördüğümüz gibi malzemeler aynı değil. Aynı olmayan malzemelerin de aynı etkileri yapmaları doğal olarak beklenmemelidir. Sonuçta bu altı örnekle sonuna kadar gideceğiz. Yarın birgün yedinci, sekizinci örnek de elime ulaşırsa aynı koşullarda onlara da bakarız.

[Lilium]

Orijinal Mesaj Sahibi MeyveliTepe

aslında yazılıp çizilenlerin içinde her şeyin detayı mevcut.

Daha önceki yazılanları söylüyorsanız,
Yazılan ve çizilenler hafızalarımızda durmayabiliyor unutabiliyoruz, bir ürünü kullanıp üzerinde konuşmak başka bir şey, altı ürünü yanyana koyup uygulamak ya da kullanmak bunların üzerine konuşmak başka bir şey.

Bu imkanı yakalayıp bizlere de görsel olarak sunduğun için teşekkür ederim.

Bu konuda ticari bir çıkar ve işiniz olmadığını bildiğim içinde sizin bu deneyiminizi merakla güvenle takip ediyorum.

Birde ürünün mikron oranı çok mu önemli, diyelimki, biri 2 mikron diğeri atıyorum 5 mikron, bir litrede her ikiside 500gm, 5 mikron olanda suda çözülüyorsa (tortu çökelti yapmıyorsa) her ikisininde kaplama alanı aynı değilmidir.

Konuyu bölmemek adına daha sonra sileceğim.

[MeyveliTepe]

İçine PH'ını 7'ye ayarladığımız eşit miktarlarda su doldurduğumuz altı bardak hazırlayıp numaralıyoruz.

[MeyveliTepe]

Uygulama solusyonunu simüle etmek üzere bu bardaklara her örnekten birer ölçek koyarak solusyon haline getirmeliyim.

Bu esnada çözmemiz gereken bir soru var. Örnekleri bardaklara koyarken tartarak mı koymalıyım, yoksa eşit hacimlerde mi koymalıyım? Bir önceki testte gördüğümüz gibi birim hacimde büyük ağırlık farkları var.

[MeyveliTepe]

Aslında mantıken olması gereken her bardağa eşit sayıda parçacık koymalıyım. Çünkü bu parçacıklar yaprak ve meyvelerin üzerinde katman oluşturacaklar. Dolayısıyla en uygun olan her örnekten eşit yüzey alanı oluşturacak kadar parçacığı bardağa koymak olmalı. Parçacıkların ağır ya da hafif olması metrekareyi etkilemiyor.

[zafersu]

Orijinal Mesaj Sahibi MeyveliTepe

Aslında mantıken olması gereken her bardağa eşit sayıda parçacık koymalıyım. Çünkü bu parçacıklar yaprak ve meyvelerin üzerinde katman oluşturacaklar. Dolayısıyla en uygun olan her örnekten eşit yüzey alanı oluşturacak kadar parçacığı bardağa koymak olmalı. Parçacıkların ağır ya da hafif olması metrekareyi etkilemiyor.

Ama o zaman satılan ürünlerin kullanma talimatına ters olmuyor mu?
Bildiğim kadarıyla kullanma talimatları, uygulama yapılacak alana göre miktar (genelde ağırlık) belirtiyor. Tüketiciler de o talimata uyarak uygulama yapıyor.
Kolay gelsin.

[MeyveliTepe]

Buradan hareketle, ve her ürün için mikron seviyesinde parçacık büyüklüğü bildirildiğine göre hacim ölçüsünü kullanmaya karar veriyorum.

Aslında burada da, küçük mikron parçacık boyutu olanlara haksızlık ederek bir hata yapıyor olacağız. Söz gelimi, <2 mikronlu bir malzemede aynı hacimde daha çok parçacık varken >2 mikron parçacık boyutlu malzemede aynı hacimde daha az parçacık sayısı olur.

Bu durumu ihmal ediyoruz.

[MeyveliTepe]

Sn.Zafersu, satılan ürünlerin talimatlarının normalde her bir ürünün alan kaplama kapasitesine göre veriliyor olması gerekir. Satıcı, ürününün her bir gramının kaç metrekare alan kapladığını biliyorsa solusyon ölçüsü buna göre olmalı. Fakat işin esası parçacık sayısı olduğuna göre, satıcılar kendi ürününün kaç gramının söz gelimi 10 metrekare kapladığından yola çıkararak 100 litre suya şu kadar kilo demelidirler.

Çoğunlukla verilen ölçü literatüre girmiş ürünlerin tipik ölçülerine benzetilerek veriliyor. Oysa bu tamamen hatalı. Söz gelimi, 5 ve 6 numaralı ürünleri alalım. Birinin bir litresi 272 gr, diğerininki 810 gr. Bir litre 5 numarada kaç parçacık vardır ve kaç metrekare film oluşturur, bir litre 6 numarada kaç parçacık vardır ve kaç metrekare film oluşturur.

Bir an için parçacık boyutlarının aynı olduğunu düşünelim. Bu durumda her iki ürünün birer litresi aynı miktarda alan kaplar. Bu durumda söz gelimi 5 numara 100 litreye 5 kilo kullanılacaksa, 6 numaranın 14,8 kg kullanılması gerekir. Buradan da ürün ağırlığından bağımsız olarak hacim'in doğruya en yakın sonuç verdiği yargısına varabiliriz.

Satıcı talimatları bu gibi bir hesabı içermiyor ise zaten şüphe ile karşılamak gerekir.

[MeyveliTepe]

Sevgili Lilium,

Fiziksel olarak parçacık boyutu büyüdüğünde kaplanan alan küçülür. Fakat parçacık boyutunun önemli oluşunun sebebi bu değil.

Parçacık Film Teknolojisini geliştiren ekibin gerek kendilerinden önce yapılmış tüm benzer çalışmalar gerek kendilerinin yaptıkları çalışmalar sonunda parçacık film'in olması gereken özellikleri şöyle belirlemişlerdi.

1. Kimyasal olarak inert (reaksiyona girmeyen) mineral parçacıklar,
2. Parçacık çapının <2 mikron olması (teorik olarak tamamının),
3. Homojen bir şekilde yayılıp film oluşturabilmesi,
4. Oluşan filmin yapraklar ve hava arasında gaz alış verişini engellemeyecek şekilde geçirgen olması,
5. Fotosentetik olarak aktif radyasyonu geçirmesi fakat ultraviyole ve infrared radyasyonun bir kısmını geri yansıtması,
6. Zararlının bitki üzerindeki davranışını etkilemesi,
7. Hasat edilen ürünlerin üzerinden temizlenebilmesi
(Not: Bu özellikler sonuç değil, çalışmalarına devam etmek için belirledikleri asgari şartlar idi)

Elbette bu özelliklerin her birinin arkasında sağlam, ölçülmüş bilimsel saptamalar var.

Parçacık boyutu dediğiniz için o açıdan bakmaya çalışalım. Parçacık boyutunun yukarıdaki 2, 3, 4, 5, 6 nolu özelliklerin hepsiyle ilgisi var.

2 numarada zaten net olarak adını koymuşlar.

3 numara fiziksel olarak küçük parçacıkların film oluşturmaya elverişli olmasıyla ilgili,

4 numara yapraklardaki nefes alıp veren minik ağızların (stoma) tıkanmaması (ki uygulama yapıldığında onlar da örtülüyor), bu ağızların deyim yerindeyse üzerlerindeki parçacıkları kolayca üfleyebilmesi.

Bu mikroskobik resim bir elma yaprağının uygulamadan hemen sonrasını gösteriyor. Minik ağızcıklar da örtülmüş.



Bu resim ise uygulamadan üç gün sonrasını gösteriyor. Minik ağızcıklar üstlerindeki parçacıkları üfleyebilmişler. Bu parçacıklar 2-3 misli daha büyük ve ağır olsaydı ne olurdu? Fotosentez olumsuz etkilenirdi. Muhtemelen buna da bakarak parçacık boyutunu belirlemişler.

5 numara, oluşan film tabakasının PAR ışınlarını (görebildiğimiz faydalı ışınlar) geçirirken, yanıklara sebep olan UV ışınlarını ve ısıya sebep olan IR ışınlarını yansıtması. Parçacık boyutunun buradaki önemi, belli bir optik özelliğe sahip film katmanının elde edilebilmesiyle ilgili.

Yüzeydeki tanecikleri görebilirsiniz. Bu taneciklerin 2-3 misli daha büyük olması bu yüzeyi oluşturmaz.

6 numara ile ilgili detaylı olarak yazacağım. Fakat tek bir resim ile kolaylıkla anlaşılır.

Bu yaratığın üzerine yapışmış taneciklere bakalım. Sarı dairenin çapı 10 mikron. Bu dairenin boyutu ile parçacıkları oranlayın. Daha büyük taneciklerin zararlıya aynı şekilde yapışıp rahatsız edebilmesi mümkün olamıyacaktır.

[MeyveliTepe]

Yanlış anlaşılmasın, bunlar başka bir şey değil.

Her bir bardağa, numaralandırdığımız örnekten 15ml'lik ölçeğimiz ile birer ölçek koyup karıştırıyoruz.

[Safranlı]

Sizlere gercekten yürekten tesekkur ederız
ilgiyle takıp edıyoruz