2B Arazileri

MeyveliTepe · 18-11-2008, 19:30

Orman arazileri satılmasın! Elbette satılmasın, ormanlarımıza ihtiyacımız var. Ancak uygulamalara bakıldığında çokça sloganların peşine takılmamak gerekir diye düşünüyorum.

Eşimin dedesine ait tapulu bir arazisi var. Neredeyse Cumhuriyetin ilk yıllarından buyana tapulu. Yıllarca ekilip biçilmiş, tarım yapılmış. 1956 yılında eşimin dedesi sınır tesbiti için bir dava açmış, bunun sonucunda sınırlar net olarak belirlenmiş ve tarım arazisi olarak bir kez daha tescil edilmiş. Eşimin dedesi vefat etti. Bu yıl eşimin annesi de maalesef vefat etti. Veraset işlemleri için tapuya gidildiğinde ise Orman idaresinin bir şekilde araziye orman şerhi koyduğu anlaşıldı. Arazinin bir bölümünün orman, büyücek bir bölümünün de 2B olduğu ifade edilmiş.

Bu sıradar o bölgede arazilerin değerlenmesi öncesinde, birden bire insanların 100 yıllık, resmi tapulu arazilerinin, bilinmeyen bir şekilde 2B olarak belirlenmesi de ayrıca ilginç. Duyduğumuza göre bir köyün tamamına orman şerhi koyulmuş. Üstelik onlar da tapulu. Yılların köyü, Cumhuriyetten önce de aynı köy idi. Muhtemelen dava da açamayacaklar. Yapılan işlemi bilmediklerinden itiraz süresini geçirmişler. Zaten de dava açacak paraları yok.

Diyorlar ki, sizin arazinin dörtte üçüne 2B dedik. İsterseniz parasını verirsiniz size satarız. Paranız yoksa, olana satarız.

Şayet bir eviniz, araziniz varsa, elinizde tapunuz olmasına hiç güvenmemelisiniz. Birdenbire arazinizi, evinizi kaybedebilirsiniz. Anladığım kadarıyla Orman idaresinin hiç bir delile de ihtiyacı yok. Birileri parmağıyla işaret edip burası da orman dediğinde iş bitiyor. Tapularınız isterse bin yıllık olsun, hiç bir geçerliliği ve anlamı yok.

1956'da tesadüfen açılan davaya (rahmetli mahkeme katibiydi ve herşeyin resmi olmasını isterdi) bakan mahkeme bu devletin mahkemesiydi. Tapu dairesi de yine başka bir devletin değildi. Vergileri toplayan da başka devlet değildi. Bu sürede ülke işgale uğrayıp el değiştirdi de haberimiz mi olmadı.

Şimdi dava açılacak, kimbilir kaç yıl sürecek, onca masraf, arazi değerlendirilemediği için maddi kayıplar vs.

2B'ler satılmasın dersek, davayı kazanamadığımız durumda kendi arazimizi alamayacağız. Satılsın dersek, alacak paramız yoksa yine arazimizi tekrar satın alamayacağız.

Avukatın dediğine göre, 1956 yılında görülen dava ve buna ait karar olmasaydı şimdi Orman şerhine karşı dava açmanın hiç anlamı olmazmış. Bu durumda bir ihtimal.

Tapuyu veren devlet. Zamanında parasını verip alan vatandaş. Verigisini veren vatandaş. Sonra da verdiği tapuyu yok sayan yine devlet. Bu işte bir yanlışlık yokmu sizce?

2B konusunu sadece yanan orman arazilerinin birilerine peşkeş çekilmesi gibi düşünmeyin lütfen. Ortada çok garip, çelişkili, insan haklarına ve bir devletin tutarlılığına uymayan durumlar da var.

BRIAN GIRAUD · 13-05-2009, 18:52

Sızın durumunuzda olanlar Avrupa Insan hakları Mahkemesinde davalarını kazanyorkar :

Bakınız ...
. Turgut and Others v. Turkey - application no. 1411/03 - Jugement of 8 July 2008
. Köktepe v. Turkey - application no. 35785/03 - Jugement of 22 July 2008.
. Case of Devecioğlu v. Turkey (application no. 17203/03)
· Affaire Rimer et Autres C. Turquie (Requête no 18257/04)
· Affaire Nural Vural c. Turquie (requête no 16009/04)
· Affaire Satir c. Turquie (Requête No 36192/03
· Affaire Temel Conta Sanayi Ve Ticaret A.S. c. Turquie (Requête No 45651/04

18-11-2008, 19:30	#1
MeyveliTepe agaclar.net Giriş Tarihi: 22-03-2007 Şehir: Kocaeli Mesajlar: 9,034	Orman arazileri satılmasın! Elbette satılmasın, ormanlarımıza ihtiyacımız var. Ancak uygulamalara bakıldığında çokça sloganların peşine takılmamak gerekir diye düşünüyorum. Eşimin dedesine ait tapulu bir arazisi var. Neredeyse Cumhuriyetin ilk yıllarından buyana tapulu. Yıllarca ekilip biçilmiş, tarım yapılmış. 1956 yılında eşimin dedesi sınır tesbiti için bir dava açmış, bunun sonucunda sınırlar net olarak belirlenmiş ve tarım arazisi olarak bir kez daha tescil edilmiş. Eşimin dedesi vefat etti. Bu yıl eşimin annesi de maalesef vefat etti. Veraset işlemleri için tapuya gidildiğinde ise Orman idaresinin bir şekilde araziye orman şerhi koyduğu anlaşıldı. Arazinin bir bölümünün orman, büyücek bir bölümünün de 2B olduğu ifade edilmiş. Bu sıradar o bölgede arazilerin değerlenmesi öncesinde, birden bire insanların 100 yıllık, resmi tapulu arazilerinin, bilinmeyen bir şekilde 2B olarak belirlenmesi de ayrıca ilginç. Duyduğumuza göre bir köyün tamamına orman şerhi koyulmuş. Üstelik onlar da tapulu. Yılların köyü, Cumhuriyetten önce de aynı köy idi. Muhtemelen dava da açamayacaklar. Yapılan işlemi bilmediklerinden itiraz süresini geçirmişler. Zaten de dava açacak paraları yok. Diyorlar ki, sizin arazinin dörtte üçüne 2B dedik. İsterseniz parasını verirsiniz size satarız. Paranız yoksa, olana satarız. Şayet bir eviniz, araziniz varsa, elinizde tapunuz olmasına hiç güvenmemelisiniz. Birdenbire arazinizi, evinizi kaybedebilirsiniz. Anladığım kadarıyla Orman idaresinin hiç bir delile de ihtiyacı yok. Birileri parmağıyla işaret edip burası da orman dediğinde iş bitiyor. Tapularınız isterse bin yıllık olsun, hiç bir geçerliliği ve anlamı yok. 1956'da tesadüfen açılan davaya (rahmetli mahkeme katibiydi ve herşeyin resmi olmasını isterdi) bakan mahkeme bu devletin mahkemesiydi. Tapu dairesi de yine başka bir devletin değildi. Vergileri toplayan da başka devlet değildi. Bu sürede ülke işgale uğrayıp el değiştirdi de haberimiz mi olmadı. Şimdi dava açılacak, kimbilir kaç yıl sürecek, onca masraf, arazi değerlendirilemediği için maddi kayıplar vs. 2B'ler satılmasın dersek, davayı kazanamadığımız durumda kendi arazimizi alamayacağız. Satılsın dersek, alacak paramız yoksa yine arazimizi tekrar satın alamayacağız. Avukatın dediğine göre, 1956 yılında görülen dava ve buna ait karar olmasaydı şimdi Orman şerhine karşı dava açmanın hiç anlamı olmazmış. Bu durumda bir ihtimal. Tapuyu veren devlet. Zamanında parasını verip alan vatandaş. Verigisini veren vatandaş. Sonra da verdiği tapuyu yok sayan yine devlet. Bu işte bir yanlışlık yokmu sizce? 2B konusunu sadece yanan orman arazilerinin birilerine peşkeş çekilmesi gibi düşünmeyin lütfen. Ortada çok garip, çelişkili, insan haklarına ve bir devletin tutarlılığına uymayan durumlar da var. Paylaş Sitesinde Paylaş Digg Del.icio.us Technorati Twitter

13-05-2009, 18:52	#2
BRIAN GIRAUD Yeni Üye Giriş Tarihi: 13-05-2009 Şehir: IZMIR Mesajlar: 1	Sızın durumunuzda olanlar Avrupa Insan hakları Mahkemesinde davalarını kazanyorkar : Bakınız ... . Turgut and Others v. Turkey - application no. 1411/03 - Jugement of 8 July 2008 . Köktepe v. Turkey - application no. 35785/03 - Jugement of 22 July 2008. . Case of Devecioğlu v. Turkey (application no. 17203/03) · Affaire Rimer et Autres C. Turquie (Requête no 18257/04) · Affaire Nural Vural c. Turquie (requête no 16009/04) · Affaire Satir c. Turquie (Requête No 36192/03 · Affaire Temel Conta Sanayi Ve Ticaret A.S. c. Turquie (Requête No 45651/04 Paylaş Sitesinde Paylaş Digg Del.icio.us Technorati Twitter tener beğendi.