2B Arazileri
 

Bekir Coşkunun 2-B arazileri ile ilgili yazdığı bir yazı vardı geçenlerde
Eşek

Sitenin anasayfasında ormanlarımıza sahip çıkalım birliğinin de bu konuda tez ve sorularına ulaşabileceğimiz bir link var

yine de nedir bu "2B" arazileri?

2B 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2. maddesinin B bendi için kullanılan bir kısaltmadır.

Nedir bu madde:

B) 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerlerden; tarla, bağ, bahçe, meyvelik, zeytinlik, fındıklık, fıstıklık (Antep fıstığı, çam fıstığı) gibi çeşitli tarım alanları ve otlak, kışlak yaylak gibi hayvancılıkta kullanılmasında yarar olduğu tespit edilen araziler ile şehir kasaba ve köy yapılarının toplu olarak bulunduğu yerlerşim alanları, orman sınırları dışına çıkartılır.

........

Bu madde hükümleri: muhafaza ormanı, milli park olarak ayrılan, izin ve irtifak hakkı tesis edilenormanlık alanlarda ve 3. madde ile orman rejimi iine alınan yerlerde bu niteliklerin devamı süresince, yanan orman alanlarında hiç bir şekilde uygulanmaz.

Bu tabir orman vasfını yitirmiş, orman kadastro komisyonları tarafından orman alanı dışına çıkartılmış,arziler 2B olarak tanımlanmaktadır

"orman vasfını yitirmiş" ile "orman vasfı kaybettirilmiş" alanların aynılığından bahsediyor yine bu ana sayfadaki tez/sorular linki

ayrıca yıllardaki değişim arasında 20 yıl fark var (1961 iken 1981 e çekilmiş)

ve orman bakanlığının kızılağaçları orman ağacından saymamaya yönelik bir çabası olduğunu da söylüyor

bütün bunları birleştirdiğimizde gizli gizli, saman altından su yürütüldüğü hissine kapılmamak elde değil, ve oluşacak sonuçlar - satır aralarını da okuduğunuzda - hiç iç açıcı değil

ben en çok küçük olup, göze batmayıp da mide bulandıran ayrıntıları merak ediyorum

"Orman vasfını kaybettirilmiş araziler" derken neden bahsediliyor. Sanki inceden birileri veya bazı kurumlar suçlanıyor gibi. Backy yanlış mı düşünüyorum.

http://www.odtumd.org.tr/calismagr/y...123/guncel.htm

yukarıdaki adreste,

Eskiden oraman olan bir yer nasıl ''orman vasfını tam olarak'' kaybedebiliyor?

başlıklı paragraf dikkate çekici.

bu cümle doğrudan bir kurumun suçlandığı anlamına gelmese de, sözkonusu, orman vasfını kaybetmiş arazilerin satışı olunca, bilinçli olarak çıkarılan orman yangınlarının neticesinden kimler fayda sağlayacaksa onlardan bahsettiğini düşünüyorum

burada ise kurum adı verilmiş

bu arada çevre ve orman bakanlığının konuya ilişkin açıklamasını da buradan okuyabiliriz
2B Gerçeği

Alıntı:
Tartışma konusu “2B” arazileri Hazine’nindir; yani kamunundur. Dolayısıyla da kamu yararına değerlendirilmesi gerekir. Ancak, Çevre ve Orman Bakanlığı ve/veya Orman Genel Müdürlüğü bu gereği yerine getirebilecek veri tabanına sahip değildir. Sözgelimi; nerelerdeki “2 B” arazilerinin, ne kadarının, kimler tarafından, hangi amaçlarla kullanıldığı bilinmemektedir.


Ezbere konuşmak çok kolay. Bu yazarın sanırım biraz bilgi eksiği var.
2B arazilerinin kimler tarafından kullanıldığı biliniyor. Keşke her şey Orman Genel Müdürlüğü'nün elinde olsa. O zaman inanın bu konuları hiç tartışmayız.

Kamu yararına kullanılması konusunda Orman Genel Müdürlüğü'nün yapacağı pek bir şey yok aslında. Çünkü 2B sahaları hazine adına orman dışına çıkarılır. Mal hazinenin, sahalar orman da değil O halde 2B arazilerine sadece Orman Genel Müdürlüğü mü sahip çıkmalı?
Ortada bir sorun var sadece orman Bakanlığı veya Orman Genel Müdürlüğü mü suçlu?
Buralara kaçak inşaatlar için izin veren belediyelerin, elektrik götüren dağıtım kurumlarının, Yol yapan belediyeler veya Karayollarının veya Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün hiç mi suçu yok? Buraların kaçak lduğunu bildikleri halde herhangi bir işlem yapmayan mal müdürlüklerinin, vergi dairelerinin hiç mi suçu yok ?

Bütün bunlara rağmen 2B arazileri kamu yararına kullanılamıyor diye bir kurumu suçlamak ya bilgisizlikten veya art niyettendir diye düşünürüm ben.

tamam da,şimdi burada ssk hastaneleri sağlık bakanlığına devredildi diye orman bakanlığı suçlanmıyorki....
yazılardan anladığım kadarı ile,ilgisi olan devlet kuruluşları iş birliği yapmışçasına ormanları
yok etmeye çalışıyorlar, bunun yasal olması doğru olmasını gerektirmiyor.
bu yasa çıktıktan sonra ormanların yakınında bir çok lüks site inşaatı başlandı,bu bile düşündürücü.
Bu yasanın Türk halkı için hiç bir getirisi yok,çok fazla bilgisi olmayan basit bir halk olan ben bunu böyle algılıyorum.

çevre ve orman bakanlığının konuya ilişkin açıklaması
2B Gerçeği

verilen bir cevap: http://www.kirsalcevre.org.tr/_html/...niltmacasi.pdf

Konuyla ilgili diğer bilgiler...

http://www.kirsalcevre.org.tr/_html/...ikligi-2b.html

sayın ağaç dostu
Yazılanlarda art niyet veye başka niyet var mı diyorsun
1) Ormanların korunması, planlanması ve işletilmesinden kim sorumlu?
2) 2/B arazileri için Anayasa ve yasalarda; "değerlendirilir" denmesi, neden
ilgililerce satılır olarak anlaşılmaktadır?
3) '/B arazilerine ilişkin tüm evrak Orman Genel Müdürlüğünde bulunmakta.
4) 2/B arazileinin satılacağını başkaları değil de Osaman PEPE açıklıyor?
Bu soruları açıklarsanız niyetler belli olyr.

"Orman veasfını kaybetmiş arazilerin orman alanı dışına çıkarılması" 1961 anayasasında da vardı, 1982 Anayasasında da. Bu dünkü olay değildir.

Bu yerlerin kimisi imara açılmış, kimisi arım arazisi olarak kullanılmakta, Kimisinde boy boy fabrikalar kurulmuştur. Bunu artık geri dönüşü yok.

Yapılması gereken 3 şey vardır.
1) 2B arazileri üstüne kurulmuş tüm tesisler yıkılacak
2) 1961 yılından beri bu arazilerin orman vasfı dışında kullanan veya kullandıranlar hakkında yasal işlem yapılacak.
3)Bu araziler satılacak.

Birincisi mümkün değil çünkü buralarda milyonlarca insan gelir sağlıyor veya yaşıyor.
İkincisi yapılmaya kalkılırsa yüzbinlerce insan mahkemeye verilecek. Sonucunda bunların suçlu olduğuna karar verilirse birinci maddeye dönülecek ve tüm tesisler ve binalar yıkılacak.
Üçüncüsü yapılırsa benim de mantıklı olur diyemeyeceğim bir gelir olacak devlete.

Orman vasfını kaybetmiş diye bazı arazilerinin 2B çalışmalarıyla orman dışına çıkarılmasını ben de doğru bulmuyorum. Burada bir yanlış anlama olmamasını umuyorum.

Ortada bir gerçek var bunu kabul etmek durumundayız. Elimizden çıkmış, devletten başkaları tarafından işgal edilmiş araziler var. Bu biraz da devlet tarafından sağlanmış. Yol, su, elektrik, doğalgaz v.b herşey götürmüş devlet oralara. Yapılan yanlış siyasi bir yanlıştır. Bir de ortada görev verilmiş bir devlet kuruluşu var. Bu kuruluş siz bana bu görevi verdiniz ama ben yapmayacağım diyemez.

Peki bu yanlış nasıl düzeltilir?
Yapılması gereken şey Yasaya itiraz etmek ve kaldırılması için çaba sarfetmektir. Bu sorun orman vasfını kaybetmiş arazileri orman dışına çıkaramazsınız diyerek ortlıkta gezmekle çözülmez. Yasal yollarla bunun iptaline çalışmak gerekli.

Ormancıların bu olaydan hoşnut olduğunu düşünmeyin. Bir çok ormancı sizden daha hevesliyi bu maddenin kaldırılmasına. Hoşmuza gitmese de bu bir görevdir ve ormancılar bu görevi yapmak zorundadır.

Bir laf vardır ya.
''bilgililer ilgisiz,ilgililer bilgisiz''
İlgili olarak bilmek istiyoruz.
Olmuşun önüne geçilemiyorsa olacak olanın önüne geçilebilirmi?
Yasal yollardan yasanın iptali için nerelere baş vurabiliriz?
Bir imza kampanyası işe yarar mı?
Makina mühendisi,mütahit,serbest mühendis osman pepe'yi orman bakanı yapmak nasıl bir zihniyet?

Benim anlatmak istediğim de bu zaten. Yapılacak en mantıklı şey yasanın iptali için uğraşmaktır.
Ama yasa iptali için ne gereklidir. Onu bilemem. Sanıyorum anayasa mahkemesine dava açılıyor. Aramızda avukat varsa bize yardımcı olur.

avukatımız var da nerelerde kimbilir
peki bu yasanın iptali için harekete geçmiş sivil toplum örgütleri neler yapıyorlar
aramızda olan varsa, bizi bilgilendirse

başka bir soru daha
ağaçlar.net olarak bir imza kampanyası başlatsak, hukuki statümüz olmamasına rağmen, bu geçerli olur mu, ya da ilgililerce dikkate alınır mı? (hoş hangi imza kampanyası kim tarafından dikkate alınıyor o da büyük muamma ama)

Zannetmiyorum imza kampanyalarıyla bu işin düzeltilebileceğini. Türkiyede şimdiye kadar da bir örneği yoktur.
Tek çözüm yolu mahkemeler.

Son zamanlarda bilgisi olan olmaya herkes 2/B'den bahsediyor. Fakat en az onun kadar önemli bir konudan bahseden yok.

2/A maddesinden eminim ki kimsenin haberi bile yoktur. Olsa da konuşulacağını sanmıyorum. Çünkü önemli olmasının aksine fazla gürültü çıkaracak bir konu olmaz.

Anayasanın 170 maddesinde "bilim ve fen bakımında orman olarak muhafazasında yarar görülmeyen yerlerin tespiti ve orman sınırları dışına çıkarılması orman içindeki köyler halkının kısmen veya tamamen bu yerlere yerleştirilmesi için Devlet eliyle anılan yerleri ihya edilerek bu halkın yararlanmasına tahsis erdilir. Orman içinden nakledilen köyler halkına ait araziler Devlet ormanı olarak ağaçlandırılır" der
Uygulama yasası olan 6831 sayılı Orman kanununun 2/A fıkrası ile Orman içindeki köyler halkının kısmen veya tamamen orman dışına çıkarılması amacıyla tarım alanı olarak kullanılmasında yarar olduğu tespit edilen yerler orman dışına çıkarılır.

Taşınacak bu köyler ulaşımın zor olduğu, çok meyilli arazilerde kurulmuş ve yine meyilli arazilerde tarım yapmak zorunda kalan köylerdir.

Yazık, buradaki herkesin 2B ye karşı tutumu şu anda popüler olan yaklaşımın ötesine geçememiş durumda, ama tam da beklediğim gibi.

Bu Ülkede orman yok. Yerleşim yerlerinin etrafına bir bakın, yakınlarda çalı bile kalmamıştır ve uzaklaştıkça ağaçlar sıklaşır. Yüzyıllardır gidip o ağaçları kestik ve "yaa kesiyoruz ama bir gün bitermi aceba orman" diye düşünmedik.

Bu ülkede milyonlarca köylü var, kimse onlar için bir şey yapmadı, "siz burada oturun, ekin, biçin, ağaçları kesip yakın" dendi onlara-bizlere. Zaten biz kendimize dost değildik, ağacı sevmekte neyin nesi.

Köyde eğer birisi seni döverse **** açıktan zarar verirse sana, seninde ona gücün yetmiyorsa, gidersin ekinini yakarsın, ağaçlarının keser-kırarsın, sebzelerini söker atarsın. Bizim doğayla olan ilişkimiz tecavüz üzerine kurulmuştur.

****** benzer şekilde kentlerde de tecavüze hazırlanmış, ağızlarından salyalar akan, ormanın içine villa **** gecekondu yapmak için yıllarca elinden geleni arkasına koymamış insanlar var.

Sitede afların ormana yaramadığına ilişkin bir haber var. Belkide burada üstünde durulması gereken tek nokta bu. 2B konusunun 3-4 yıla uzaması en büyük tehlikeydi ve daha da uzarsa çok daha zararlı olacak.


Bir ağacın dalı kırıldığında göz yaşı döktüğümü bilirim, olan bitenler yüreğimi parçalıyor, ama bizi kurtaracak olan 2B üzerine yapılan tartışmalar değil, gelişmiş ülke olmak, yeni bir nesil yaratmak-mevcut nesli bilinçlendirmek çok zor görünüyor- ormana, ağaca, doğaya, kendine ve insana saygılı bir nesil yaratmakla olur.

2B'lerin tamamı satılsada kalan alanlar doğru-dürüst korunsa.

Avrupa Birliği kaynakları Türkiyenin Orman ve Çevre yatırımları için 30 milyar dolar civarında bir para gerektiğini belirtiyorlar. Konuları artık birazda AB perspektifinden değerlendirelim.

Belki onlar bizim Atatürkten sonra bağlanan basiretimizi açarlar.

Yapılması gerekn de budur zaten 2/B arazileri satılmalı. Geride kalan orman alanına sahip çıkılmalıdır.
Bana göre acil yapılması gereken bir şey aha var. 2/A maddesiyle geçim imkanları kısıtlı, yaşam koşulları zor olan orman köylerini orman alanları dışında, iş imkanı olan ve insan gibi yaşayabilecekleri yerlere taşıyarak eski köy yerlerinden ve kullandıkları arazileri hemen ağaçlandırmak.

Bu sayede orman alanlarından baskı azalacak. Kaçak kesimler, tarla açmalar usulsüz otlatmalar ortadan kalkacak, potansiyel 2/B sahalarının önüne geçilecektir. Ormanlık alanlarda bir artış da sağlanmış olacaktır.

Yılmaz Bey in görüşlerine aynen katılıyorum.

o zaman orman köylüsü diye bir kavram kalmayacakmı?
orman köylüsü neden bindiği dalı kessin? köylü ormanı yağmalamıyor kentli ormanı yağmalıyor en azından bizim köylerimizde böyle,yakın orman köylerimizde bir sürü villa var ve bu kentlilerde köy halkı sıfatında oldukları için makta hakları var ancak yetkililer uyanmış olacak ki bu yıl köylünün deyimi ile halka sadece ateşlik verildiğini duydum...
orman bakanlığı(inşaat mühendisi,mütahit bakan osman pepe hariç) doğru kararlar alıyor ancak rant derdinde olan para babalarının yetkisi daha çok geçiyor galiba...
2/A yasasının öngördüğü gibi orman köylüsünü kentlileştirerek açıkta kalan tarım arazilerinin orman olması için bırakılacağı bana pek inandırıcı gelmiyor,yolu suyu elektiriği olan bu köyler, modern siteler ile dolu büyük köy kentler olur sadece.

bir soru; köylünün aldığı makta yeri 25 yılda aynı yere geliyormuş doğrumu?

Eskimo orman köylüsü bindiği dalı kesiyor maalesef. Sizin köyleriniz öyle olmayabilir ama Bir çok köy ormanının kıymetini bilmeden tahrip ediyor. Bunu yaşayarak görmüyoruz sadece. 50 yıl önceki hava fotoğraflarında orman olarak görünen köy civarları şimdi tarla haline gelmiş veya bozuk orman vasfında araziler.

Bu da cevabı: Orman köylüsünün aldığı makta yeri - bakım bölmesi veya baltalıklarda kesim parselleri - 25 yılda değişir diye bir kural yoktur.
Ormanlar belirli bir sisteme göre işletilirler.
Koru ormanları için Amenajman Planları 10veya 20 yıllık olarak hazırlanır. Ormanlardaki kesimler bu plan dahilinde yapılır. Plan kaç yılda bir bakım kesimi yapılmasını uygun görmüşse o zaman aralığında bakım kesimleri yapılır.

Baltalık ormanlarda, kesim düzeni yine bir plan dahilinde yapılır. Bu planlar genellikle 20 yıllık olur. Bir kesim parseline kesim yapıldıktan 20 yıl sonra bir daha girilecek demektir.

evet yılmaza katılıyorum.bizim buralardaki köylerdede çok açma yapılıyor.köylüler gerçektende bindiği dalı kesiyorlar.bilirkişiliklere gittiğimde hep görüyorum.her yer orman ama yerinde tarlalar var malesef.

görmek istediğimi mi görüyorum ben şimdi :(
ama yinede orman kenarındaki siteler köylü kadar tehlikeli.
yılmaz verdiğin bilgi için teşekkürler.

tabi onlar da çok tehlikelidir. Takip edilmezlerse sürekli orman alanlarını tırtıklar dururlar

2B yasası ne durumda?
Yanan ormanlar 2B yasası kapsamına girecekmi?
Bilgisi olan varmı?