Bakanlıkça teşhir edilen firmalar

[syılmaz]

Bir daha bu konuya yazmayacağım dedim ama cevap veremedi durumuna düşmek istemediğim için yazıyorum. Ayrıca ne zaman bir tartışmaya girsem, forumun geri kalanını karşıma alıyorum. Demek ki benim zihniyetim ve bakış açım, forumun geneli ile oldukça uyumsuz.

Orijinal Mesaj Sahibi Sakaki

Sn Syılmaz

Kimsenin bir linç kampanyası başlattığı yok. Konuyu açan benim ve ilk mesajım da en üstte, okursanız hiç yorum yapmadan haberi kurallara uygun bir şekilde olduğu gibi kopyalayıp yapıştırdığımı ve kaynak belirttiğimi de görürsünüz. "Türkiye'de Gündem"

Niye haberi yayınladınız demedim ki, ya da haber yayınlanıp tartışılacak. Biri haberi yayınlamayalım dese, ona da aynı tepkiyi gösteririm.

Orijinal Mesaj Sahibi Sakaki

Evet ortada iki farklı gibi görünen rapor var ANCAK Pınar firmasının taktiği şu: "Aynı ürün için 2 farklı rapor vermişsiniz kendinizle çelişiyorsunuz, aha da kendimi ben de sizi karalayarak aklamış oldum, hadi bana eyvallah!".
Hayır arkadaşım! Bence kendini aklamadın, sen de sadece devletin bir kurumunu kötülemiş oldun! AMA HANGİSİ?

Ben Pınar firmasından şöyle bir davranış beklerdim: Tarım bakanlığının veya Sağlık bakanlığının ikisinden birinde hata var diyelim. O halde insanların güveninin zedelenmemesi, dürüstlüğün tecelli etmesi adına aynı partiden başka numuneleri bağımsız uluslararası laboratuarlara gönderir, test ettirir ve sonuçlarını açıklarsınız halka veya "böyle böyle bir girişimde bulunduk" diye peşinen beyanda bulunursunuz! Olay budur.

Hayır öyle değil, ortada iki ayrı rapor yok. Sağlık Bakanlığı'nın da bu olayla bir ilgisi yok.

Yanlış isem düzeltin arkadaşlar.

Haberde Tarım Bakanlığı'nın analiz raporunda Pınar'ın ürününde kanatlı etine rastlanmıştır diyiyor. Pınar'da al işte bahsi geçen Tarım Bakanlığı raporu. Raporda kanatlı eti yoktur diyiyor, karışmış vs. demiyor direk raporun kendisinde yoktur diyiyor.

Yani ya haberde bilerek ya da bilmeyerek bir yanlışlık var. Ya da benim göremediğim başka bir durum var ama göremediğimin ne olduğunu daha kimse açıklamadı.

Orijinal Mesaj Sahibi Sakaki

Ayrıca; Pınar firması için kanatlı eti içerdiğini söyleyen rapor, domuz ve at veya eşek eti içerdiğini söyleyen raporlarla aynı test yöntemleri kullanılarak verildiğine göre, sizin ifadenizle at, eşek, domuz eti yedirenler de çıkıp "eser" miktarda savunmasını yaparlar ileride ki bu çok tehlikeli bir durum olur.

Hayır aynı şey değil çünkü Türkiye'de üretilen hiçbir üründe domuz ya da eşek eti yoktur. Doğal olarak karışma imkanı yoktur.

Orijinal Mesaj Sahibi Sakaki

Çok farklı şeyler sn Syılmaz.
Sizin dediğiniz email veya sosyal ağlar üzerinden yapılan dedikodular, karalama kampanyaları vs. kapsamına girer, bu ise devletin sağlık bakanlığının rapor ile sabitlediği bir durum.
Sağlık bakanlığı twitterdan karalama dedikoduları üretmez.
İftira, temelleri olmayan, bir kanıta veya belgeye dayanmayan safsata laf demektir. Buradaki duruma uyuyormu sizce?

Sadece olaya dediğiniz gibi bakarsak dediğim duruma uymaz ama ortada sadece bir haber ve bu haberin hiç bir delili yokken hatta haberde bahsi geçen analizin kendisi iddiayı yalanlarken, bu kadar kesin yorum yapabilmek internette ki safsatalara kesin yorum yapmaktan farklı değil.

Orijinal Mesaj Sahibi MeyveliTepe

Şayet resmi kurum tahlilde yanlışlık yapmamış ise ifade son derece net, "Kanatlı Eti Tespiti" deniyor. Az ya da çok olması, bir şekilde bulaşmış olması ya da olmaması durumu değiştirmiyor. Aynı tesiste kanatlı eti işlenmesi sonucu bulaşıklık savunması ise bana "özrü kabahatinden büyük" gibi geldi. Demek ki, bir sürü kalite belgesine sahip "güzide" bir işletmenin yiyecekteki hijyen anlayışı bu kadar. Tesbit edilecek kadar kanatlı eti bulaşıyor ise, başka neler bulaşmaz?

Aynı tezgahta işlenmesinden dolayı binde bir karışım ile kasıtlı olarak tavuk eti koyup %50-50 karışım yapmayı aynı kefeye koyarsanız, adalet terazinizde bir hata var demektir.

Şunu savunabilirsiniz, aynı tezgahta işleniyor ve binde bir de olsa karışım olabilecekse bunu ambalajında belirtsin, biz de bilelim. Buna birşey diyemem tabi, bilmek tüketicinin hakkı.

[malina]

Orijinal Mesaj Sahibi syılmaz

Haberde Tarım Bakanlığı'nın analiz raporunda Pınar'ın ürününde kanatlı etine rastlanmıştır diyiyor. Pınar'da al işte bahsi geçen Tarım Bakanlığı raporu. Raporda kanatlı eti yoktur diyor, karışmış vs. demiyor direk raporun kendisinde yoktur diyor.

Yani ya haberde bilerek ya da bilmeyerek bir yanlışlık var. Ya da benim göremediğim başka bir durum var ama göremediğimin ne olduğunu daha kimse açıklamadı.

Buna ne diyorsunuz?

Orijinal Mesaj Sahibi MeyveliTepe

Burada anlamadığım birkaç şey daha var.

Bakanlık rastgele herhangi bir yerden aldığı "52228 M" parti numaralı ürünü incelemiş ve bu tesbiti yapmış. Duyuru tarihi 5 Haziran 2012.

Pınar et, aynı gün (5 Haziran) basın açıklaması yayınladı. Ekinde de 52228 parti nolu ürünün kanatlı eti bakımından "negatif" olduğunu gösterir rapor var.

Bu raporda 52228 parti numaralı ürünün 28/12/2011'de üretildiği, Son kullanma tarihinin 27/4/2012 olduğu yazılı.

Tahlil için 9 Nisan'da, yani bu ürünün son kullanma tarihi olan 27 Nisana 16 gün kala müracaat edilmiş. Tahlil raporu da 12 Nisan tarihli.



Aklıma gelenler;

• Pınar Et, her ürettiği partiyi böyle tahlile gönderir mi?
• Gönderir ise onları neden yayınlamaz?
• Tahlile gönderdiği ürünlerini piyasaya vermeden önce değil de son kullanma tarihine az bir zaman kala göndermiş olması nedendir?
• 52228 parti nolu sosislerden bir kısmını piyasaya vermeyip dört ay sonra tahlile göndeririz diye mi tutmuşlar?

vs.vs.

Pınar Et olarak, sadece "Uzun Soyulmuş Sosis - %100 Dana" ürünümüz değil, bütün ürünlerimiz etiketlerinde belirtilen içerik bilgileriyle uyumlu olarak üretilmekte olup, hiçbir ürünümüzde "Taklit" ve "Tağşiş" olarak nitelendirilebilecek bir durum sözkonusu değildir. Adı geçen "Uzun Soyulmuş Sosis %100 Dana, 52228 parti numaralı" ürünümüzün, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'na bağlı, Bornova Veteriner Kontrol Enstitütüsü Laboratuarı'nda yapılmış analiz raporu ekte yer almaktadır. Raporda da görüldüğü üzere ürünümüz %100 dana eti içermekte olup, ürünümüzde herhangi bir uygunsuzluk bulunmamaktadır.

Pınar

[MeyveliTepe]

Orijinal Mesaj Sahibi syılmaz

...
Hayır öyle değil, ortada iki ayrı rapor yok. Sağlık Bakanlığı'nın da bu olayla bir ilgisi yok.

Yanlış isem düzeltin arkadaşlar.

Haberde Tarım Bakanlığı'nın analiz raporunda Pınar'ın ürününde kanatlı etine rastlanmıştır diyiyor. Pınar'da al işte bahsi geçen Tarım Bakanlığı raporu. Raporda kanatlı eti yoktur diyiyor, karışmış vs. demiyor direk raporun kendisinde yoktur diyiyor.

Yani ya haberde bilerek ya da bilmeyerek bir yanlışlık var. Ya da benim göremediğim başka bir durum var ama göremediğimin ne olduğunu daha kimse açıklamadı.

Sn.Syılmaz, Sanırım burada bir yanılgı var. Ortada olan tek bir rapor değil, iki ayrı rapor, dolayısıyla da iki ayrı numune ve iki ayrı tahlil söz konusu.

Biri bakanlığın denetim kapsamında edindiği numuneye yaptığı tahlil, diğeri geçen sene üretilmiş bir ürün için Pınar Et'in 9 Nisanda Bornova Veteriner Kontrol Enstütüsü Müdürlüğüne bir dilekçe ile birlikte kendisinin verdiği 400gr numunenin "Özel Analiz" isteği.

Aynı kuruma siz de herhangi bir numune göndererek tahlil ettirebilirsiniz. Ücreti karşılığı yaparlar.

Bu durumda sorularımı tekrarlıyorum:

• Pınar Et, her ürettiği partiyi böyle tahlile gönderir mi?
• Gönderir ise onları neden yayınlamaz?
• Göndermez ise bunu neden göndermiş (özellikle bu parti numarasıyla)?
• Neden raporu aldığı 12 Nisanda yayınlamamış da 5 Haziranda yayınlamış?
• Tahlile gönderdiği ürünlerini piyasaya vermeden önce değil de son kullanma tarihine az bir zaman kala göndermiş olması nedendir?
• 52228 parti nolu sosislerden bir kısmını piyasaya vermeyip dört ay sonra tahlile göndeririz diye mi tutmuşlar?

vs.vs.

Aynı tezgahta işlenmesinden dolayı binde bir karışım ile kasıtlı olarak tavuk eti koyup %50-50 karışım yapmayı aynı kefeye koyarsanız, adalet terazinizde bir hata var demektir.

Sanırım bunu da yanlış anlamış olabilirsiniz. Tavuk eti işledikten sonra dana eti işleniyor ve arada iyi temizlik yapılmadığından dolayıı dana eti olması gereken sosiste tavuk eti tesbit ediliyor ise beni en çok rahatsız eden şey bulunan tavuk eti değil, arada yeterince temizlik yapılmamış olmasıdır. Bu durumda mikrobiyal kontaminasyon haydi haydi oluyor demek ki. Bu sebepten özrü kabahatinden büyük diyorum

[syılmaz]

Orijinal Mesaj Sahibi MeyveliTepe

Sn.Syılmaz, Sanırım burada bir yanılgı var. Ortada olan tek bir rapor değil, iki ayrı rapor, dolayısıyla da iki ayrı numune ve iki ayrı tahlil söz konusu.

Eğer öyle ise tabi ki niye iki ayrı raporda farklı sonuç var sorusu haklı bir soru. Tarım Bakanlığı mutlaka bir açıklama yapar diye düşünüyorum.

Orijinal Mesaj Sahibi MeyveliTepe

Sanırım bunu da yanlış anlamış olabilirsiniz. Tavuk eti işledikten sonra dana eti işleniyor ve arada iyi temizlik yapılmadığından dolayıı dana eti olması gereken sosiste tavuk eti tesbit ediliyor ise beni en çok rahatsız eden şey bulunan tavuk eti değil, arada yeterince temizlik yapılmamış olmasıdır. Bu durumda mikrobiyal kontaminasyon haydi haydi oluyor demek ki. Bu sebepten özrü kabahatinden büyük diyorum

Yok bu kısmı yanlış anlamadım.

[MeyveliTepe]

Orijinal Mesaj Sahibi syılmaz

Eğer öyle ise tabi ki niye iki ayrı raporda farklı sonuç var sorusu haklı bir soru. Tarım Bakanlığı mutlaka bir açıklama yapar diye düşünüyorum.

Sn.Syılmaz, bu noktada Tarım Bakanlığının bir açıklama yapacağını tahmin etmiyorum. Piyasada rastgele bir dükkandan numune satın alıp tahlil etmişler. Sonuç da yayınlandığı gibi.

Bence esas açıklanması gerekenler Pınar'ın yayınladığı tahlil ile ilgili. O da tahlili yapan kurum değil (neticede o kurum da kendisine getirilen numuneyi tahlil etmiş) Pınar Et'in kendisi.

Lütfen anlamını vererek bir daha okuyun. Bu sorulara siz yanıt veremezsiniz. Pınar vermeli;

• Pınar Et, her ürettiği partiyi böyle tahlile gönderir mi?
• Gönderir ise onları neden yayınlamaz?
• Göndermez ise bunu neden göndermiş (özellikle bu parti numarasıyla)?
• Neden raporu aldığı 12 Nisanda yayınlamamış da 5 Haziranda yayınlamış?
• Tahlile gönderdiği ürünlerini piyasaya vermeden önce değil de son kullanma tarihine az bir zaman kala göndermiş olması nedendir?
• 52228 parti nolu sosislerden bir kısmını piyasaya vermeyip dört ay sonra tahlile göndeririz diye mi tutmuşlar?

Pınar Et basın açıklamasında yukarıda listelediğim konulara da açıklık getirmiş olsaydı acaba mı derdim.

Fakat bunun yerine bakanlıkla aynı günde, söz konusu parti için önceden hazırlanmış bir raporu yayınlamış olması sizi bilmem ama bende fazlasıyla şüphe uyandırıyor. Çünkü durumu önceden haber alarak o partiye özel (üretici kendileri olduğuna göre istedikleri parti numarasıyla numune hazırlama imkanı sadece kendilerine ait) numuneyi tahlile göndermeleri son derece mümkün.

Şirketin normal süreçleri içinde üretilen her partiyi bir devlet kurumuna tahlil ettirmek gibi bir şey olduğunu da sanmıyorum. Şayet olsaydı son kullanma tarihine 16 gün kala değil, piyasaya verilmeden önce yapılmış olması gerekirdi.

Çok açık söyliyeyim. Bu raporun önceden haber alınarak, bakanlığın açıklamasına karşı durumu örtme gayreti ile alındığı çok belli. Böyle bir gayretin varlığı ise maalesef tek başına işin vehametini ortaya koyuyor.

Hiç rapor göstermeselerdi, Apikoğlu gibi geçiştirmeye çalışsalardı (ki Apikoğlu kamuoyuna yeni yatırım yaparak tesislerini ayıracağını bildirdi - sebep ne olursa olsun iyi niyet göstergesi) çok daha samimi bulurdum. Ne yazık ki Pınar, bu haliyle "gizleme" gayretini tescillemiş oldu.

[syılmaz]

Sn. Meyvelitepe, sorularınızı gayet iyi anladım. Bu son mesajınızda ki tahmininizi de önce ki mesajlarınızdan sezdim. Dediğim gibi sorularınız haklı sorular. Biraz zaman geçince herşey daha netleşir.

Yalnız borsada Pınar Et'in durumu ne diye bakıyorum. Fiyatı aynı, haberlerden hiç olumsuz etkilenmemiş. Demek ki en azından şu an için piyasalar Pınar Et hakkında ki haberi ciddiye almamış. Piyasalar doğruluğuna inansaydı (ki kapitalizm çok vahşidir, kimsenin gözünün yaşına bakmaz ) bugün Pınar Et'in hisseleri taban görürdü.