|
Sn Selahattin Bey,
Hem yukardaki hem de bana özelden yolladığınız mesaj için teşekkür ederim. (Özelden yollamanıza gerek yoktu herkese buradan aktarabilirdiniz. Ama ben yine de özelden gelen mesajı saygı gereği açıklamıyorum.) Yukardaki sorumun yanıtı sanırım yukardaki şu tümcelerinizden anlaşılıyor:
B5A nın gerek deneysel çalışmaları ve gerekse tüm tartışmaları resmi zemin dışındaki konularıyla buraya tartışma konusu olarak taşınmasından ibarettir ve ruhsatı ve belgesi alındığında elbette açıklanacaktır.
Yani şu anda bana herhangi bir deney sonucu açıklanmayacak. Şimdi gelelim konuya. Selahattin Bey, ben ruhsatla ilgilenmediğimi belirtmiştim sadece bu kadar kesin rakamlarla konuştuğunuza göre, elinizde yapılmış deney ya da teorik çalışmalar mutlaka vardır diye düşünmüştüm. Sadece bunları belirtin demiştim. Siz diyorsunuz ki, b5a uygulanınca bazı bakteriler 200 kat hızlı çoğalıyor ve 200 kat hızlı iş görüyor. Tamam işte ben de bunun kanıtını soruyorum. Hangi laboratuvarda, hangi yöntemle nasıl ölçüldüyse bu bakterilerin 200 kat hızlı çoğalmalarının kanıtını soruyorum. Bunun ruhsatla bir ilgisi yoktur. Ama benim bu soruma karşılık, ruhsat alındığında açıklanacak diyorsunuz. Ruhsat beni ilgilendirmiyor. Yapılan bir deney var mı? 200 rakamını nasıl buldunuz? Neden 10 kat veya 500 kat değil?
B5A şu andaki haliyle ile sıvı organik gübre ruhsatı almış bir üründür sonlandırılmış haliyle bile bilindik bir mikrobiyolojik bir gübreye hiç mi hiç benzemiyor yine de standartları ve bilindik özellikleri aşan pozitif özellikleri var, kanser ilacı ile bağlantısı da buradan geliyor düşünün ki vucut kanser hüdcrelerinin aşırı hızlı çoğalması esası vardır ve karşı olarak hızlı çoğalabilen hücre özelliği kaznadırılmış vucut hücreleri ile kanseri yenmek hedeflenmiş işe yaramayınca topraktaki faydalı bakterilerle üretim metodu denenmiş ve bu şekilde işlevsel hale gelmiş bir içeriktir.
Bu paragrafınız beni son derece korkutuyor. Anlaşılan o ki ürününüzün tam olarak ne olduğunu siz de anlamış değilsiniz. ( B5A şu andaki haliyle ile sıvı organik gübre ruhsatı almış bir üründür sonlandırılmış haliyle bile bilindik bir mikrobiyolojik bir gübreye hiç mi hiç benzemiyor yine de standartları ve bilindik özellikleri aşan pozitif özellikleri var)
Sn Selahattin Bey, bir konuda birçok insan neyi görmek istiyorsa onu görür. Ben karakterim gereği, yeni bir ürüne hep kuşku ile yaklaşırım. Hele hele ürünün sahibi bile ürünün tam olarak ne olduğunu anlamamışsa, kuşku duyma katsayım biraz daha yükselir. Ama sizin “yine de standartları ve bilindik özellikleri aşan pozitif özellikleri var” demeniz beni ürkütüyor. Bir taraftan TUBİTAK araştırma yapacak diyorsunuz diğer taraftan ne olduğunu tam olarak bilmediğiniz halde pozitif özellikleri var diyorsunuz. Burada pozitif özelliklerinden önce benim aklıma gelen soru ilk olarak şu olurdu: “Acaba negatif özellikleri var mı?” Aklı başında herkes bence ilk önce bu soruyu sorardı. Bence B5A eğer yukarda Tarafsız lakaplı forum üyesinin iddia ettikleri doğru değilse (Sayın Tarafsız şu ana kadar herhangi bir kanıt göstererek iddialarının doğru olduğunu ispatlamadığı gibi, üretici firma da iddiaları sadece yalanlamanın ötesinde iddiaların doğru olmadığına dair herhangi bir kanıt sunamamıştır), TUBİTAK araştırma yaptıktan sonra olayın mekanizması ve negatif herhangi bir etkisi olmadığı bilimsel olarak saptandıktan sonra piyasaya sürülmeliydi. Burada ticari kaygıların ön plana geçtiği ve ürünün çabucak mevcut bir mevzuata uydurularak “sıvı organik gübre” adıyla piyasaya erken çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Bu da kaygı verici bir durumdur.
“…, kanser ilacı ile bağlantısı da buradan geliyor düşünün ki vucut kanser hüdcrelerinin aşırı hızlı çoğalması esası vardır ve karşı olarak hızlı çoğalabilen hücre özelliği kaznadırılmış vucut hücreleri ile kanseri yenmek hedeflenmiş işe yaramayınca topraktaki faydalı bakterilerle üretim metodu denenmiş ve bu şekilde işlevsel hale gelmiş bir içeriktir.”
Asıl bende büyük bir endişe yaratan yukardaki tümcenizdir. Neresinden bakarsanız bakın, hangi bilimsel kişi ya da kuruma götürürseniz götürün, bu tümcedeki fikirler baştan aşağı yanlıştır ve yanlışlığın ötesinde korkunçtur! Kanser zaten hızlı büyüyen hücredir. Yani hücrelerin hızlı büyümelerinin tıptaki adıdır. Sizin, vücuttaki hücreleri topyekün hızlı büyüterek kanseri önleyeceğinizi düşünmeniz, tıp fakültesi birinci sınıftaki bir insanın bile hemen anlayacağı derecede tutarsız bir yaklaşımdır. Kanser hücrelerinin bundan etkilenmeyeceğini ve büyümelerinin yerinde sayacağını mı düşündünüz? Kansere karşı böyle bir çare aramak hangi tıp insanının düşüncesiydi acaba? Ayrıca, insanların hücrelerinin normal bir büyüme hızı vardır. Bunu 200 kat (eğer doğruysa?) hızlandırmanın vücutta başka ne gibi etkiler yaratacağını hiç düşündünüz mü? Selahattin Bey, kanser üzerine araştırmalar böyle olmaz. Biz bir solüsyon bulduk, mikrobiyal mi organik mi tam olarak bilmiyoruz ama hücrelerin çoğalmalarını hızlandırıyor o yüzden haydi deneyelim bakalım kanseri yenecek mi mantığı ile hareket edilmez. Öncelikle tıp insanları oturur ve bir olası negatif etkiler hakkında bir değerlendirme yaparlar. SAvunulan teorik iyileşmenin mümkün olup olmadığı eni konu tartışılır. Ondan sonra hayvanlar üzerinde deneylere başlanır. Ve deneyler çiftkör esasına dayalı yürütülerek uzun yıllar denemeler sonunda raporlar sunulur ve sonuç belirlenir. Sizin savunduğunuz fikrin bu süreci daha ilk aşamada kaybedeceği açıktır çünkü zaten hızlı hücre büyümesi olan kanserin diğer hücreleri de hızlı büyüterek yenilemeyeceği mantıklı her insanın öngörebileceği bir durumdur. Nitekim sonuç da başarısız olmuş zaten.
Şimdi gelelim bundan daha da vahim bir duruma. Kanserin yenilmesi tezi işe yaramayınca veya tutmayınca, topraktaki yararlı bakterilerin hızlı çoğaltılması düşünülmüş. Bunun kanıtı var mı elinizde, yani toprağa uyguladığınızda topraktaki yararlı mikroorganizmaların sayımlarını yaptırdınız mı? Objektif olarak böyle bir deney yapıldı mı? Topraktaki yararlı mikroorganizmaların artmasını sağlayan şey, toprağa yararlı mikroorganizma aşılanmasıdır. Aradaki simbiyotik ilişki yüzyıllardır çok iyi bilinmektedir. Bu yeni bir olay değildir. Bu forumda başka yerlerde de bunu defalarca açıklamıştım. (Bu konuda bir sürü örnek verebilirim. En çarpıcı olanı ise PF ile ilgili olanıdır.) EM’nin hareket noktası da bu olmuştur zaten. Yararlı aşıla, yararlılar artsın, zararlılar bastırılsın. Aynı şeyi bazı enzimlerle de yapabilirsiniz. (Örneğin, yukarda Sn Tarafsız’ın belirttiği enzim de bu işi pekala yapabilir ve hatta bu enzimin b5a’nın yaptığı etkilerin tamamına yakınını yaptığına dair literatürde yapılmış birçok çalışma da mevcut! Sakın yanlış anlamayın Sn Tarafsız’ı savunuyorum sanılmasın ama söylediklerini biraz araştırınca, bazı gerçeklerle de karşılaşıyoruz. Bunları da belirtmem gerekiyordu.) Hatta Sayın Sarıcan’ın enzimleriyle de bu işi bir yere kadar başarabilirsiniz.
Sonuç olarak, satanların dahi tam olarak ne olduğunu bilmediklerini söyledikleri bir ürünü benim savunmam veya desteklemem söz konusu değildir. TUBITAK’ın yapacağı arşatırmalar olumlu bir adımdır ancak bu ürün aceleyle önce son derece yanlış bir adım olduğunu düşündüğüm kansere karşı ilaç olarak piyasaya sürülmek istenmiş daha sonra bu işe yaramayınca, neden olmasın topraktaki yararlı mikroorganizmaları artıralım bari tarımsal girdi olarak satarız mantığı hakim olmuş (en azından mesajlarınızdan böyle olduğu anlaşılıyor). Mevzuata uydurularak piyasaya sunulmuştur. Bence uzun dönemdeki riskleri hiçbir şekilde hesaba katılmamıştır. Bu da büyük bir hatadır. Forumda bu ürünü kullanıp faydasını görenlerin sayısı kadar hiçbir fayda görememiş kişi de mevcuttur. O konuya hiç girmek istemiyorum. Tarımda faydası olsa bile, bence riskleri daha ağır basmaktadır. Çünkü insan toprağın aynasıdır! Ve bu konu daha ayrıntılı olarak ele alınmadan ve daha fazla insan ürünü topraklarına katmadan önce, üretici firma Sn Tarafsız’ın çok ciddi olan suçlamalarına tatmin edici şekilde yanıt vermelidir diye düşünüyorum. Saygılarımla.
|