[karinca70]

[quote=HÜSEYİN OVAK;249062]SAYIN KARINCA70;
Öncelikle sorduğunuz sorular için size teşekkür ederim... birkaç gündür şehir dışında olduğumdan sorularınızı şimdi okuyabildim,Özür dilerim...

Size Mikoplazmalar hakkında biraz daha klasiklerin dışına çıkarak araştırma yapmanızı öneririm...diyosunuz ki; toprakta azot, fosfor,potasyum olmadan bitkiye b5a bunları nereden verecek?... Pekii, Ormanlarda ve tarım yapılmayan diğer alanlarda bu elementleri bitki nereden sağlıyor dersiniz acaba?... Gübre çeşitliliği çiftçinin cebinden para çalma tuzağıdır. Zira toprakta ve atmosferde her türlü Makro ve mikro elementler eser miktarda mevcuttur. Sorun bitkinin bu elementleri alamamasından kaynaklanmaktadır!...Atılan hertürlü kimyasal gübre ve zirai ilaç ekolojik dengeyi bozduğu için maalesef toprakta canlı kalmamıştır.Dolayısıyle bu iz elementleri bitkiye taşıyacak askerde!....B5a nın diğer tüm gübrelerin yerine geçtiği iddasını saçma bulmuşsunuz... Bu sizin görüşünüz, saygı duyarım...

Ancak bunu öğrenmenin birtek yolu var deneyip görürsünüz....Hiç bir gübre kullanmadan sadece b5a ile bi ürün yetiştirirsiniz ve bunu doğru ya da yanlış olduğunu anlarsınız... Ya da b5a kullanmadan önce toprağınızı analiz ettirir, b5a kullannıp 1 ay sonra toprağınızı yeniden analiz ettirip aradaki farkı kolayca görebilirsiniz...Toprak kimyasal gübre kullanılmayan yıllarda (50-60 yıl kadar önce) bu elementleri nereden buluyordu dersiniz?... Haa!... bir de biz b5a yı şu an için hiçbir organik,inorganik, yaprak gübresi vs. ile kıyaslamıyoruz.. Çünkü Dünya'da ve Türkiye'de ilk olduğunu söylüyoruz...

B5a nın ihtiva ettiği mikoplazmalar hem aerobik, hem de, anaerobiktir...Her ne kadar Yeniliğe açık olmayanlar bunu kabul etmese de!... Ayrıca b5a nın içerdiği bakterilerin sağlığa zararsız olduğu hem kimyasal analiz hem de mikrobiyolojik analizlerle DÜZEN NORWEST LABORATUVARI TARAFINDAN BELGELENMİŞ TARIM BAKANLIĞI TARAFINDAN DA TESCİLLENMİŞTİR... EKOTAR SERTİFİKASYON KURULUŞU TARAFINDAN DA ORGANİK OLDUĞU ONAYLANMIŞTIR...SİTEMİZDEN BU BELGELERE ULAŞABİLİRSİNİZ... HATTA!.. BU ÜRÜNÜ KENDİNİZ DE TEKRAR İSTEDİĞİNİZ YERDE VE ŞARTLARDA İNCELETEBİLİRSİNİZ...

ATATÜRK'ün söylediği o sözler de şu an topraklarımızı bitirmek üzere olan kimyasal tarım için söylenmiş olup; anlaşılması da gayet kolaydır!.... Umarım size yardımcı olabilmişimdir... SAYGILARIMLA....

Merhaba,

Yaptığınız açıklamalar malesef sorularıma cevap teşkil etmiyorlar. Soruya soruyla cevap verilmez; çünkü verilirse cevaplamak bilgi vermek değil polemik yapmak olur.

Ormanlarda ve tarım yapılmayan alanlarda biyolojik zenginlik öyle birkaç senede birikmiyor; öyle olsaydı sadece ağaç ekerek her yer Amazon ormanlarına döndürülürdü. Ormanlar ve doğal alanlarda ayrıca sadece bitkiler yaşamıyor; bakteriler de yaşamıyor; aynı zamanda hayvanlar da yaşıyor. Şimdi B5a kullanılan tarım arazilerinde hayvancılık da mı yapmamız gerekiyor?

Bakterilerin bir şeyleri dönüştürmesi için bir şeylerin girdi olarak sisteme dahil olması gerekiyor. İz elemenler de doğada her yerde eşit olarak dağılmış değiller zaten; bu yüzden tarım yapılırken bitkinin doğal ortamdaki ihtiyaçları gözönüne alınıyor. (Canlıların en önemli özelliklerinden birisi doğadaki enerjiye dönüştürülebilen maddeleri eser miktarlarda değil ciddi miktarlarda içermesidir)

"Gübre çeşitliliği çiftçinin cebinden para çalma tuzağıdır. Zira toprakta ve atmosferde her türlü Makro ve mikro elementler eser miktarda mevcuttur. Sorun bitkinin bu elementleri alamamasından kaynaklanmaktadır!..."

Dünya üzerindeki bütün çiftçiler aptal oldukları için mi bunları kullanıyorlar acaba? Yoksa bunları kullanmadıkları zaman yeterli ürün alamadıkları için mi? Tarımda gübre kullanımı birkaç yüzyıldır gelişen bir olay; kimse tuzak kurarak para çalmayı falan düşünmemiştir; hatta bazıları tesadüfen atılan kemiklerin verim arttırdığı görülerek, kemik öğütmeye başlayıp (fosfor içerdiği için) tarımda kullanmak gibi. Bir çırpıda dünyayı B5a ve diğerleri gibi ayırmanıza şaşırıyorum. Evet toprakta ve atmosferde elementler eser miktarda mevcuttur ama tarım yapıyorsanız bunlar eser miktarda değil yeter miktarda olması gerekir.

Bu arada B5anın nasıl tüm diğer gübrelerin yerine geçebildiğini açıklamadınız. Hiç bir bakteri atomları dönüştüremez/değiştiremez; sadece molekülleri değiştirebilir; yani atomların yerlerini değiştirebilir ama ortamdaki atom oranı sabit kalır. Sizin iddianız bu yüzden mantıkla çelişiyor.

"Ancak bunu öğrenmenin birtek yolu var deneyip görürsünüz...."

gibi bir açıklama ile bir şeyin yararı ispatlanamaz. Bu sadece yetersiz bir reklam repliğinden öteye geçemez, kusura bakmayın.

"Toprak kimyasal gübre kullanılmayan yıllarda (50-60 yıl kadar önce) bu elementleri nereden buluyordu dersiniz?"

Bulamadığı için sürekli tarım yapılamıyordu. Ayrıca 50-60 yıl önce Atatürk çoktan rahmetli olmuştu; bu yüzden "Tarımdaki bu korkunç manzarayı gören ATATÜRK ‘efendiler sizlere modern tarım teknikler adı altında empoze edilmeye çalışılan gübreleme tekniklerinin sizlere her yıl %20 ürün düşüşü ,%30 lara kadar mali girdilerinizi artıracağını,çeşitli hastalıkların çoğalacağını bilseydiniz istermiydiniz?" şeklinde konuşması mümkün değil İki iddianızdan en azından birisinden vazgeçerseniz iyi olur kanaatindeyim

"Haa!... bir de biz b5a yı şu an için hiçbir organik,inorganik, yaprak gübresi vs. ile kıyaslamıyoruz.. Çünkü Dünya'da ve Türkiye'de ilk olduğunu söylüyoruz..."

yazmışsınız ama diğer gübreleri bir önceki paragrafta çiftçileri soymak için para tuzağı olarak nitelendiriyorsunuz. Bu cümleleri sarfederken bu durumda sizin olmadığınız ne malum? Atatürk'ün B5a kullanmakla ilgili meşhur sözlerini yazarsanız sevinirim

"B5a nın ihtiva ettiği mikoplazmalar hem aerobik, hem de, anaerobiktir...Her ne kadar Yeniliğe açık olmayanlar bunu kabul etmese de!... "

Mikoplazmaların aerobik veya anaerobik olması ile ilgili bir görüş ortada yok ki, buna itiraz eden de yok. Konu dışı bir cümle ile totoloji mi yapmaya çalışıyorsunuz? Ben mikoplazmaların onlarca yıl vücuda zarar vermeden saklanabileceğini söyledim; zaten bu mikoplazmalar virüs ile bakteri arasında garip yaratıklar..

"Ayrıca b5a nın içerdiği bakterilerin sağlığa zararsız olduğu hem kimyasal analiz hem de mikrobiyolojik analizlerle DÜZEN NORWEST LABORATUVARI TARAFINDAN BELGELENMİŞ TARIM BAKANLIĞI TARAFINDAN DA TESCİLLENMİŞTİR"

yazmışsınız. Yahu çok tehlikeli mikoplazmaları gelişmiş sağlık laboratuvarlarında bile teşhis etmek çok zorken; sağlık bakanlığı tarafından değil de tarım bakanlığı tarafından tescillenmesi mi zararsız hale sokuyor? Ben zaten B5a zararlıdır demedim; bu mikoplazmaları üretirken yanlışlıkla zararlı olanları da üretip üretmediğinizi nasıl kontrol ediyorsunuz onu sormak istedim.

Ürününüzün faydasız veya sahte bir ürün olduğunu da sanmıyorum. Benzer kök güçlendirici ürünler piyasada zaten mevcut. Ben sadece sizin pazarlama stratejinizi ve yalan yanlış bilgilendirmelerinizi sorgulamak istedim. Belki gerçekten de B5Anın bir tür mesih olduğuna inanıyorsunuzdur, ama bir şey iddia eden iddia ettiği şeyin ispatını da kendisi yapmak zorundadır.

Ürün açıklamalarınızı acımasızca eleştirdiğim için de özür dilerim.