arazim orman arazisine geçti?

[relic]

davayı kazanacağımı umuyorum çünkü 1945 kadastro kanunundan önce vergisi yatırılmış. fakat ben besleme bir evladın çocuğuyum ve amaç o yerleri bana vermektense ormana bırakmak bunu yeni anladım ve vazgeçtim teşekkürler.

[gece]

Gerçi siz vazgeçmişsiniz ama önemli bir konu olduğu için yazma gereği duydum.

Anladığım kadarıyla sizin mirasbırakanlarınız ile ilgili uyuşmazlığınız da var. Yani henüz doğrudan hak sahibi siz değilsiniz, aileniz.

Arkadaşlar ilke olarak dava açılması gerektiği konusunda görüş bildirmişler ve haklılar. Ancak, taşınmazın kadastro ile devlete geçtiğini belirttiğiniz için öncelikle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/c maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olup olmadığını araştırmanız gerekir. Geçmiş olması büyük olasılıktır.

İlgili madde, kadastronun kesinleşmesinden sonra 10 yıl geçtikten sonra artık kadastro öncesi bir nedene dayanarak dava açamayacağınızı âmirdir. Yani önceye ilişkin dava açma hakkınızı ortadan kaldırmaktadır.

Zamanaşımından farklıdır.

Büyük hak kayıplarına yol açan bu madde ne yazık ki halen yürürlükte. Defalarca Anayasa Mahkemesine gitti, ne yazık ki değiştirmediler, tek çare Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi!

Fikir değiştirir, dava açmaya karar verirseniz her şeyden önce bu maddeyi gözönüne almalı, diğer her şeyi sonra değerlendirmelisiniz.


gece
Hukuka önce devletin, hassasiyet gösterip uyması gerektiğini düşünen forum kişisi

[Oğuz Karsan]

Merhaba.

Oğuz Bey;

Durumunuza çok üzüldüm. Hele "kadastrocu-haritacı" olarak, Tapu Kadastro Meslek Yüksek Okulu'nda bize ilk öğretilen "Üçüncü Şahısların Korunması" ilkesine ters bir şekilde arazinizin elinizden alınmasıi devlet memuru olarak benim bile devlete güvenimi sarsmadı desem yalan olmaz. Hayır insanın zoruna ne gidiyor biliyor musunuz? O arazi ormandan çıkartılıp (şöyle ya da böyle) tapu verilirken devlet neredeymiş, o işlemler sırasında uyuyan devlet görevlilerinin hiç mi suçu yokmuş? Bu hatanın ceremesini sadece size (hemde üçüncü şahısken ve de üçüncü şahısların korunması ilkesi varken) kesmek Allah'tan reva mı? Hayırlısı olsun, mühim olan can sağlığı deyip geçeceğiz mecburen.

Sn. BalıkcıSerdar,

Üzüntümü paylaşacak şekilde yazdığınız için teşekkür ederim.

Bu gibi olaylardan alınması gereken dersin şu olduğuna inanıyorum.

1- Hukuk, sadece güçlülerin işine yarayan bir malzemedir.
2- Devlet en güçlüdür. Öyleyse hukuk devletin işine yarar.
3- İşini yapmayan devlet memurlarıda devletin korumasındadır. Hukuk işlemez.
4- Ormanlar bu şekilde korunamaz.

Hukuktan daha da önemli saydığım mesele Ormanların korunmasıdır ki, o da bu şekilde yapılamaz.

Siz vatandaşın tapulu arazisine el koyun sonra ondan Ağacı ve Ormanı sevmesini bekleyin. Bu nasıl mümkün olabilir?. Ayrıca herkes benim gibi hakkını hukukla aramaz. Kasten çıkartılan Orman yangınları artıyor ve böyle giderse daha da artacak.

İşlerini yapmadıklarından dolayı işlemeyen bir sistemden nemalanan bir kesim var. Öyle az kişi de değil. Siyasileri, arazi rantçılarını, orman çalışanlarından bazılarını da katarsak sayı yüz binleri geçer. Hukukun içinde bilirkişilik veya başka işlerden nemalananları unuttum.

Bir de 20. hukuk dairesi var. Kayıtsız şartsız orman memurlarının lehine ve hukuksuzluk pahasına AİHM den cezalar almamıza hep bu gibi sözde ormanı korumaya çalışan insanlar sebep oluyorlar. Ama verdikleri hukuksuz kararlar yüzünden aldığımız cezaları hepimiz ödüyoruz. Yakılan ormanlar da cabası.

Bu arada İçinde halk sözcüğü geçen partimiz, Tapulu ve kadastro geçen arazilere devletin 10 yıldan sonra dava açmasını yasaklayan kanunu Anayasa Mahkemesine göndererek sözde halkçılık yaptığını sanıyor. Taze başkanı da 2B meselesinde mülkiyet sorununu çözeceğiz diyor.

İNANAYIM MI...????

Saygılar