![]() |
|
|
![]() |
#1 | |
agaclar.net
|
Alıntı:
Eğer hareket noktası böyle kıyaslamalar olacaksa, işimiz iş yani ![]() Biz caddenin ortasına 8 metrelik çukur açıp, yeterli uyarı levhası koymayanlarla yaşıyoruz... Küçük birimlerde siyanürün kontrolu yapılabilir ama bu büyüklükte havuzlarda fazla risk içeriyor deniyor. Verdiğiniz örnekler küçük diye nitelendirilebilir. |
|
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#2 | |
ağaç dostu
|
Alıntı:
Yazıda kastedilenin "siyanür daha birçok yerde kontrolsüzce kullanılırken ve ses çıkarılmazken altın konusuna gelince kasıtlı olarak fırtınalar koparıldığı ve altın çıkarılmasını engellemek için siyanürün bahane edildiği" olduğunu düşünüyorum. Kastedilen buysa ben de katılırım. Bu noktada tartışılması gereken siyanürün en zararsız, en sağlıklı nasıl kullanılacağı/kullanılması gerektiği. İş bu noktaya gelince Yalnız Çınar'ın "Bir soru sormuştum. Konu altın mı? Siyanür mü? diye. Cevabını çok gecikmeden hemen aldım. Üzülerek algıladığımı yazıyorum. Konu siyaset ve ideoloji." demesine anlam veremedim. Elbette burada politika yapılmasını, parti sloganları atılmasını istemiyoruz ama siyasetten ne derece arınarak yazabiliriz ki? Hem ülkemizin en önemli yeraltı kaynaklarından birisi olan altın'ın çıkarılmasının engellenmesine gönderme yapacaksınız hem de tartışma siyasetten uzak olsun diyeceksiniz! Mümkün değil. Hepimiz altına da siyanüre de kendi yaşam görüşümüz doğrultusunda bakacağız. Doğal olarak da bu görüş doğrultusunda yönetilmek isteyeceğiz. (yönetilme diyorum, şu veya bu parti doğru yapar o yönetsin değil) Konu hakkında anasavlar neler olabilir. a-Altın ne pahasına olursa olsun çıkarılsın. Gerekirse siyanür kullanımı nedeniyle insanlar, hayvanlar, bitkiler ölür ama ülke kalkınması için gereken yapılmalıdır. Bin için bir ölmüş ne önemi var. Çıkarmaya başlarız, yavaş yavaş da önlem alırız. b-Altını çıkarmak için önce en güvenli, sağlık açısından en doğru ve bilimsel yöntem belirlensin. Gerekli tüm planlama ve yatırım yapılsın ama bu kadar önemli bir yeraltı kaynağımız daha fazla gecikmeden değerlendirilsin. c-Yok kardeşim altın falan istemez. Siyanür kullanılmasın da varsın altınımız yerin altında kalsın. Doğadan daha önemli başka ne var? Bunun dışında genel bir yaşam görüşü (ki siyaset) varsa onu da siz yazın. Neticede siyaset muhakkak var! Sayın Yalnız ÇInar diyor ki "yazışmalar çoğaldıkça tıpkı fındık sorununa dönecek ve konu ekseninden saparak sadece siyasi ve ideolojik çatışmalara dönüşecektir. Oysa fındık sorunu tamamen üreticinin sorunuydu ve çözüm önerileri gerekiyordu. Ülke genelinde çözümsüz ve suni gündemmiş gibi balon gibi şişti ve söndü. Böyle hayatiyet taşıyan konular asla gündemden düşmemeli, tartışılmalı ama hedef çözüm üretmek olmalı." Sözünüze ülke ekonomisi açısından (bana göre bağımsızlığımız açısından da) ileri derecede önemli olan bu konunun tamamen üreticinin sorunu olduğunu söyleyerek başlamış ama daha sonra asla da gündemden düşmemesi gerektiğini söylemişsiniz. Elbette doğru söylüyorsunuz ama farkında mısınız ki savunduğunuz düşünce de bir siyasettir! Aynen konuyu gündemden düşürmek isteyenlerin yaptığı gibi ![]() Hepimiz ülkemizi seviyoruz. Saygılarımla. |
|
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#3 |
ağaç dostu
|
"Yazıda kastedilenin "siyanür daha birçok yerde kontrolsüzce kullanılırken ve ses çıkarılmazken altın konusuna gelince kasıtlı olarak fırtınalar koparıldığı ve altın çıkarılmasını engellemek için siyanürün bahane edildiği" olduğunu düşünüyorum." dedim ve devamında da "Kastedilen buysa ben de katılırım." dedim. Yalnız Çınar'ın yazısında farklı bir düşünce veya "saklı düşünce" olmasına ihtimal vermek istemediğimden açık olmayan, eksik bir ifade olarak değerlendirdim ve anlayışıma göre açılımını yaptım. Kendisi bir açıklama yapacaktır eminim. Kendi düşüncem açık ve net. Eleştirilerim de öyle... |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#4 |
Ağaç Dostu
|
Danıştay Siyanürle Altın Aramaya Dur Dedi!..
Bergama'da siyanürlü altın aramaya Danıştay da 'dur' dedi Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, İzmir Bergama Ovacık-Çamköy mevkiinde bulunan altın madeninin siyanür kullanılarak işletilmesine olanak tanıyan Bakanlar Kurulu'nun 29 Mart 2002 tarihli prensip kararını iptal eden Danıştay 6 ve 8. Daireleri ortak heyetinin kararını onadı. AA-İzmir Barosu, "Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) Yönetmeliği uyarınca düzenlenen ÇED Raporu üzerine, Çevre ve Orman Bakanlığınca tesis edilen İzmir Bergama Ovacık-Çamköy mevkiinde bulunan altın madeninin siyanür (siyanür liçi) yöntemiyle işletilmesine izin verilmesi yönündeki ÇED olumlu görüşü işleminin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararının Danıştay'ca onanarak kesinleşmesinden sonra, madenin işletilmesine devam edilmesi yolundaki 29 Mart 2002 tarihli Bakanlar Kurulu kararının" iptali istemiyle Danıştay'da dava açmıştı. Danıştay 6 ve 8. Dairelerinin ortak heyeti, söz konusu Bakanlar Kurulu kararını iptal etmişti. Davalı Başbakanlık, ortak heyetin iptale ilişkin kararını temyiz ederek bozulmasını istedi. Temyiz istemini görüşen Danıştay Dava Daireleri Kurulu, Başbakanlık'ın istemini reddederek, ortak heyetin iptal kararını onadı. Bu karardan sonra, davalı Başbakanlık'ın "karar düzeltme isteminde" bulunma hakkı bulunuyor. Bu istemi de yine Kurul karara bağlayacak. haberx |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#5 | |||||||||||
Yalnız Çınar
Giriş Tarihi: 22-05-2006
Şehir: İzmir
Mesajlar: 103
|
Ben de anlamaya çalışıyorum....
Alıntı:
Alıntı:
Alıntı:
Tamamen yazım tekniği ile alakalı olan bu davranış şekli, ifade ediş şeklini parçalayıp bölerek saptırmak, çok zor olan bir şey değil, bunu hepimiz çok iyi biliyoruz. Başlıkta da belirttiğim gibi gerçekten ben de anlamaya çalışıyorum. Burada forumda yazdıklarımız her hangi bir konu hakkında bildiklerimizi yazıp, paylaşmak mı? Yoksa başkalarının yazdıklarını anlamsızlaştırıp düşüncelerini hükümsüz kılmak mı? Hepimizin bildiği bir söz vardır. '' Sen ne kadar anlatmak istersen iste, anlatacakların karşındakinin anlayabilecekleri ile sınırlıdır '' gibi. Sanırım bu noktada bu söz haklılık kazanıyor. Yanlış anlamaya veya yanlış yorumlanmaya sebep olacak birşeyler yazdığımı sanmıyorum. Hele hele Alıntı:
Bunu algıladığınıza göre SAKLI İÇERİĞİ açıklayabilirsiniz de. Aslında bu forumlarda bu güne kadar yazdıklarımın bir tek kelimesi bile yanlış anlaşılmamıştı ama nasıl olduysa bu sefer yanlış anlaşılmak bir yana Saklı içerikler bile kullanımışım da farkında değilim. Yazdığım yazıyı çok net olarak anlayanlar da var. Örneğin Arsakay; Alıntı:
Alıntı:
Sevgili Arsakay; aşağıda sıraladığın ifadeler senin de belirttiğin gibi her biri birer sav. Siyaset ve ideoloji bunun neresinde? Alıntı:
Alıntı:
Alıntı:
Alıntı:
Alıntı:
Oysa ki; Eskimo diğer yazılarında doğru bildiği konularda ne güzel de yazmış uluslararası anlaşmaların satır aralarında ne gibi tehlikeler olduğunu izah etmiş.Bizler de bundan yararlanıyoruz elbette. Bunun için kendisine ayrıca teşekkür ederim. Benim siyaset ve ideoloji ifadesini kullandığım noktada kendi fikrini, düşüncesini, yaşam felsefesini aktaran kişiler bulunmuyor. Tam tersine buna saygı duyarım. Ancak başkalarının düşüncelerini tukaka yaparak kimse kabul görmese bile kendi fikirlerinin daha iyi olabileceği anlamını çıkarmamalı. Anlaşılamadı ise tekrar anlatabilir arzu edilirse anlaşılamayan yerlere açıklama getirebilirim. Benim savunduğum konu çözüm bekleyen bu önemli meselelerde orasından burasından çekiştirip, daha da çözümsüz hale getirmek yerine, herkesin hayat felsefesi kendisine kalmak kaydı ile aklın, bilimin ve mantığın öngördüğü doğrultuda doğrularda birleşerek, ülke menfaatlerini ön planda tutup çözüm yollarında birlikte hareket etmektir. Sonuç olarak bu güne kadar yazdığım herşey net ve gayet açık hiç bir zaman örtülü ifadelerle, dolambaçlı yollarla bir şeyler anlatmadım. Anlatabileceğimi de sanmıyorum.Her halde beceremem. Hayatımda inandığım tek şey var o da çalışmak, çalışmak, çalışmak. Lafla hiç birşey elde edilemiyor. Boşa denmemiş '' Fazla lafa bakılmaz ainesi iştir kişinin.'' Sevgi ve saygı ile esenlikler diliyorum. Düzenleyen Yalnız Çınar : 31-08-2006 saat 17:04 |
|||||||||||
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
#6 | ||
ağaç dostu
|
Önce günaydın ![]() Alıntı:
Siyaset bunlardan birisini seçmekte ve bunu söylemekte ![]() Her seçim kişinin istediği yönetim biçimine taleb oluşturur. Kaldı ki Yalnız Çınar siz de Alıntı:
Benim söylediğim de bundan farklı değil. Siyaset kötü değildir. Çoğu kişide böyle bir önyargı var. Bu biraz da siyaset, politika vb kavramların karıştırılmasından ve kendisine siyasetci diyen ama sadece çıkarlarını düşünen politikacıların siyasetcilere güven kaybettirmesinden kaynaklanıyor. |
||
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
|
|