Alıntı:
Orijinal Mesaj Sahibi Sarıcan
...
Aynen Kaolin başlığında yapıldığı gibi.
...
|
Kaolin başlığında olan şuydu:
Ortada a) ilan edilenden, b)sahibinin açık ve net bir şekilde olduğunu söylediğinden müşteri aleyhine çok farklı olan bir ürün vardı. Öyle ki, bildirilen ile gerçekte olan arasındaki fark, müşteriyi ürünün fiziksel özellikleri, göreceli fiyatı ve beklenen faydalar hakkında doğrudan yanıltacak mahiyette idi.
Buna, ürün sahipleri ve türlü sebeplerle ürünü sahiplenenler tarafından, yanıltıcı bilginin düzeltilmesi ya da bir şekilde müşteriye izah edilmesi yerine, "
bir sapma olmadan ya da az sapma ile kullanılabilir" denilen diğer 3 ürüne saldırıda bulunulmak, bu şekilde "
yanıltma"nın üzeri kapatılmak şeklinde tepki verildi.
Orada adı geçen Surround, ABD organik tarımda kullanılabilir belgesi olan OMRI listesinde mevcut. Diğer ürün Sunguard, Amerikan Georgia kaynaklı kaliteli madenlerden çıkan mineralin yüksek teknoloji ile işlenip orijinal M97 formülasyonuna getirilmiş bir ürün. Bu ürün, bu haliyle ABD piyasasında mevcut değil, doğal olarak OMRI listesinde de değil. Tartışmalar arasında aynı isimde ancak başka içerikte bir ürün sebebiyle listede olduğunu söyledim. Bu bana ait bir
hatadır. Bunu da orada hemen yazdım zaten. Üstelik, bu ürünün kullanımından söz edilen son üç senede hiç bir yerde de omri listesinde olduğuna dair bir ibare yoktur.
Aynı mesajda da bu ürüne elimdeki içerik belgesini yapıştırdım. Bu ürünü getirip satan firma herhangi bir şekilde omri'den filan söz etmiyor. Ancak ürününün kalitesi ve standartları konusunda gereken bilgiyi de net bir şekilde veriyor. Yani, bu ürünü satan firma yanıltıcı bilgi vermiyor. Öyleymiş gibi yazmanız anlamsız.
Üçüncü ürün ise (AT-80) M97 formülasyonuna çok yakın, "bana göre" kullanılabilir, Çin menşeili bir ürün idi. Numune incelemem tamamlandı. Bir dördüncüsünü de kısa sürede yayınlayacağım.
Burada ilginç olan ise, satanlar tarafından ürün ve ürünün kullanımı, hatta bu ürüne ait teknolojiyi oluşturanların söyledikleri hakkında, herhangi bir telorans ile açıklanamayacak mahiyette
müşteriyi yanıltanların ve bunu "vahim" değil de gayet olağan bir şeymiş, "
forumdaki arkadaşların bir şeyler yapmaya çalışması" gibi göstermeye çalışanların yaklaşımıydı. Bunların ilginç örnekleri hala o sayfalarda duruyor. Durmaya da devam edecek. En son, fi tarihinde ve alakasız bir başlıkta para ile satın aldığımı söylediğim bir dökümanı aslında para ile satın almadığımı ima ederek, (
ne alakası varsa), hala düzeltilmeyen ve hala açıklanamayan, müşteri yanıltmayı zavallılık mertebesinde örtme çabasıydı.
Bir şekilde bu başlıkta yine eski EM tartışmalarını provoke etmeye çalışıyorsunuz. Etiketten bahsediyorsunuz. Neticede, müşteri yanıltılmadığı sürece bu bir sorun ise sahibi olan firmayı ilgilendirir. Her ne kadar bu güne kadar hiç aktifleşitirilmiş EM almamışsam da, kendi adıma, EM1 ve aktifleştirilmiş EM'nin biribirinden ayrılacak şekilde etiketlerle satılmasını tercih ederdim. Öte yandan, linkini verdiğiniz yönetmelik bitki koruma ürünleri ile ilgili, gübrelerle değil. Gübreler konusunda da etiket standartlarına baktığımda, EM1 ve EM Aktif diye ayrı etiketler yapılsaydı ne farklı olurdu diye baktım. Mevcut haliyle isim dışına farklı yazılabilir bir şey görmedim. Mevcut etikette aktifleştirilmemiş diye de bir şey yok. Şöyle aktifleştirin
vb. de bulunmuyor. Belki de mevcut gübre tanımlarının içinde aktifleştirme diye bir tanım olmadığındandır, bilemiyorum.