|
haklisiniz,,
ancak risk var diye nukleer enerjiden kacarsaniz geri kalirsiniz,, ayrica nukleer enerjiden daha tehlikeli noktalar var. sigara gibi, alkol gibi ,trafik gibi, cevre ve insan sagligini korumak icin riske girmek istemiyorsaniz insanlarin yasam kosullarini ve hayat tarzini buharli makinalarin icad edildigi gunden bir gun oncesine getirmeniz gerekir,,
Bence Nukleer enerjiye karsi cikmak, engellemeye calismak, alternativ aramak gereksiz,, cunku alternativi maalesef yok, keske risk tasimayan yontem olsaydi,
Gunes ve ruzgar enerjisinden yakin gelecekte fayda yok,, yakin gelecektede petrol kaynakli yakitlar bitecegine gore nukleerden baska alternatif yok,,
biliyorsunuz bir ucak kazasinda 200-300 insan oluyor ve kurtulma sansida yok. ama sirf cok insan oluyor diye ucak seyehatlari yasaklanmiyor,, aksine en guvenli ulasim hava yolu,, en hizli, en modern, ne kadar cevreci bilmiyorum,,
bence nukleere karsi cikmak, ucak seyehatlerine karsi cikmakla ayni sey,,
ikinci dunya savasi ABD nin zaferini garantileyen faktor dunyanin ilk nukleer deniz altini yapmalariydi. bu denizalti hala calisiyor, 1 kilo uranyumla dunyayi 70 kez dolasiyor, en son yakit ikmali 20 sene once yapilmis,,
hic bir devlet, hicbir insanin hayati tehlikeye girecek diye nukleerden vazgecmez, ne Turkiye, nede baska bir ulke,,
|