Soldaki grafikte 2008 yılı için Amerika'da elektrik üretiminde kullanılan kaynakların dağılımı görülüyor. Kömür, doğal gaz, nükleer, hidroelektrik ve petrol dışında kalan yenilenebilir enerji kaynaklarının da içinde bulunduğu diğer kaynaklar pastada sadece %3,5 paya sahip.
Sağdaki grafikte ise elektrik kaynaklarının ortalama işletme verimliliği gösteriliyor. Yine 2008 yılı için halihazırda işletmede olan santrallerden; güneş santrallerinin %21 verim ile, rüzgar santrallerinin ise %31 verim ile çalıştıkları görülüyor.
Yenilenebilir enerji için üretilen elektrik birimi başına işletme ve bakım maliyetlerinin yüksek olacağı bu grafiklerden çıkarılabiliyor.
Alıntı:
Çevreye verdikleri zarar sadece kurulu oldukları alan içinde geçerli, o da istenirse boş alanların tekrar ağaçlandırılmasıyla en aza indirilebilir. Tozu, dumanı, zehirli gazı olmadığı için diğerleri gibi kilometrelerce uzakları etkilemiyorlar.
Nükleer enerjideki riskleri göze almaktansa rüzgar santrallerinin sayısını mümkün oldukça arttırmak bana daha sağlıklı geliyor.
|
Burada bir yanılgı var. Yukarıdaki grafikleri inceleyin. Örneğin şöyle düşünün, bir birim alan üzerine kurulu barajdan elde edilecek elektriği kaç birim alan üzerine kurulu bir rüzgar çiftliğinden sağlayabiliriz. Kimsenin rüzgar ve diğer yenilenebilir enerji kaynaklarına karşı olan olduğunu sanmıyorum. Ama onların zararlarının görmezden gelinmesine karşıyım. Bu santraller sadece verimli olan bölgelerde kullanılmalıdır. Dışarıda en ince ayrıntısına kadar incelendikten sonra kurulacak yer belirleniyor.
Rüzgar santrallerinin gücünün sabit olmadığını, türbülans yarattıklarını, elektromanyetik alana sebep olduklarını, ses ve görüntü kirliliğine sebep olduklarını, kuşların ve yarasaların ölümüne sebep olduklarını da hatırlatırım. Yine rüzgar türbinlerinin mekanik ve hayati derecede önemli parçalarının 20-30 yıllık ömürleri olduğunu da hatırlatmak gerekir. Üstelik bu mekanik ve elektronik kontrol parçalarının çoğu ne yazık ki (güneş enerjisinde olduğu gibi) dışarıdan geliyor.