agaclar.net - View Single Post - Orman arazileri / inşaat ruhsatı sorunları

angel67 · 30-12-2008, 10:55

NETİCE : Görüldüğü üzere İnsan Hakları Mahkemesi ülkemizdeki orman hukuku uygulamalarını insan haklarına aykırı bulmuştur. Bir kişinin malını bedelini ödemeden rızası hilafına elinden almak tarih boyunca hukuka aykırı bir davranış olarak kabul edilmiştir. Mahkemenin görüşü bunun yeniden teyiti niteliğindedir. Acı olansa yıllardır ülkemizde bu uygulamalar yapılmasına rağmen iç kurumlarımızın bunu fark edememesidir. Bu durum göstermektedir ki vatandaşlarımız doğal hukuktan ve adaletin koruyucu şemsiyesinden düşünce olarak uzak bulunmaktadırlar.
Kararda ki karşı görüş hükümet beyanlarından etkilenerek mülkiyetin korunduğu fakat kullanım olanaklarının ortadan kaldırıldığı durumlar içindir. Oysa Türkiye de hepimiz bilmekteyiz ki kişilerin mallarına “geçmişte haritalarda gördük” şeklindeki bir izahatla el konulmaktadır ve tapuları iptal ettirilmektedir. Bu kararda da yer aldığı üzere Türkiye’deki tüm orman kadastroları yeni oluşturulmuş belgelerle yapılmaktadır. Türkiye’de idari yapı kendi yorumunu getirerek aslında olmayan bir hukuk düzeni yaratmıştır. Şu soruyu kendinize sorabilirsiniz; kim eğer lehine bir belge ve bilgi elinde mevcutsa bunu mahkemeden gizler .Bugün idare bu bilgi ve belgeyi gizlemektedir, öyle ise gizleyecek bir şeyi vardır. İdare bugün bu giz perdesinin ardında saklanmaktadır. Ben buradan diyorum ki “ Madem ki şeffaf devletiz ve devletin elinde bu kadar imkan var o halde Orman Genel Müdürlüğü’nün geçmişe dönük olarak harita ve planlarını internet sitesine koyması çok doğru bir davranış olacaktır “.
Bu yazının geliştirilmesinde yardımcı olabilecek kişiler avmustafaoztok@gmail adresine yazabilirler.

[1] Çanakkale Barosu Avukatı

[2] www.turkhukuksitesi.com

[3] . Yargıtay 20 Hukuk dairesi Esas 1992/2797 0607.1992 tarihli kararında “Açıklanan olguya göre öncesi için yapılacak araştırmaya esas olacak biçimde, 1945 ve daha öncesine ait memleket haritası, hava fotoğrafları, <<amenajman>> planları getirtilip;”
Benzer bir karar 1. “ YARGITAY KARARI KARAR NUMARASI:1992/4882 ESAS NUMARASI:1992/6384 KAYNAK :YARGITAY 20.HUKUK DAİRESİ”
2. YARGITAY KARARI KARAR NUMARASI:1992/2696 ESAS NUMARASI:1992/1885 KAYNAK :YARGITAY 20.HUKUK DAİRESİ
3. “YARGITAY 20. HUKUK DAİRESİ 97/7936 K 97/ 7421 E 22.9.1997
Orman sınırlaması yapılmayan veya sınırlandırmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Mahkemece bu amaçla, çekişmeli taşınmaz yerinde sadece memleket haritası ve <<amenajman>> planı uygulanmış, taşınmazın bu belgelere göre konumu belirlenmiştir.
Ayrıca, hava fotoğraflarında uygulanmak suretiyle, bu fotoğraflardan taşınmazın ne olarak gözlendiği hususu gözardı edilmiştir. Taşınmazın, raporunda (B) kesimine ilişkin değerlendirmesinde, üzerinde 5-10 yaşlarında fıstık çamları, ayrıca meşe, sandal, ladinden söz edildiği halde, 1948 tarihli memleket haritasında açıklık alan içerisinde kaldığı ve tarihsiz <<amenajman>> planında ise; 13 nolu bölme içerisinde sarı renkle boyalı ziraat alanı içerisinde kaldığı, toprağı humuslu ve orman toprağı olduğu ve orman sayılan yerlerden olduğu söylenmiştir. Bu durumda rapor taşınmazın eylemli durumu ile resmi belgeler ve haritaları itibariyle kendi içerisinde ve sonuç kısmıyla çelişkili olup, resmi belgelerle çelişen rapora dayanılarak karar verilemez. Eylemli durumun varlığı halinde ağaçların cinsi, yaşı, dağılım durumu ve kapalılık derecesi ayrıca saptanması gerektiği gibi, en eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasında ne şekilde görüldüğü ve işaretlendiği belirlenmeli ve haritalarında işaretlenmelidir.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa <<amenajman>> planı ilgili ……”
Bu makaleden alıntı yapmak için alıntı yapılan yazıya aşağıdaki ibare eklenmelidir :

"Aihm Kararı Ve Orman Hukuku" başlıklı makalenin tüm hakları yazarı Mustafa Öztok'e aittir ve makale, yazarı tarafından Türk Hukuk Sitesi (http://www.turkhukuksitesi.com) kütüphanesinde yayınlanmıştır.

Bu ibare eklenmek şartıyla, makaleden Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa uygun kısa alıntılar yapılabilir, ancak yazarının izni olmaksızın makalenin tamamı başka bir mecraya kopyalanamaz veya başka yerde yayınlanamaz.

30-12-2008, 10:55	#29
angel67 Ağaçsever Giriş Tarihi: 22-12-2008 Şehir: zonguldak Mesajlar: 78	NETİCE : Görüldüğü üzere İnsan Hakları Mahkemesi ülkemizdeki orman hukuku uygulamalarını insan haklarına aykırı bulmuştur. Bir kişinin malını bedelini ödemeden rızası hilafına elinden almak tarih boyunca hukuka aykırı bir davranış olarak kabul edilmiştir. Mahkemenin görüşü bunun yeniden teyiti niteliğindedir. Acı olansa yıllardır ülkemizde bu uygulamalar yapılmasına rağmen iç kurumlarımızın bunu fark edememesidir. Bu durum göstermektedir ki vatandaşlarımız doğal hukuktan ve adaletin koruyucu şemsiyesinden düşünce olarak uzak bulunmaktadırlar. Kararda ki karşı görüş hükümet beyanlarından etkilenerek mülkiyetin korunduğu fakat kullanım olanaklarının ortadan kaldırıldığı durumlar içindir. Oysa Türkiye de hepimiz bilmekteyiz ki kişilerin mallarına “geçmişte haritalarda gördük” şeklindeki bir izahatla el konulmaktadır ve tapuları iptal ettirilmektedir. Bu kararda da yer aldığı üzere Türkiye’deki tüm orman kadastroları yeni oluşturulmuş belgelerle yapılmaktadır. Türkiye’de idari yapı kendi yorumunu getirerek aslında olmayan bir hukuk düzeni yaratmıştır. Şu soruyu kendinize sorabilirsiniz; kim eğer lehine bir belge ve bilgi elinde mevcutsa bunu mahkemeden gizler .Bugün idare bu bilgi ve belgeyi gizlemektedir, öyle ise gizleyecek bir şeyi vardır. İdare bugün bu giz perdesinin ardında saklanmaktadır. Ben buradan diyorum ki “ Madem ki şeffaf devletiz ve devletin elinde bu kadar imkan var o halde Orman Genel Müdürlüğü’nün geçmişe dönük olarak harita ve planlarını internet sitesine koyması çok doğru bir davranış olacaktır “. Bu yazının geliştirilmesinde yardımcı olabilecek kişiler avmustafaoztok@gmail adresine yazabilirler. [1] Çanakkale Barosu Avukatı [2] www.turkhukuksitesi.com [3] . Yargıtay 20 Hukuk dairesi Esas 1992/2797 0607.1992 tarihli kararında “Açıklanan olguya göre öncesi için yapılacak araştırmaya esas olacak biçimde, 1945 ve daha öncesine ait memleket haritası, hava fotoğrafları, <<amenajman>> planları getirtilip;” Benzer bir karar 1. “ YARGITAY KARARI KARAR NUMARASI:1992/4882 ESAS NUMARASI:1992/6384 KAYNAK :YARGITAY 20.HUKUK DAİRESİ” 2. YARGITAY KARARI KARAR NUMARASI:1992/2696 ESAS NUMARASI:1992/1885 KAYNAK :YARGITAY 20.HUKUK DAİRESİ 3. “YARGITAY 20. HUKUK DAİRESİ 97/7936 K 97/ 7421 E 22.9.1997 Orman sınırlaması yapılmayan veya sınırlandırmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Mahkemece bu amaçla, çekişmeli taşınmaz yerinde sadece memleket haritası ve <<amenajman>> planı uygulanmış, taşınmazın bu belgelere göre konumu belirlenmiştir. Ayrıca, hava fotoğraflarında uygulanmak suretiyle, bu fotoğraflardan taşınmazın ne olarak gözlendiği hususu gözardı edilmiştir. Taşınmazın, raporunda (B) kesimine ilişkin değerlendirmesinde, üzerinde 5-10 yaşlarında fıstık çamları, ayrıca meşe, sandal, ladinden söz edildiği halde, 1948 tarihli memleket haritasında açıklık alan içerisinde kaldığı ve tarihsiz <<amenajman>> planında ise; 13 nolu bölme içerisinde sarı renkle boyalı ziraat alanı içerisinde kaldığı, toprağı humuslu ve orman toprağı olduğu ve orman sayılan yerlerden olduğu söylenmiştir. Bu durumda rapor taşınmazın eylemli durumu ile resmi belgeler ve haritaları itibariyle kendi içerisinde ve sonuç kısmıyla çelişkili olup, resmi belgelerle çelişen rapora dayanılarak karar verilemez. Eylemli durumun varlığı halinde ağaçların cinsi, yaşı, dağılım durumu ve kapalılık derecesi ayrıca saptanması gerektiği gibi, en eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasında ne şekilde görüldüğü ve işaretlendiği belirlenmeli ve haritalarında işaretlenmelidir. Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa <<amenajman>> planı ilgili ……” Bu makaleden alıntı yapmak için alıntı yapılan yazıya aşağıdaki ibare eklenmelidir : "Aihm Kararı Ve Orman Hukuku" başlıklı makalenin tüm hakları yazarı Mustafa Öztok'e aittir ve makale, yazarı tarafından Türk Hukuk Sitesi (http://www.turkhukuksitesi.com) kütüphanesinde yayınlanmıştır. Bu ibare eklenmek şartıyla, makaleden Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa uygun kısa alıntılar yapılabilir, ancak yazarının izni olmaksızın makalenin tamamı başka bir mecraya kopyalanamaz veya başka yerde yayınlanamaz.