|
Ağaçlar.net'de tek bir konu üzerinde 22 sayfalık bir iletişimin yapıldığı başka bir konu yoktur herhalde. Kimi mantıklı, kimi duygusal, kimi desteksiz bir şekilde ürünü öven, kimi objektif deneyimlerini paylaşan, kimi art niyetli, kimi samimiyetle bu ürünün ne olduğunu sorgulayıp anlamaya çalışan yüzlerce mesaj.
Oysa yine ağaçlar.net'de benzeri başka ürünler de tartışıldı. Hiç biri bu kadar uzamadı. Neden? Sebebi basit. Diğer ürünlerin ne olduğu ya da ne olmadığı sağlanan bilgilerle kısa sürede üzerinde uzun tartışmalara gerek bırakmayacak şekilde anlaşıldı. Yanıtlanmamış soru kalmadı. Bilgiye dayanan sonuçlara göre forumların takipçileri bu ürünleri kullandılar veya kullanmadılar.
Peki, B5A'da farklı olan neydi? Onu da yanıtlayalım. Sorulara yanıt bulunamadı. Dahası, sorulara çelişkili, bazen yanıltıcı yanıtlar verildi. Çok basit ve yanıtının da gayet somut olması gereken soruların yanıtı duygusal oldu.
Yine eleğimizi sallayalım, ne var elimizde diye.
- Biyolojik olarak sunulan bir organik gübre söz konusu olan.
- Bu ürünün tescili biyolojik değil, sadece organik sıvı gübre. Dolayısıyla biyolojik özellikleri tescilinde, ruhsatında görünmüyor.
- Bu durumda soruluyor nedir diye (ki insanların bunu kullanabilmelerinin ön şartı bilinmesini gerektirir. Bunun için tescil ve ruhsat kurumu var).
- Önce mycoplasma'lar ve bir sürü bakterinin adı geçiyor. Sonra canlı bakteri yok deniyor.
- Fakat ürünü kullanma isteğindeki kişilere biyolojik bir ürün kullanma talimatları verilmeye devam ediliyor.
- Bu çelişkilerden dolayı, ürün hakkında sağılıklı bilgi verebilecek birileri yanıtlanıncaya kadar tartışmaya ara veriliyor.
- Bu süre içinde sadece saha denemelerinden alınacak sonuçların görüşülmesi öneriliyor (kaldı ki, içeriği bilinmeyen biyolojik bir ürünün denenmesi cesaret gerektirir. Ürünü buzdolabında yiyeceklerle birlikte muhafaza eden arkadaşlarımız dahi oldu)
- Forumu takip edip ürünü temin eden üyelerin uyguladıkları bir kaç deneme sonucu da paylaşıldı. Bazıları olumlu bazılarında ise etkisiz olduğu ifade ediliyor.
- Sonra ürünün mucidi ve sahibi çıkıyor ortaya. Umutlanıyoruz bilmek istediklerimizi öğreneceğiz diye.
- Fakat yanıtları öğrenmek yerine, özetle ürünün kerametini görememiş olanlarımızın kafasızlıkla suçlanması dışında bir açıklama alamıyoruz.
Durum bundan ibaret. Sorular hala aynı ve oldukları yerde duruyorlar.
Ticari olarak piyasaya sürülerek satılmakta olan bir ürünün her türlü uygunluk prosedüründen geçmiş, yanıtlanmamış sorusunun olmaması beklenirdi.
Ortada (henüz) yanıtlanamayacak soru varsa ürünün piyasaya sürülmemesi gerekirdi.
Soru soranlara hakaret etmek, her seferinde "ülkemiz topraklarının nasıl da kimyasallar tarafından tahrip edildiği ve bu ürünün mucizevi bir şekilde bu tahribatı yok edecek tek ürün olduğu"nun vurgulanması (ki bunu herkes biliyor zaten) yerine, tüketiciyi tatmin edecek bir yaklaşım daha yerinde olurdu.
Kaldı ki, bir ürünü başka bir ürünmüş gibi piyasaya sunmak tüketicinin yanıltılma çabası anlamına gelir ki, bu kabul edilebilir bir durum olmamalıdır. Ürünün biyolojik olma olasılığı ise bu durumun vehametini arttırmaktadır. Öyle ya, tüketici nereden bilecek bu ürünün içinde şarbon mikrobu olmadığını.
Son günlerde sözü edilen, ümit ederimki geçerli kurumlar tarafından yapılacak olan, ürünün sunum özelliklerini tam olarak ortaya çıkaracak analizler, testler ve bunlara ait raporları görene kadar kendi adıma yeterlilik önergesi veriyorum.
|