|
Mülkiyet belgesi sınırları ayırıcı unsur mudur, değil midir?
Merhaba,
Mülkiyet belgesi sınırları ayırıcı unsur mudur? Değilmidir?
İnsan durup dururken böyle bir soruyu neden sorma gereğini duyar?
26,03,2008 tarihli bir Orman Bölge Müdürlüğü yazısında yazılmış. Aynen şöyle denmiş
" Halen yürürlükte bulunan ormancılık mevzuatına göre mülkiyet belgesi sınırları ayırıcı unsur olarak kabul edilmemektedir" denmiş ve hemen peşinden de eklenmiş
" Yasal çerçevede özel mülkiyetin korunmasına da idaremizce gerekli özen gösterilmektedir"
Şimdi yetkililere ve hukukçulara bu iki cümlenin ne anlama geldiğini soruyorum.
Çünkü bildiğim kadarıyla Mülkiyet belgesi Tapu oluyor. Tapuyu da Devlet birsürü kanuna ve yönetmeliğe göre düzenlediğine göre ve Tapu düzenlenmeden önce Kadastro denen bir işlem olduğuna ve kadastronun da genel ilke ve amacını aşağıya yapıştırıyorum. Yorum sizin.
"
KADASTRO KANUNU
Kanun Numarası : 3402
Kabul Tarihi : 21/6/1987
Yayımlandığı R. Gazete : Tarih : 9/7/1987 Sayı : 19512
Yayımlandığı Düstur : Tertip : 5 Cilt : 26 Sayfa : 229
BİRİNCİ BÖLÜM
Genel İlke
Amaç:
Madde 1 – (Değişik: 22/2/2005 – 5304/1 md.)
Bu Kanunun amacı, ülke koordinat sistemine göre memleketin kadastral veya topoğrafik kadastral haritasına dayalı olarak taşınmaz malların sınırlarını arazi ve harita üzerinde belirterek hukukî durumlarını tespit etmek suretiyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun öngördüğü tapu sicilini kurmak, mekânsal bilgi sisteminin alt yapısını oluşturmaktır. "
Bakınız kanunun amaç kısmında ne deniliyor. Bundan şu sonuç çıkıyor.
1- 3402 sayılı Kadastro Kanunu yanlış,
2- 2644 sayılı tapu kanunu yanlış.
3- Orman mevzuatı yanlış.
4- Orman Bölge Müdürlüğünün yazısı yanlış.
Hadi seçin bakalım.
Saygılar
|