[MeyveliTepe]

"American Academy of Environmental Medicine (AAEM) 2009'da, kısırlık, bağışıklık problemleri, hızlı yaşlanma, hatalı insülin düzeni ve ana organlar ile sindirim sisteminde değişimler de dahil "Çeşitli hayvan deneyleri genetiği değiştirilmiş (GDO'lu) gıdaların ciddi sağlık risklerini işaret ettiğini" belirtti. AAEM doktorlardan tüm hastaların GDO'lu gıdalardan kaçınmaları tavsiyesinde bulunmalarını istedi.

1992'de FDA (Amerikan Gıda ve İlaç İdaresi) GDO'lu yiyeceklerin GDO'lu olmayanlardan önemli bir farkı olduğuna dair bilginin mevcut olmadığını deklare etti. Böylece GDO'lı gıdayı yemenin güvenli olduğu ve GDO'lu gıdalar için gıda güvenliği araştırmalarının kesinlikle gerekmediği belirtilmiş oluyordu. Fakat bir dava sebebiyle açığa çıkan iç yazışmalarda FDA'in bu pozisyonunun GDO'ları teşvik eden Beyaz Sarayın gereken direktifler için yaptığı politik atamalar sonucu olduğu meydana çıktı. FDA'in bu politikasını belirlemekle görevli Michael Taylor'un önceki işi Monsanto'nun avukatlığı idi ve sonradan da bu şirketin başkan yardımcısı oldu.

Gerçekte, FDA bilim insanları GDO'lu gıdanın allerjiler, toksinler, yeni hastalıklar ve beslenme bozuklukları da dahil, önceden kestirilemeyen, tesbit edilmesi zor yan etkilere sebep olabileceği konusunda defalarca kez uyarılarda bulundular, uzun süreli güvenlik araştırmaları yapılması gerektiğinde ısrar ettiler fakat dikkate alınmadılar.

Bugün, kimyasal ürünlerinin toksik olduğunu gizlediği için suçlu bulunan bu biyoteknoloji şirketleri, kendi ürettikleri GDO'Lu gıdaların güvenli olup olmadığını saptamakta da sorumlu tutuluyorlar. Endüstrinin finanse ettiği bu GDO güvenlik araştırmaları potansiyel tehlikeleri ortaya çıkarmakta fazlasıyla yüzeysel ve anlamsız bir gerçeği gizleme çabası olarak FDA ile birlikte şirketlerin bu gönüllü konsültasyonları çokça eleştiriliyor.

GDO'lu soya ve allerjik reaksiyonlar

• GDO'lu soyadan sonra İngilterede soya allerjisi %50 arttı.(8)
• Deri prik allerji testleri bazı insanların doğal soyaya reaksiyon göstermezken GDO soyaya reaksiyon gösterdiğini ortaya koydu.(9)
• GDO'lu soyanın doğal soyada bulunmayan yeni beklenmedik allerjen içerdiği belirlendi.(11)

GDO'lar sizi GDO'lu olmayan yiyeceklere allerjik yapabilir.

• GDO'lu soya farelerde sindirim enzimlerini önemli ölçüde azalttı. GDO'lar sizin sindirim sisteminizi de zayıflatırsa çok çeşitli yiyeceklere karşı daha duyarlı ve allerjik olabilirsiniz (21)
• Farelere yedirilen bt-toksin, daha önceden zararsız olan yiyeceklere bağışıklık reaksiyonları gösterilmesine sebep oldu (22) (23).

GDO'lar ve karaciğer problemleri

• GDO'lu patatesle beslenen farelerde daha küçük ve kısmen dumura uğramış karaciğerler görüldü (24).
• GDO'lu kanola ile beslenen sıçanlarda karaciğerlerin %12-16 daha ağır olduğu belirlendi (25).
• GDO'lu soya ile beslenen farelerde karaciğer hücreleri bir toksik saldırı izlenimi verecek şekilde değişti. GDO'lu olmayan soyaya dönüldüğünde tekrar eski haline geldi.(27)

GDO'lar, doğurganlık problemleri ve bebek ölümleri

• GDO'lu soya ile beslenen anne farelerin bebeklerinin yarıdan fazlası ilk üç haftada öldü (28)(33).
• GDO'lu soya ile beslenen erkek sıçanlar (29) ve farelerde (30), farelerde değişen genç sperm hücreleri de dahil testisler değişti.

Kısırlık, hastalık ve ölümle ilişkili BT ürünleri

• Hindistanda, hasat sonrası BT pamuk tarlalarında otlayan koyun, manda ve keçilerin bir çoğu öldü kalanlarda sağlık problemleri ve kısırlık görüldü (34).
• Avrupada çiftçiler BT Mısır yiyen inek, manda, tavuk ve at ölümleri olduğunu bildirdi (35).
• İki düzine kadar Amerikalı çiftçi bt-mısır çeşitlerinin domuz ve ineklerde kısırlık problemine yol açtığını bildirdi (36)
• Filipinlerde, bt-mısır tozlaşma döneminde beş köy hasta düştü (37).
• GDO'lu patates ile beslenen farelerin mide yüzeyinde kanser başlatabilen aşırı hücre büyümesi görüldü. Fareler aynı zamanda organ ve bağışıklık sistemi tahribatına uğradılar (38).

Genetiği Değiştirilmiş genler içinizde kalır.
İlaçlarda yapılan güvenlik değerlendirmelerinin aksine GDO'lu yiyeceklerde insan klinik takipleri yapılmaz. Tek yayınlanmış insan beslenme deneyimi, GDO'lu soyadaki genetik malzemenin bağırsaklardaki canlı bakterilere geçtiği ve orada işlevlerini devam ettirdiğini ortaya koydu (39). Bunun anlamı, GDO'larla beslenmeyi durdurduktan sonra uzun bir süre sonra dahi GDO proteinlerinin içimizde üremeye devam edebileceği.

• GDO'ların çoğuna eklenmiş olan antibiyotik genleri vücudumuzda transfer olur ise süper hastalıklar ve antibiyotiklere direnç yaratabilir.
• BT-toksinlerini yaratan genler olur ise, bağırsaklarımızdaki bakteriler yaşayan bir pestisit fabrikasına dönebilirler.
• Hayvan çalışmalarında, yiyeceklerdeki DNA'nın vücudumuzdaki organlara, hatta fetüse taşınabildiğini gösterdi (40)

Genetiği Değiştirilmiş beslenme takviyeleri ölümcül salgınlara sebep olabilir.
1980'lerin sonunda genetiği değiştirilmiş bakteriye ürettirilen L-tryptophan içerikli bir besin takviyesi 100 civarında kişinin ölmüne, bazılarında kalıcı hasarlar olmak üzere binlerce kişinin de hastalanmasına yol açtı. Hastalığın hızlı gelişip ve şiddetli akut etkiler göstermesi, etkilerin başka bir bilinen hastalığa benzememesi sebebiyle bir kaç yıl içinde tanımlanabildi. (41)
Yavaş gelişen, akut değil de kronik etkiler gösteren, semptomları başka bilinen hastalıklara benzemesi durumunda tanımlanabilmesi ve önlenebilmesi mümkün olmayabilirdi.

Şayet GDO'lu yiyecekler bilinen hastalıklara sebep oluyor ise veya etkileri uzun süreli kullanımdan sonra ortaya çıkıyor ise, bu hastalıkların sebebi on yıllar geçse de anlaşılamayabilir.

GDO'larla ilişkili hastalıkların gözlenmesi gibi bir süreç, ya da uzun süreli hayvan deneyleri mevcut değil. Büyük yatırımlar yapmış olan biyoteknoloji şirketleri kârları için başta Amerikan toplumunun sağlığı üzerinde kumar oynuyorlar.

[8] Mark Townsend, "Why soya is a hidden destroyer," Daily Express, March 12, 1999.
[9] Hye-Yung Yum, Soo-Young Lee, Kyung-Eun Lee, Myung-Hyun Sohn, Kyu-Earn Kim, "Genetically Modified and Wild Soybeans: An immunologic comparison," Allergy and Asthma Proceedings 26, no. 3 (May–June 2005): 210-216(7).
[10] A. Pusztai and S. Bardocz, "GMO in animal nutrition: potential benefits and risks," Chapter 17, Biology of Nutrition in Growing Animals, R. Mosenthin, J. Zentek and T. Zebrowska (Eds.) Elsevier, October 2005.
[11] Hye-Yung Yum, Soo-Young Lee, Kyung-Eun Lee, Myung-Hyun Sohn, Kyu-Earn Kim, "Genetically Modified and Wild Soybeans: An immunologic comparison," Allergy and Asthma Proceedings 26, no. 3 (May–June 2005): 210-216(7).
[21] M. Malatesta, M. Biggiogera, E. Manuali, M. B. L. Rocchi, B. Baldelli, G. Gazzanelli, "Fine Structural Analyses of Pancreatic Acinar Cell Nuclei from Mice Fed on GM Soybean," Eur J Histochem 47 (2003): 385–388.
[22] Vazquez et al, "Bacillus thuringiensis Cry1Ac protoxin is a potent systemic and mucosal adjuvant," Scandanavian Journal of Immunology 49 (1999): 578–584. See also Vazquez-Padron et al., 147 (2000b).
[23] V. E. Prescott, et al, "Transgenic Expression of Bean r-Amylase Inhibitor in Peas Results in Altered Structure and Immunogenicity," Journal of Agricultural Food Chemistry (2005): 53.
[24] Arpad Pusztai, "Can science give us the tools for recognizing possible health risks of GM food," Nutrition and Health, 2002, Vol 16 Pp 73-84
[25] Comments to ANZFA about Applications A346, A362 and A363 from the Food Legislation and Regulation Advisory Group (FLRAG) of the Public Health Association of Australia (PHAA) on behalf of the PHAA, "Food produced from glyphosate-tolerant canola line GT73," Institute of Health and Environmental Research - Welcome to the IHER website
[26] M. Malatesta, C. Caporaloni, S. Gavaudan, M. B. Rocchi, S. Serafini, C. Tiberi, G. Gazzanelli, "Ultrastructural Morphometrical and Immunocytochemical Analyses of Hepatocyte Nuclei from Mice Fed on Genetically Modified Soybean," Cell Struct Funct. 27 (2002): 173–180.
[27] M. Malatesta, C. Tiberi, B. Baldelli, S. Battistelli, E. Manuali, M. Biggiogera, "Reversibility of Hepatocyte Nuclear Modifications in Mice Fed on Genetically Modified Soybean," Eur J Histochem, 49 (2005): 237-242.
[28] I.V. Ermakova, "Diet with the Soya Modified by Gene EPSPS CP4 Leads to Anxiety and Aggression in Rats," 14th European Congress of Psychiatry. Nice, France, March 4-8, 2006; "Genetically modified soy affects posterity: Results of Russian scientists' studies," REGNUM, October 12, 2005; Genetically modified soy affects posterity: Results of Russian scientists Irina Ermakova, "Genetically modified soy leads to the decrease of weight and high mortality of rat pups of the first generation. Preliminary studies," Ecosinform 1 (2006): 4–9.
[29] Irina Ermakova, "Experimental Evidence of GMO Hazards," Presentation at Scientists for a GM Free Europe, EU Parliament, Brussels, June 12, 2007

[30] L. Vecchio et al, "Ultrastructural Analysis of Testes from Mice Fed on Genetically Modified Soybean," European Journal of Histochemistry 48, no. 4 (Oct–Dec 2004):449–454.
[31] Oliveri et al., "Temporary Depression of Transcription in Mouse Pre-implantion Embryos from Mice Fed on Genetically Modified Soybean," 48th Symposium of the Society for Histochemistry, Lake Maggiore (Italy), September 7–10, 2006.
[32] Alberta Velimirov and Claudia Binter, "Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice," Forschungsberichte der Sektion IV, Band 3/2008
[33] I.V. Ermakova, "Diet with the Soya Modified by Gene EPSPS CP4 Leads to Anxiety and Aggression in Rats," 14th European Congress of Psychiatry. Nice, France, March 4-8, 2006; "Genetically modified soy affects posterity: Results of Russian scientists' studies," REGNUM, October 12, 2005; Genetically modified soy affects posterity: Results of Russian scientists Irina Ermakova, "Genetically modified soy leads to the decrease of weight and high mortality of rat pups of the first generation. Preliminary studies," Ecosinform 1 (2006): 4–9.
[34] "Mortality in Sheep Flocks after Grazing on Bt Cotton Fields—Warangal District, Andhra Pradesh" Report of the Preliminary Assessment, April 2006, Mortality in Sheep Flocks after grazing on Bt Cotton fields
[35] Mae-Wan Ho, "GM Ban Long Overdue, Dozens Ill & Five Deaths in the Philippines," ISIS Press Release, June 2, 2006; and Mae-Wan Ho and Sam Burcher, "Cows Ate GM Maize & Died," ISIS Press Release, January 13, 2004, Cows Ate GM Maize & Died
[36] Personal communication with Jerry Rosman and other farmers, 2006; also reported widely in the farm press.
[37] See for example Mae-Wan Ho, "GM Ban Long Overdue, Dozens Ill & Five Deaths in the Philippines," ISIS Press Release, June 2, 2006; "Study Result Not Final, Proof Bt Corn Harmful to Farmers," BusinessWorld, 02 Mar 2004; and "Genetically Modified Crops and Illness Linked," Manila Bulletin, 04 Mar 2004.

[36] Personal communication with Jerry Rosman and other farmers, 2006; also reported widely in the farm press.
[37] See for example Mae-Wan Ho, "GM Ban Long Overdue, Dozens Ill & Five Deaths in the Philippines," ISIS Press Release, June 2, 2006; "Study Result Not Final, Proof Bt Corn Harmful to Farmers," BusinessWorld, 02 Mar 2004; and "Genetically Modified Crops and Illness Linked," Manila Bulletin, 04 Mar 2004.
[38] Arpad Pusztai, "Can science give us the tools for recognizing possible health risks of GM food," Nutrition and Health, 2002, Vol 16 Pp 73-84; Stanley W. B. Ewen and Arpad Pusztai, "Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine," Lancet, 1999 Oct 16; 354 (9187): 1353-4; and Arpad Pusztai, "Facts Behind the GM Pea Controversy: Epigenetics, Transgenic Plants & Risk Assessment," Proceedings of the Conference, December 1st 2005 (Frankfurtam Main, Germany: Literaturhaus, 2005)
[39] Netherwood et al, "Assessing the survival of transgenic plant DNA in the human gastrointestinal tract," Nature Biotechnology 22 (2004): 2.
[40] Ricarda A. Steinbrecher and Jonathan R. Latham, "Horizontal gene transfer from GM crops to unrelated organisms," GM Science Review Meeting of the Royal Society of Edinburgh on "GM Gene Flow: Scale and Consequences for Agriculture and the Environment," January 27, 2003; Traavik and Heinemann, Genetic Engineering and Omitted Health Research; citing Schubbert, et al, "Ingested foreign (phage M13) DNA survives transiently in the gastrointestinal tract and enters the bloodstream of mice," Mol Gen Genet. 242, no. 5 (1994): 495–504; Schubbert et al, "Foreign (M13) DNA ingested by mice reaches peripheral leukocytes, spleen, and liver via the intestinal wall mucosa and can be covalently linked to mouse DNA," Proc Natl Acad Sci USA 94, no. 3 (1997): 961–6; Schubbert et al, "On the fate of orally ingested foreign DNA in mice: chromosomal association and placental transmission to the fetus," Mol Gen Genet. 259, no. 6 (1998): 569–76; Hohlweg and Doerfler, "On the fate of plants or other foreign genes upon the uptake in food or after intramuscular injection in mice," Mol Genet Genomics 265 (2001): 225–233; Palka-Santani, et al., "The gastrointestinal tract as the portal of entry for foreign macromolecules: fate of DNA and proteins," Mol Gen Genomics 270 (2003): 201–215; Einspanier, et al, "The fate of forage plant DNA in farm animals; a collaborative case-study investigating cattle and chicken fed recombinant plant material," Eur Food Res Technol 212 (2001): 129–134; Klotz, et al, "Degradation and possible carry over of feed DNA monitored in pigs and poultry," Eur Food Res Technol 214 (2002): 271–275; Forsman, et al, "Uptake of amplifiable fragments of retrotransposon DNA from the human alimentary tract," Mol Gen Genomics 270 (2003): 362–368; Chen, et al, "Transfection of mEpo gene to intestinal epithelium in vivo mediated by oral delivery of chitosan-DNA nanoparticles," World Journal of Gastroenterology 10, no 1(2004): 112–116; Phipps, et al, "Detection of transgenic and endogenous plant DNA in rumen fluid, duodenal digesta, milk, blood, and feces of lactating dairy cows," J Dairy Sci. 86, no. 12(2003): 4070–8.
[41] William E. Crist,Toxic L-tryptophan: Shedding Light on a Mysterious Epidemic; and Jeffrey M. Smith, Seeds of Deception, Yes! Books, Fairfield, IA 2003, chapter 4, Deadly Epidemic
"