Ne
şirket merkezinde ne de
ifpri (
Uluslararası Gıda Politikaları Araştırma Enstitüsü) dökümanında, bir GDO olması dışında, gıda ve politikaları ile hiç ilgili olmayan BT-Pamuk odaklı ve sonuç (
Conclusion) bölümünde BT-Pamuğun Hindistandaki çiftçilerin intiharında hiç bir rolü olmadığını yazan raporun niye yazıldığı açıklanmamış. Biraz bayram değil, seyran değil durumu gibi sanki.
Ekim 2008 tarihli rapor, 29 Ekim 2008 günü şirket tarafından duyurulmuş. Duyuruda mutad olunduğu üzere gözyaşı dökülerek bu trajik olaylar anılmış ve yine sonuç bölümünden alınan; bt-pamuğun Hindistandaki çiftçi intiharlarında hiç bir rolünün olmadığı ve esasen bt-pamuğun Hindistanın tümünde çok etkili bir teknoloji olduğu yazılı.
Raporun bir kopyasını kütüphanemde bulunca daha önce "kös"müş olduğumu hatırladım. 2002-2007 arasında veriyi biraz da farklı bir yorumla analiz ettiğini söylüyordu. Her ne kadar 2007'den bu güne bir beş yıl daha geçtiyse de raporun bazı bölümlerini (Toward a Synthetic Conceptual Framework) özellikle de hipotetik bağlantıların gösterildiği şekli beğendiğimi hatırlıyorum.
Yanlız anlamadığım bir şey, sanki bu rapor birileri tarafından yazılmış, fakat sonuç (conclusion) bölümü beğenilmediği için birileri raporu hiç okumadan sonuç bölümünü silip yeniden yazmış ve bunu yayınlayın demiş gibi bir hisse kapıldım.
Raporun içeriğine geldiğimizde bunlardan bahsedeceğim.
Alıntı:
|
Orijinal Mesaj Sahibi Serpent
Bu Enstitü hakkında araştırma yapıldığında GDO’lu ürünlere karşı tarafsız bir pozisyona sahip olduğu ve bu ürünlerin yanında veya karşısında yer almadığı anlaşılıyor.
|
Bir de böyle denmiş ya, bir bakalım;
IFPRI gibi rapor yazma kuruluşlarının faaliyetleri genelde başka kurumlar tarafından finanse edilir. Bazı devlet yardımları alırlar, yayınlarını para ile satarlar, endüstri ile iş birliği yaparak çalışmalarının fonlanmasını sağlarlar. Yine kendi dökümanlarından anlaşıldığı kadarı ile işbirliği yaparak kendilerini finanse eden şirketlerin bazıları, Syngenta, Du-Pont, Bayer, Monsanto, Basf, Dow, Unilever, Mars, Nestle, Kraft, Pepsico, Cargill. (
Komiktir, bu şirketler aynı zamanda Kaliforniyadaki oylamada zorunlu etiketleme olmasın diye 45 milyon dolar reklam parası verenler).
IFPRI'nin gdo'lar ile ilgili bir sürü yayını var. GDO'ların ülkelere rahatça girip yayılması için tüm ülkelerin biyogüvenlik mevzuatlarını inceliyorlar, nerelerin değiştirilmesi gerektiğine, problemli veya uygun yerlerine işaret ediyorlar vs.
Yönetici ve çalışanlarının bir kısmı da kâh Monsanto ve Dupont'da kâh ifpri'da. Yani tarafsızlık filan yok, bayağı içiçe bir durum görünüyor.
Not: Hindistandaki çiftçi intiharları konusunu
Nisan 2012'de yazmışım;
Alıntı:
|
Orijinal Mesaj Sahibi Serpent
Ancak dramatize edilmiş söylemlere hiç ara verilmeden devam edilmesi üzerine bu mesajı yazmak istedim.
|
hiç ara verilmeden denilen (7 aydır bahseden olmamış) bu konuya dönüş de ilginç olmuş.