View Single Post
Eski 06-06-2012, 14:16   #58
MeyveliTepe
agaclar.net
 
MeyveliTepe's Avatar
 
Giriş Tarihi: 22-03-2007
Şehir: Kocaeli
Mesajlar: 8,962
Alıntı:
Orijinal Mesaj Sahibi syılmaz Mesajı Göster
Eğer öyle ise tabi ki niye iki ayrı raporda farklı sonuç var sorusu haklı bir soru. Tarım Bakanlığı mutlaka bir açıklama yapar diye düşünüyorum.
Sn.Syılmaz, bu noktada Tarım Bakanlığının bir açıklama yapacağını tahmin etmiyorum. Piyasada rastgele bir dükkandan numune satın alıp tahlil etmişler. Sonuç da yayınlandığı gibi.

Bence esas açıklanması gerekenler Pınar'ın yayınladığı tahlil ile ilgili. O da tahlili yapan kurum değil (neticede o kurum da kendisine getirilen numuneyi tahlil etmiş) Pınar Et'in kendisi.

Lütfen anlamını vererek bir daha okuyun. Bu sorulara siz yanıt veremezsiniz. Pınar vermeli;
  • Pınar Et, her ürettiği partiyi böyle tahlile gönderir mi?
  • Gönderir ise onları neden yayınlamaz?
  • Göndermez ise bunu neden göndermiş (özellikle bu parti numarasıyla)?
  • Neden raporu aldığı 12 Nisanda yayınlamamış da 5 Haziranda yayınlamış?
  • Tahlile gönderdiği ürünlerini piyasaya vermeden önce değil de son kullanma tarihine az bir zaman kala göndermiş olması nedendir?
  • 52228 parti nolu sosislerden bir kısmını piyasaya vermeyip dört ay sonra tahlile göndeririz diye mi tutmuşlar?

Pınar Et basın açıklamasında yukarıda listelediğim konulara da açıklık getirmiş olsaydı acaba mı derdim.

Fakat bunun yerine bakanlıkla aynı günde, söz konusu parti için önceden hazırlanmış bir raporu yayınlamış olması sizi bilmem ama bende fazlasıyla şüphe uyandırıyor. Çünkü durumu önceden haber alarak o partiye özel (üretici kendileri olduğuna göre istedikleri parti numarasıyla numune hazırlama imkanı sadece kendilerine ait) numuneyi tahlile göndermeleri son derece mümkün.

Şirketin normal süreçleri içinde üretilen her partiyi bir devlet kurumuna tahlil ettirmek gibi bir şey olduğunu da sanmıyorum. Şayet olsaydı son kullanma tarihine 16 gün kala değil, piyasaya verilmeden önce yapılmış olması gerekirdi.

Çok açık söyliyeyim. Bu raporun önceden haber alınarak, bakanlığın açıklamasına karşı durumu örtme gayreti ile alındığı çok belli. Böyle bir gayretin varlığı ise maalesef tek başına işin vehametini ortaya koyuyor.

Hiç rapor göstermeselerdi, Apikoğlu gibi geçiştirmeye çalışsalardı (ki Apikoğlu kamuoyuna yeni yatırım yaparak tesislerini ayıracağını bildirdi - sebep ne olursa olsun iyi niyet göstergesi) çok daha samimi bulurdum. Ne yazık ki Pınar, bu haliyle "gizleme" gayretini tescillemiş oldu.

MeyveliTepe Çevrimdışı   Alıntı Yaparak Cevapla Başa Dön