Organik tarım 'hikaye' mi?
 

organik ürünlerle ilgili yapılan çalışmalarda ortaya çıkan son bulgular şaşırtıcı,
organik yöntemlerle ve modern tarımla üretilen ürünler arasında reel anlamda hiçbir fark ortaya konulamamış,
yani deneysel bir bulgu yok,
hayret doğrusu.

Kopenhag ün. İnsan beslenmesi bölümünden Dr. Susanne Bügel ve ekibinin yaptığı çalışmada;

Birinci yetiştirme yönteminde sebzeler, lahana için organikliği onaylanmış böcek ilacı haricinde böcek ilacı bulundurmayan ve düşük miktarda yapı maddesi içeren hayvan gübresinde yetiştirildi.

İkinci yetiştirme yöntemi, düşük seviyede yapı maddesi içeren hayvan gübresi ve yasalarca izin verilen oranda böcek ilacı içerirken, üçüncü yöntemde ise yüksek oranda yapı maddesi içeren gübre ve yasalarca izin verilen oranda böcek ilacı kullanıldı.

Yem olarak kullanılacak ekinlerin ise komşu alanlarda aynı ya da benzer topraklarda, aynı dönemde yetiştirilerek aynı hava koşullarına maruz kalmaları sağlandı. Tüm ekinler aynı zamanda hasat edildi ve işlendi. Organik olarak yetiştirilen sebzelerde ise organik toprak kullanıldı.

Hasat sonrası sonuçlarda temel ve eser miktarda elementler bakımından üç farklı yöntemle yetiştirilen sebze ve meyveler arasında bir farklılık olmadığı görüldü.

Daha sonra organik ve geleneksel metotla yetiştirilenler ürünler iki yıl süresince hayvanlara verilerek farklı mineral ve eser miktar elementlerin giriş ve çıkışları ölçüldü. Sonuçlar, "ürünler nasıl yetiştirilirse yetiştirilsin temel elementlerin seviyesinde bir değişiklik olmadığını" gösterdi.

Bu konuda nette gezen haberler şöyle;

Örneğin;
Organik tarımla yetişen domatesin 100 gramında 10 gram C vitamini var, organik tarımla yetiştirilmeyen domatesin 100 gramında da 10 gram C vitamini var bu durumda reel anlamda fark yok.

Yani vitamin ve mineraller açısından fark olmadığı söyleniyor ki bu doğru.

Ancak tat-ziraii ilaç kalıntıları-hormonlar açısından karşılaştırma yok.

Kimyasal ilaçlarla tarım yapanların doğal olarak uydurdukları para kokan bir görüş. Koskocaman Avrupa boş yere organik gıdaya önem veriyor o halde. Doğal ve hormonsuz meyvaların tadının daha iyi oluşunu nasıl açıklayacaklar peki. Bunlar fasa fiso gerçekten doğal yollarla üretildiyse tadıda güzeldir, içindeki vitamin mineral oranıda yüksektir.

Sayın organik, aynen size katılıyorum...

Teşekkürler Emine hanım, onca delile, bilgiye, aldığımız tada rağmen.. görünen köy kılavuz istemez tabi; ancak halk cahilse kılavuz bile doğru yola iletemez.. Umarız çok büyük araştırmalara dayanan halkın severek okuyacağı organik ürün ve üretimle ilgili kitaplar yazılır, kitapçıklar dağıtılır..

Sayın Denizakvaryumu söylediklerinize katılıyorum.

Ayrıca bu deneyde ne tür tohumlar kullanıldığı belirtilmiş mi? GDO'lu tohum ile doğal tohum kullanılsaydı ve ürünlerin içerikleri karşılaştırılsaydı sonuç ne olurdu? Organik tarımı değerlendirirken tohumu da ele almak gerekmez mi?

GDO ve kimyasallar sadece ürünü değil, toprağı, suyu da kirletiyor, çevresindeki diğer canlılara zarar veriyor. Organik tarımın amaçlarından biri de doğanın dengesini korumak değil mi?

Bence bu araştırma organik tarımın gereksiz olduğunu kanıtlayamaz; sadece, deneyde uygulanan yetiştirme şartlarının, aynı kalitedeki tohumlarda uygulandığında, ürünün içerdiği elementlerde değişiklik yapmayacağını gösterebilir.

yahu amma polemik konusu oldu su konu.
allah aşkına ben ne organik tarımı ne de organık tarım karsıtlarını savunmuyorum.
bi arastırma dikkatımı cektı ve bende konuyla ilgili bişeyler daha ögrenebilirmiyim diye baslık actım hepsı bu.
varsa bilgisi olan buyursun aydınlatsın herkesi

Sayın Mücahit Bereket,
Başlık açıp fikrinizi söylediniz, konuyla ilgilenenler de fikirlerini söylediler. Karşıt görüşler sizinle ilgili değil, konuyla ilgili. Bu konuda karşılıklı bilgi edinmek istiyorsak, fikirlerimizi daha sakin bir şekilde ifade edelim lütfen.
Saygılarımla.

Araştırmayı acaba hangi kuruluşun teşvikiyle yapmışlar merak ettim, kesin organik üretim düşüncesinden va çevrecilikten zedelenen bir iş adamının etkisiyle olmuştur bütün bunlar.
Şimdi düşünelim araştırmayı nasıl yaptılar,
Bu haber Kopenhag Üniversitesinde yapılan bir çalışma, Avrupa azıcık alandan çok karlar elde etmenin peşinde, Avrupa bir tarım ülkesi olamaz, dolayısıyla onlarda kimyasal tarımda üretim artıyor. Araştırmaya bakınca söyleyene değil söyletene bak denmeli..

Araştırma yaptıkları tohumlar genetiği değiştirilmiş tohumlardan veya önceden kimyasal işleme tabi tutulmuş tohumların neslindense bu sağlıklı bir kıyaslama olmaz.

Aynı zamanda araştırmayı yapanlar minimum düzeyde tutuyorlar kimyasal ilaçları, oranını iyi ayarlıyorlar diğer yandan. Halksa bir şekilde onların kullandığının 10 katı kullanıyor. Önemli olanda bu zaten ancak doğal tarıma önem verilerek bunun önüne geçilir.

Genetiği değiştirilmiş ürünlerin kof olduğu bir anda büyüyüp doğal olanlardan daha az besin maddesi içerdiğide ıspatlanmıştır. Doğal ve ırk çeşitlendirmesi yaparak üretilen ürünlerin tadlarıda lezzetli ve tadına dolgundur.

Bazı türler daha çabuk büyüyor diye sırf ondan üretiyorlar. Halbuki karışık veya melezleşmiş ürünler daha dayanıklı ya da çok daha farklı, dolgun lezzetler sunabiliyor. Ticari amaçla yapılan tarımdaysa yine adı organik olabilir ancak tek nesil bir ürünse eğer kısıtlı bir lezzettir, bir de bu var tabi.

KONUYLA İLGİLİ ARAŞTIRMAYI BELİRTTİM,KENDİ FİKRİMİ YAZMADIM,DEĞERLENDİRME YAPMADIM,SADECE BİR BİLGİYİ AKTARDIM
nurbahar hanım bilgi edinmek istiyoruz elbette,yani yorum degil bigi-pozitif-objektif bılgi.
sakin olmadıgımı nerden cıkardınız ve konuyla alakası ne.
denız akvaryumunun degındıği konu onemli,suan ona bakıyorum

İster organik, isterse inorganik tarım olsun. ****** bitkideki organik ve inorganik maddeler( Yağlar, vitaminler, mineraller, tuzlar, vs.) aynı şartlar altında yetiştirilirse değişmez.Mantıkende bu böyledir. Organik tarımda önemli olan Zirai İlaç kullanılmamasıdır.
Tarım yapılan yerin bir çok etkenden ari olmasıdır.
Saygılarımla.

sayın organık olayın ideolojık kısmını bılemıcem,
yalnız kopenhag gibi kurumların soyledınız sekıl de tutarsızlık arzedebilmeleri çok uzak bı ıhtımal,yıne de olabilir.
bu arada,bilimin ilerleyişi elbette ideolojilerin etkisinde kalacaktır.bu doğal.işte buyüzden amatörlerin tesbitleri bazen umalmadık yerlere varabiliyo,

TÜBİTAK'a ait tam raporu göremedim, diğer kaynaklar bizi yanıltıyor mu diye bir şüphem de var. Bir bütünün içinden alınan bir parçaya, bir de uygun başlık koyunca bir sürü anlamlar çıkabilir. (???)

tubıtagın raporunu goremezsınız zaten cunki bu konuda tübitağın bir raporu yok,
tübitak sadece arastırma sonuclarını yayımlamıs ve bıcok gazete.
bu bır deney zamanla baska deneyler baska verıler cıkarabılır tabıkı.
sonucu degerlendırebılecek teknık bılgı arıyorum,fakat bu harıc her yorum var.

Sayın Mücahit Bereket. Size nasıl teknik bilgi vereyim. Üstteki yorumumu okudunuz mu?

yanı cumhur bey sıze ne dıyeyım
yazıyı okusaydınız deneklerin aynı sartlarda yetıstırılmedıgını anlardınız ve yukarkı yorumu yapmazdınız.
anlamıcak ne var,deney sonucu cok basıt,
farklı yontemlerle(organık-madern)yetıstırılen urunler de temel elementler acısından bı fark yok.bunun dısında bılınen-yorum olarak degıl- bı fark varsa bunu konusmak istedım.
yanı tubıtak itiraz etmemiş,bı bılım kurulu olarak yayınlamıs
ısrarla ve inatla organık faydalı seklınde yorumların ne alemı var.varsa fark ortaya koyan baska bi calısma buyrun...

Sayın Mücahit Bereket Bey.
Yazınızı çok iyi okudum. Ben de aksini iddia etmiyorum. Sadece ve sadece nerede yetiştirilirse yetiştirilsin, İlaç kullanılsın veya kullanılmasın, Karpuz karpuzdur, biberde biber. Organik olarak yetiştirilsin veya yetiştirilmesin.
Bitki besin maddesi bakımından çok büyük farklılıklar olmaz diyorum. Sadece ve sadece iklim şartları. toprağın yapısı, bazı nüans ayırımları yapabilir. Tad olarak. Koku olarak. Görünüş olarak.
Bünyesinde mevcut besin maddeleri hemen hemen aynıdır.
Sadece ilaç kalıntısı yoktur.
Konuyu ben mi anlatamadım yosa ne demek istediğimi mi ifade edemiyorum?
Aslında ikimizde aynı şeyi söylüyoruz. Yazıları olan arkadaşlarda besin maddeleri bakımından o iyidir **** değildir diye bir yorumda bulunmuyor.
Tartışılan ne?

yahu hocam sen ne anlatıyon allah aşkına,
madem aynı düşünüyon o zaman sen neyi tartışıyon,
bizim seninle karşılıklı konuşmamız lazım,
böyle olmicak bu iş hocam

Deneyi ve sonuçlarını buraya taşıdığınız için teşekkür ederim.

Sayın Denizakvaryumu, zirai ilaç kalıntısı ve tat yönünden bir karşılaştırma yapılmadığından söz etmiş. Ama bu deneyin amacı sanırım beslenme yönünden üç farklı yetiştirme yöntemininde yeterince besleyici olduğunu ispatlamak. Sağlık ve lezzet konuları deneyin amaçları dışında.

Kaldı ki, lezzet konusu beslenme bölümünün ilgi alanı dışında diye düşünüyorum. Onlar daha elle tutulur şeylerle uğraşıyorlar. Hani acı biber için scoville birimi kullanılıyormuş ya, domatesin lezzeti için öyle bir birim var mı bilmiyorum. Lezzet olarak en bariz fark köy tavuğu ile fabrikalarda yetişmiş suni ışık altında besi yemleri yemiş tavuk kıysalanırsa organik ürün ile organik olmayan ürün arasındaki fark gözlemlenebilir sanırım. Besin değeri olarak ikiside aynıdır ama.

Sanırım bizim tatmin olabilmemiz için deney biraz daha kapsamlı olmalıydı. doğumundan itibaren üç farklı şekilde yetiştirilmiş bitkilerle beslenmiş deneklerin, üçüncü dördüncü neslinde ikiz doğum oranları, sakat doğum oranları, fizyolojik sorunlar,davranış bozuklukları gibi gözlemler olsa daha tatmin edici olabilirdi.

Sonuçta üniversite bir araştırma kurumu. Siz ne isterseniz onu araştırır. Reklamlarda her gün gördüğümüz X marka diş macununun X üniversitesinde yapılmış deney sonuçları bana inandırıcı gelmiyor.

Bir üniversiteye gidip granül kahvenin faydalarını araştırmalarını isteyebilirim. Elimde, "Sabah içildiğinde uyarıcı etki gösterir, beynin çalışmasını hızlandırır, toplumsal olarak tüketildiğinde toplum refahının yükselmesinde olumlu etkisi vardır." gibi sonuçlar içeren bir rapor olacaktır.

Bir başka üniversiteye gidip, granül kahvenin zararlarını araştırmalarını istediğimde ise, alacağım rapor, " uykusuzluğa yol açar, bağımlılık yaratır, kahve plantasyonlarının yoğunluğu sebebi ile yağmur ormanlarında azalmaya ve küresel ısınmaya endirekt etkisi , milli servetin yurt dışına çıkması vs vs" içerikli olacaktır.

Dolayısı ile ne arıyorsanız onu bulursunuz.

Tamam abi ikisi arasında fark yok. Buradakiler de bilir bilmez laf ediyor.

Fark yok, buna itiraz eden de yok.

Boşu boşuna "besin değeri arasında fark yok ama işin içinde zirai kalıntı meselesi falan var", diye yazıp can sıkmasınlar. Kimin umurunda bu ayrıntı?

Besin değeri aynı mı değil mi, bitti !

Organik tarım falan hikaye yani... :)

Bir de forumda Türkçeyi doğru ve güzel kullanma meselesi var, benim için önemli olan.
Bazı yazıları okurken yoruluyorum. :p

Sayın Mücahit Bereket.
Sizden özür dilerim. Anlaşıldıki ben anlama anlatma özürlüyüm. Size iyi günler dileklerimle.

Şimdi başlığı iyi dikkat edelim ''organik tarım 'hikaye''' yani bir işe yaramaz ve yalandır demektir bu. Diğer bir yandan kimyasal tarıma bir teşvik içermekte, sanki kimyasallık doğallıkla yarışabilirmiş gibi.

Burada sadece besin değeriyle ilgili bir tartışma yok, kısıtlı bir araştırmadaki sonuç söylenmiş; besin değeri aynıymış buna göre. Halbuki organik tarım konusu, kimyasal tarım mevzusu bu kadar değil ki; işin içinde kimyasalların zararıda var yani. 10 mg vitamin ondada varsa bu bişeyi değiştirmez; çünkü onda 10 mg zehirde vardır ona kalırsa bilmem anlatabildim mi.. Organik tarımla ilgili yazılmış çizilmiş şeylerin hepsini okuyun, bu kısa cümle bunların hepsine yalan diyor, sanki kimyasal tarım doğruymuş gibi.

İkincisi bilime inanmak ve bilimsel davranış içerisinde olmak sürekli olarak onun yeni verilerle değişebileceğini bilmek, yeni kanıtlara, teorilere, mantıki verilere soğukkanlılıkla açık olmakla mümkündür. Bilimsel bir araştırmanın sonuçlarının geçerliliği diğer kurumlar tarafındandan kabul edilirse kanıtlanırsa bu doğrudur deriz; ancak bu durumda bile bu sonucun bile çürütülebileceğine inanmalıyız.

Sayın mücahit bereket elbette ideolojilerin ve diğer yaşanılan gerçeklerin etkisinde kalmalıyız; çünkü hiçbirşey doğal değil herşeyin içinde bir yalan var, bunu görmek için gereklidir. Avrupa ne kadar güvenilir olduğunu kanıtlıyor zaten her geçen gün, büyük kurumları bile çıkar elde edebilecek şekilde konuşup kararlar alabiliyor. ****** söylediklerim sadece bunlardan da ibaret değil, daha fazla olarak yine aynı kanıtlanmış gerçekler.

Yukarda Todor un dediği gibi her araştırma birimi kendi sonuçlarını söyleyebilir. Karışık meyva suyunu düşünün biri diyecek ki içinde elma suyu var, diğeride itiraz ediyor portakal suyu var diye.. herkes işine yarayacak kısmı düşünüyor. Bardağın dolu tarafını görüyorlar, boş kısmını görmek işlerine gelmiyor.

Besin değeri hakkında karar verirken nicelik değil nitelik önemlidir, mesela solgar firması diyor ki, bizim ürünümüzün şu vitamini diğerinden daha kaliteli ve güçlüdür, toksik etkisi azdır doğaldır.. Ancak bakıyoruz ki, o da diğer hap gibi 100mg lık ağırlıkta.. peki ne farklı? İçindeki nitelik farklı, kalite yani.
Neden tatları daha dolgun gelen besinler, hormanluya ve genetiği bir anda büyümeye programlanmış meyvalardan daha lezzetli?

İçsel olarak, manevi olarak gördüğümüz bir gerçeği doğruluğu bilimsel verilerin bulması çok zordur. Doğruluk ve ahlak her işte en güvenilir ve üstün sonucu verecektir. Bakıyoruz ki katkı maddelerine bir yasak gelmese kattıkça katıyorlardı. Eğer ki bunlara karşı bir önlem alınmasa halk zehirlenip genetiğini iyice bozmuş olacaktı, hastalıklar artacaktı, zehirlenmeler.. Filanca üniversitenin çalışması gibi itinayla kullanılmıyor ilaçlar, onlar görüşlerini kanıtlamak için en zararsız kimyasalı ve en tutarlı miktarda kullanıyorlardır:

Hadi o zaman bizim çiftçimizi alayım döksün tarım ilacını gönlünce, hasadı alınca ölçsün bakalım yüksek birimler, ne kadar faydalıymış kimyasallar, valla kendisi o an hikaye olur gider..

Şöyle bir gerçeğe değil bir birim tüm kurumlar bir araya gelse iradeli, gerçeği gören birine kabul ettiremez: ''Kimyasal maddelerle,isle,dumanla,kimyası bozulmuş yapılarla yaşamak doğal olanla eşdeğerdir'' İşte aynen böyle bir teori atmışlar önümüze, teoriler çürütülür, insanlar gerçekleri yaşadımı, acılarını çektimi doğruyu görmeye başlar.

Doğal veya organik olmadığı anlaşılan ürünlere karşı uygulanabilen yaptırımlar nedir?
 

Merhaba,

Değinmek istediğim konu, Halkın güvenini kazanmış olan kişilerin, (Doktor, Bilimadamı, Artist vb.)televizyonlarda bazı holdinglerce, ürünlerinin doğal olduğu hakkındaki şüphelerimizi ortadan kaldıracak söylemler için kullanılabiliyor olmaları.

Kanunlarımız neden böyle aldatmacalara izin veriyor?
Unlu mamul dükkanlarında satılan rengarenk ekmekleri kim denetliyor?
Etiketinde yazdığı halde, Doğal veya organik olmadığı anlaşılan ürünlere karşı uygulanabilen yaptırımlar nelerdir?
Mesela kime uygulanmış?

Saygılar.

teşekkürler

Organik Tarım Kanunu

Uygulanmasında etkinlik tartışılır.

Çok güzel bir tartışma olmuş gerçekten. Daha önceden okuyamadığım için üzgünüm.

Uygulamadaki aksaklıkları geçelim , genel anlamda organik tarım ürünleri ve konvansiyonel tarım ürünleri arasında kesinlikle fark vardır.

İlk baştaki çalışma bu farklılığı ortaya koymak için yapılmış bir çalışma değil. Sadece temel besin ve iz element miktalarına bakılmış. Oysa organik fosforlu bir zirai ilaç kullanılmış sebzede kalıntı analizi yaparsanız ilacı (zararlı içeriği) bulursunuz, besin analizi yaparsanız buradaki fosfor bitkinin toplam fosfor miktarına dahil olur. Aynı bileşik bir analizde üründe ilaç kalıntısı olduğunu gösterirken , diğerinde bu durum toplam fosfora ilave olur ve bunun kaynağının ilaç olduğunu bilemezsiniz.

Şunu da bilmemiz gerekir ki tükettiğimiz sebze ve meyvelerin bir çoğunda tam olarak tanımlanamamış bileşikler bulunmakta. Sağlık üzerinde olumlu ya da farklı etki gösteren kısımlar da zaten bu bileşikler. Bunların analizlerle tam anlamı ile ortaya çıkarılması da kolay bir iş değildir.

Organik tarımın hikaye diye geçiştirilemeyecek bir metot olduğunu kabullenmemiz gerekiyor. Türkiye de uygulamalarının güvenilir olmaması organik tarımın güvenilirliğini ya da önemini azaltmaz.

Tartışmanın başlangıç kaynağı olan araştırma makalesi, tam metin ya da link olarak gönderilirse yorumlanması daha doğru yapılabilir.

Merhaba ben organikçi olduğum için bir şeyler söylemem gerektiğini düşünüyorum.

1. Yurt dışına ihraç etttiğimiz sebze ve meyveleri Avrupa birliği, ABD ve Japonya tahlil ettikten sonra içinde kimyasal kalıntı tesbit ettiğinde iade ediyor. Nasıl olsa besin değerleri aynı diyorsunuz.
2. Cernobil kazasından sonra özellikle Karadeniz'de kanser vakaları neden arttı?
3. Kimyasal gübreleri kullana kullana neden topraklarımız verimsiz hale geldi?
4. Bu gün neden çiftçiler organik tarıma dönmek istiyorlar?
5. Kimyasal gübrelerle yetişen ürünlerin damak tatları tatsız ve raf ömürleri kısa?

Nasıl olsa içindeki değerler aynı olduğuna göre kolayca yurt dışına ihraç etmeliyiz ve yetişen ürünlerde damak tatı ile raf ömrü aynı olmalı değil mi?

Dün akşam televizyonda Sayın Mehdi Eker (Tarım Bakanı) artık kimyasal ürünleri reçete ile satacağız. Üretici önce toprak tahlili yaptıracak ihtiyaca göre kimyasal ürün vereceğiz dedi.

Kimyasal gübre sanaayi bir sektör yok etmeleri mümkün değil. Ama organik tarıma geçemek istiyorlar. Foruma üye arkadaşlarımızdan (tavsiye etmiyorum) isteyen kimyasal gübrelerle ve genetiği ile oynanmış tohumlar fidelerle yetiştirilmiş ürünleri tüketebilirler, ben mümkün olduğu kadar bunlardan kaçıp organik ürünleri tüketmeye çalışacağım. Saygılarımla,

Sayın Remzi bey size tamamen katılıyorum. Peki konuyu acan Beyefendi bize bu örneklerin yazılı **** büyük bir laboratuardan onaylı belgelerini paylaşırmısın?