Sayın Sagol; Sayın Badrobotun 2013 de yayınladığı Karaağaç için ilk söylediğim şöyleymiş: ''sayın Badrobot, üzerinde hiç bir çalışma yapılmamış, daha hiç dallanmamış, görünüşte hiçbir ilginç özelliği bile bulunmayan, yaşayıp yaşamayacağı bile belli olmayan, şimdilik sadece Kütük görünümündeki bu budanmış ağacınızı ''Bonsai Çalışmaları'' bölümünde değilde ''Başlangıç aşamasındaki Çalışmalar'' bölümüne koysaydınız daha doğru olurdu... Çalışmalarınızda kolaylıklar diliyorum....''

Buradaki ana fikir; üzerinde hiç çalışma yapılmadığı için ''kütük görüntüsü verdiğidir'' ve tartışma bu çerçevede sürmüştür... Kaldı ki bu aday boyu çok uzun olsada konikliğe elverişli bir yapıya sahip; gövde tabanı 10.5 ise zirvesi 5 cm gibi...
Ama siz bunu yine manuple ediyorsunuz...

Konumuz olan 25 cm lik kütük dışında olmadık örneklerle kendinizi haklı çıkarmaya çalışıyorsunuz. Bu başlığın 5 nolu iletisine eklediğiniz konikliği tartışılmaz şahane bir çalışmayı bile ''bak işte ''KÜTÜKten yapılmış'' bonsai diyecek kadar manupülatif davranıyorsunuz... Hele bu başlık altında 17. iletinizdeki önünü-sonunu düşünmeden ''ben yaptım oldu'' mantığıyla bir kütüğe yaptığınız sanal budamanız çok berbattı...

En sonunda da 7-8 cm.lik gövdeleri de kendi başınıza KÜTÜK ilan etmeniz ve Kokufen de ödül almış 7-8 cm lik konikliği tartışılmaz çalışmayı da ''bak işte KÜTÜKten bonsai'' demeniz açıkçası beni dumura uğrattı...

Çalışmalarınızda kolaylıklar diliyorum...

ister 8 ister 10 ister 20 cm olsun düz bir kütüğü de kesip bonsai yapmak mümkün. Sayın Badrobot kütük denilen o karaağacını 15 cm den kesip süpürge tarzı yapsaydı ve emek verilip Kokufu-ten deki ağaca benzemezmiydi. gövdesi 15 cm olsa ne değişirdiki onu da 20 cm den kesip süpürge yapabilirdi. 20 cm olsa ne değişirdi ki onu da 30 cm den kesip yine süpürge tarzı yapabilirdi.

Yani sözün özü çalışılırsa, emek verilirse, yetenek de varsa tohumla, çelikle, kütükle bonsai olmayacak diye birşey yok.
Daha önce yazdığım gibi koniklik, bonsaide olmazsa olmaz bir ölçüt değildir, ölcütlerden sadece biridir hatta süpürge , afrika tarzı gibi çalışmalarda hiç aranmaz. Adam tohumdan yapar orana orantıya dikkat etmezse ona iyi bonsai mi diyeceğiz. 22 fotoğraf koyup adım adım verdiğim çalışmaya insaflıca bir bakın, bonsai olmamış diyebilirmisiniz, halbuki adam düz kütükten başlamış çalışmaya. Biraz daha emek verse köklerini düzenleyip bir de nebari geliştirse Kokufu-ten de sergilenemez mi acaba?.
Ön yargıyla şu malzemeden olur bu malzemeden olmaz diyerek, çalışmak isteyenlerin şevkini kırmaya gerek yok, sonuçta en iyi malzemeyi de verseniz yapamayan yapamaz. Öyle illa tohumdan olur illa çelikten olur, kütükle başlanmaz diye bir kural yok. Ağaca, kütüğe göre uygulanabilecek kuralları uygulayıp zevkine göre isterse ince isterse kalın ağaçla çalışır, isterse kalın kütükle.

Hepinize iyi bir haftasonu diliyorum...

Örneklediğiniz karaağaç çalışması ve W.Pall'ın Uluslararası sergilerin komitelerince kabul edilmeyen kütüğü ... dünyadaki hiç bir kolleksiyonda bu tür çalışmaları göremediğimize göre, acaba; temel bonsai kriterlerine, bonsai felsefesine uygun olmayabilir mi bu tür çalışmalar?

45 cm çapında(yanlış okumadınız kırk beş cm) bir Çam çalışması. Kalın ağaçla, kütükle çalışacaklara boyutlar hakkında fikir verir. Hiroşima bombalamasından sağ kurtulan ender ağaçlardan biri.
National Arboretumda sergileniyor. Yaklaşık 400 yaşında.

400 yıl önce Kütükten mi başlanmış bu Çam ağacına? Yoksa tohumdan ya da fidandan mı? Manipülasyona ısrarla devam ediyorsunuz... Pes vallahi....

Kütükten başlandığını iddia eden olmadı ki. Kalın bonsai yapacaklara boyutlar hakkında fikir vermek için örnek verdim başka bir iddiam da amacım da yok... 45 cm gövdeyle yaklaşık 200x300 yapmışlar 25 cm gövdeyle yükseklik 100 cm felan olur ki yapılabilir boyutlarda olur.

Cemaleddin Bey ikidebir manipüle etmeye çalıştığımı söylüyorsunuz ama öyle bir niyetim de amacım da yok. Sizin tohumdan bonsailerinizi eleştirdiklerindeki tutumum ve duruşum nasıl idiyse sizin Kütük bonsailerine çok yüklenmenizi de aynı şekilde eleştiriyorum. Bu durum o zaman sizin tarzınızı eleştirenlere karşı olmadığım gibi şimdi de size karşı bir tutum değil. Bonsai tohumdan da, çelikten de, fidandan da kütükten de olur ve dileyen dilediği yöntemi seçer. Denemek isteyen dener, sonuç hayal kırıklığı olsa bile bir şeyler öğrenilir. Hayal kırıklığına bakarsak, en çok tohumdan bonsai yapmaya başlayan acemiler bir süre sonra sabırları yetmiyor ve hayal kırıklığı yaşayıp bu hobiyi bırakıyorlar(agaclar.netteki tecrübem bu yönde). Ben tohumdan, çelikten, fidanlıktan, bahçeden yamadori, çöpe atılan ağaçlardan, olmak üzere her yöntemi denedim ve deniyorum, hepsinin artısı eksisi var.
2013 den 2016 ya tutumumda hiç bir değişiklik yok. Sözün özü kimseyi kendimize benzetmeye çalışmayalım.


http://www.agaclar.net/forum/1223942-post37.htm

http://www.agaclar.net/forum/uyeleri...ri/32916-2.htm

Sayın Sagol; Konumuz Kütükten bonsai olur mu? peki Siz ne yapıyorsunuz;Konumuzla hiç ilgisi olamayan, National Arboretumda sergilenen 400 yıllık çamı: ''45 cm çapında(yanlış okumadınız kırk beş cm) bir Çam çalışması. Kalın ağaçla, kütükle çalışacaklara boyutlar hakkında fikir verir. Hiroşima bombalamasından sağ kurtulan ender ağaçlardan biri. '' diyerek yine konuyu saptırıyorsunuz...

Ha, siz National Arboretumda KÜTÜKten yapılmış bir çalışmayı buraya koysaydınız ben de ''vay be oluyormuş demekki ben yanılmışım'' der, çekilirdim kenara.. Ama siz saçma çizimlerinizden, konumuzla hiç alakası olamayan örneklendirmelerinizden başka bir şey yapmadınız... Buna sanırım Demogoji deniyor literatürde...

BİR ŞEYİ, KOŞUP DA YAKALAYAMIYORSANIZ, SİZ DE ONDAN KAÇIN Kİ O DA SİZİ YAKALAMASIN...

Çalışmalarınızda kolaylıklar dilerim...

Not: Ben kimseyi kendime benzetmeye çalışmıyorum, burada bir konu tartışıyoruz ve ben bu konunun dışına çıkmadım hiç... Kimseye ''bonsai sadece tohumdan yapılır'' gibi bir saçmalığı da söylemedim ...