2B Arazileri

[backyard]

Bekir Coşkunun 2-B arazileri ile ilgili yazdığı bir yazı vardı geçenlerde
Eşek (http://www.agaclar.net/index.php?id=2819&first_item=0)

Sitenin anasayfasında ormanlarımıza sahip çıkalım birliğinin de bu konuda tez ve sorularına ulaşabileceğimiz bir link var

yine de nedir bu "2B" arazileri?

[sezinci]

2B 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2. maddesinin B bendi için kullanılan bir kısaltmadır.

Nedir bu madde:

B) 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerlerden; tarla, bağ, bahçe, meyvelik, zeytinlik, fındıklık, fıstıklık (Antep fıstığı, çam fıstığı) gibi çeşitli tarım alanları ve otlak, kışlak yaylak gibi hayvancılıkta kullanılmasında yarar olduğu tespit edilen araziler ile şehir kasaba ve köy yapılarının toplu olarak bulunduğu yerlerşim alanları, orman sınırları dışına çıkartılır.

........

Bu madde hükümleri: muhafaza ormanı, milli park olarak ayrılan, izin ve irtifak hakkı tesis edilenormanlık alanlarda ve 3. madde ile orman rejimi iine alınan yerlerde bu niteliklerin devamı süresince, yanan orman alanlarında hiç bir şekilde uygulanmaz.

Bu tabir orman vasfını yitirmiş, orman kadastro komisyonları tarafından orman alanı dışına çıkartılmış,arziler 2B olarak tanımlanmaktadır

[backyard]

"orman vasfını yitirmiş" ile "orman vasfı kaybettirilmiş" alanların aynılığından bahsediyor yine bu ana sayfadaki tez/sorular linki

ayrıca yıllardaki değişim arasında 20 yıl fark var (1961 iken 1981 e çekilmiş)

ve orman bakanlığının kızılağaçları orman ağacından saymamaya yönelik bir çabası olduğunu da söylüyor

bütün bunları birleştirdiğimizde gizli gizli, saman altından su yürütüldüğü hissine kapılmamak elde değil, ve oluşacak sonuçlar - satır aralarını da okuduğunuzda - hiç iç açıcı değil

ben en çok küçük olup, göze batmayıp da mide bulandıran ayrıntıları merak ediyorum

[sezinci]

"Orman vasfını kaybettirilmiş araziler" derken neden bahsediliyor. Sanki inceden birileri veya bazı kurumlar suçlanıyor gibi. Backy yanlış mı düşünüyorum.

[eskimo]

www.odtumd.org.tr/calismagr/yayin/bulten/123/guncel.htm

yukarıdaki adreste,

Eskiden oraman olan bir yer nasıl ''orman vasfını tam olarak'' kaybedebiliyor?

başlıklı paragraf dikkate çekici.

[backyard]

Ayrıca, 1981 yılında bu yana da “orman vasfını kaybettirme” eylemleri sürmektedir.
bu cümle doğrudan bir kurumun suçlandığı anlamına gelmese de, sözkonusu, orman vasfını kaybetmiş arazilerin satışı olunca, bilinçli olarak çıkarılan orman yangınlarının neticesinden kimler fayda sağlayacaksa onlardan bahsettiğini düşünüyorum

Tartışma konusu “2B” arazileri Hazine’nindir; yani kamunundur. Dolayısıyla da kamu yararına değerlendirilmesi gerekir. Ancak, Çevre ve Orman Bakanlığı ve/veya Orman Genel Müdürlüğü bu gereği yerine getirebilecek veri tabanına sahip değildir. Sözgelimi; nerelerdeki “2 B” arazilerinin, ne kadarının, kimler tarafından, hangi amaçlarla kullanıldığı bilinmemektedir.
burada ise kurum adı verilmiş

[backyard]

bu arada çevre ve orman bakanlığının konuya ilişkin açıklamasını da buradan okuyabiliriz
2B Gerçeği (http://www.cevreorman.gov.tr)

[sezinci]

Alıntı:
Tartışma konusu “2B” arazileri Hazine’nindir; yani kamunundur. Dolayısıyla da kamu yararına değerlendirilmesi gerekir. Ancak, Çevre ve Orman Bakanlığı ve/veya Orman Genel Müdürlüğü bu gereği yerine getirebilecek veri tabanına sahip değildir. Sözgelimi; nerelerdeki “2 B” arazilerinin, ne kadarının, kimler tarafından, hangi amaçlarla kullanıldığı bilinmemektedir.


Ezbere konuşmak çok kolay. Bu yazarın sanırım biraz bilgi eksiği var.
2B arazilerinin kimler tarafından kullanıldığı biliniyor. Keşke her şey Orman Genel Müdürlüğü'nün elinde olsa. O zaman inanın bu konuları hiç tartışmayız.

Kamu yararına kullanılması konusunda Orman Genel Müdürlüğü'nün yapacağı pek bir şey yok aslında. Çünkü 2B sahaları hazine adına orman dışına çıkarılır. Mal hazinenin, sahalar orman da değil O halde 2B arazilerine sadece Orman Genel Müdürlüğü mü sahip çıkmalı?
Ortada bir sorun var sadece orman Bakanlığı veya Orman Genel Müdürlüğü mü suçlu?
Buralara kaçak inşaatlar için izin veren belediyelerin, elektrik götüren dağıtım kurumlarının, Yol yapan belediyeler veya Karayollarının veya Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün hiç mi suçu yok? Buraların kaçak lduğunu bildikleri halde herhangi bir işlem yapmayan mal müdürlüklerinin, vergi dairelerinin hiç mi suçu yok ?

Bütün bunlara rağmen 2B arazileri kamu yararına kullanılamıyor diye bir kurumu suçlamak ya bilgisizlikten veya art niyettendir diye düşünürüm ben.

[eskimo]

tamam da,şimdi burada ssk hastaneleri sağlık bakanlığına devredildi diye orman bakanlığı suçlanmıyorki....
yazılardan anladığım kadarı ile,ilgisi olan devlet kuruluşları iş birliği yapmışçasına ormanları
yok etmeye çalışıyorlar, bunun yasal olması doğru olmasını gerektirmiyor.
bu yasa çıktıktan sonra ormanların yakınında bir çok lüks site inşaatı başlandı,bu bile düşündürücü.
Bu yasanın Türk halkı için hiç bir getirisi yok,çok fazla bilgisi olmayan basit bir halk olan ben bunu böyle algılıyorum.

[malina]

çevre ve orman bakanlığının konuya ilişkin açıklaması
2B Gerçeği (http://www.cevreorman.gov.tr/)

verilen bir cevap: http://www.kirsalcevre.org.tr/_html/tur/haber/2BYaniltmacasi.pdf

Konuyla ilgili diğer bilgiler...

http://www.kirsalcevre.org.tr/_html/tur/haber/anayasadegisikligi-2b.html

[Ahmet Demirtaş]

sayın ağaç dostu
Yazılanlarda art niyet veye başka niyet var mı diyorsun
1) Ormanların korunması, planlanması ve işletilmesinden kim sorumlu?
2) 2/B arazileri için Anayasa ve yasalarda; "değerlendirilir" denmesi, neden
ilgililerce satılır olarak anlaşılmaktadır?
3) '/B arazilerine ilişkin tüm evrak Orman Genel Müdürlüğünde bulunmakta.
4) 2/B arazileinin satılacağını başkaları değil de Osaman PEPE açıklıyor?
Bu soruları açıklarsanız niyetler belli olyr.

[sezinci]

"Orman veasfını kaybetmiş arazilerin orman alanı dışına çıkarılması" 1961 anayasasında da vardı, 1982 Anayasasında da. Bu dünkü olay değildir.

Bu yerlerin kimisi imara açılmış, kimisi arım arazisi olarak kullanılmakta, Kimisinde boy boy fabrikalar kurulmuştur. Bunu artık geri dönüşü yok.

Yapılması gereken 3 şey vardır.
1) 2B arazileri üstüne kurulmuş tüm tesisler yıkılacak
2) 1961 yılından beri bu arazilerin orman vasfı dışında kullanan veya kullandıranlar hakkında yasal işlem yapılacak.
3)Bu araziler satılacak.

Birincisi mümkün değil çünkü buralarda milyonlarca insan gelir sağlıyor veya yaşıyor.
İkincisi yapılmaya kalkılırsa yüzbinlerce insan mahkemeye verilecek. Sonucunda bunların suçlu olduğuna karar verilirse birinci maddeye dönülecek ve tüm tesisler ve binalar yıkılacak.
Üçüncüsü yapılırsa benim de mantıklı olur diyemeyeceğim bir gelir olacak devlete.

Orman vasfını kaybetmiş diye bazı arazilerinin 2B çalışmalarıyla orman dışına çıkarılmasını ben de doğru bulmuyorum. Burada bir yanlış anlama olmamasını umuyorum.

Ortada bir gerçek var bunu kabul etmek durumundayız. Elimizden çıkmış, devletten başkaları tarafından işgal edilmiş araziler var. Bu biraz da devlet tarafından sağlanmış. Yol, su, elektrik, doğalgaz v.b herşey götürmüş devlet oralara. Yapılan yanlış siyasi bir yanlıştır. Bir de ortada görev verilmiş bir devlet kuruluşu var. Bu kuruluş siz bana bu görevi verdiniz ama ben yapmayacağım diyemez.

Peki bu yanlış nasıl düzeltilir?
Yapılması gereken şey Yasaya itiraz etmek ve kaldırılması için çaba sarfetmektir. Bu sorun orman vasfını kaybetmiş arazileri orman dışına çıkaramazsınız diyerek ortlıkta gezmekle çözülmez. Yasal yollarla bunun iptaline çalışmak gerekli.

Ormancıların bu olaydan hoşnut olduğunu düşünmeyin. Bir çok ormancı sizden daha hevesliyi bu maddenin kaldırılmasına. Hoşmuza gitmese de bu bir görevdir ve ormancılar bu görevi yapmak zorundadır.

[eskimo]

Bir laf vardır ya.
''bilgililer ilgisiz,ilgililer bilgisiz''
İlgili olarak bilmek istiyoruz.
Olmuşun önüne geçilemiyorsa olacak olanın önüne geçilebilirmi?
Yasal yollardan yasanın iptali için nerelere baş vurabiliriz?
Bir imza kampanyası işe yarar mı?
Makina mühendisi,mütahit,serbest mühendis osman pepe'yi orman bakanı yapmak nasıl bir zihniyet?

[sezinci]

Benim anlatmak istediğim de bu zaten. Yapılacak en mantıklı şey yasanın iptali için uğraşmaktır.
Ama yasa iptali için ne gereklidir. Onu bilemem. Sanıyorum anayasa mahkemesine dava açılıyor. Aramızda avukat varsa bize yardımcı olur.

[backyard]

avukatımız var da nerelerde kimbilir
peki bu yasanın iptali için harekete geçmiş sivil toplum örgütleri neler yapıyorlar
aramızda olan varsa, bizi bilgilendirse

[backyard]

başka bir soru daha
ağaçlar.net olarak bir imza kampanyası başlatsak, hukuki statümüz olmamasına rağmen, bu geçerli olur mu, ya da ilgililerce dikkate alınır mı? (hoş hangi imza kampanyası kim tarafından dikkate alınıyor o da büyük muamma ama)

[sezinci]

Zannetmiyorum imza kampanyalarıyla bu işin düzeltilebileceğini. Türkiyede şimdiye kadar da bir örneği yoktur.
Tek çözüm yolu mahkemeler.

[backyard]

Hükümet, 2-B Yasası’nda Sezer’in vetosunu aşacak formülü buldu

(http://www.agaclar.net/index.php?id=2876)

[sezinci]

Son zamanlarda bilgisi olan olmaya herkes 2/B'den bahsediyor. Fakat en az onun kadar önemli bir konudan bahseden yok.

2/A maddesinden eminim ki kimsenin haberi bile yoktur. Olsa da konuşulacağını sanmıyorum. Çünkü önemli olmasının aksine fazla gürültü çıkaracak bir konu olmaz.

Anayasanın 170 maddesinde "bilim ve fen bakımında orman olarak muhafazasında yarar görülmeyen yerlerin tespiti ve orman sınırları dışına çıkarılması orman içindeki köyler halkının kısmen veya tamamen bu yerlere yerleştirilmesi için Devlet eliyle anılan yerleri ihya edilerek bu halkın yararlanmasına tahsis erdilir. Orman içinden nakledilen köyler halkına ait araziler Devlet ormanı olarak ağaçlandırılır" der
Uygulama yasası olan 6831 sayılı Orman kanununun 2/A fıkrası ile Orman içindeki köyler halkının kısmen veya tamamen orman dışına çıkarılması amacıyla tarım alanı olarak kullanılmasında yarar olduğu tespit edilen yerler orman dışına çıkarılır.

Taşınacak bu köyler ulaşımın zor olduğu, çok meyilli arazilerde kurulmuş ve yine meyilli arazilerde tarım yapmak zorunda kalan köylerdir.

[erkolgencer]

Yazık, buradaki herkesin 2B ye karşı tutumu şu anda popüler olan yaklaşımın ötesine geçememiş durumda, ama tam da beklediğim gibi.

Bu Ülkede orman yok. Yerleşim yerlerinin etrafına bir bakın, yakınlarda çalı bile kalmamıştır ve uzaklaştıkça ağaçlar sıklaşır. Yüzyıllardır gidip o ağaçları kestik ve "yaa kesiyoruz ama bir gün bitermi aceba orman" diye düşünmedik.

Bu ülkede milyonlarca köylü var, kimse onlar için bir şey yapmadı, "siz burada oturun, ekin, biçin, ağaçları kesip yakın" dendi onlara-bizlere. Zaten biz kendimize dost değildik, ağacı sevmekte neyin nesi.

Köyde eğer birisi seni döverse **** açıktan zarar verirse sana, seninde ona gücün yetmiyorsa, gidersin ekinini yakarsın, ağaçlarının keser-kırarsın, sebzelerini söker atarsın. Bizim doğayla olan ilişkimiz tecavüz üzerine kurulmuştur.

****** benzer şekilde kentlerde de tecavüze hazırlanmış, ağızlarından salyalar akan, ormanın içine villa **** gecekondu yapmak için yıllarca elinden geleni arkasına koymamış insanlar var.

Sitede afların ormana yaramadığına ilişkin bir haber var. Belkide burada üstünde durulması gereken tek nokta bu. 2B konusunun 3-4 yıla uzaması en büyük tehlikeydi ve daha da uzarsa çok daha zararlı olacak.


Bir ağacın dalı kırıldığında göz yaşı döktüğümü bilirim, olan bitenler yüreğimi parçalıyor, ama bizi kurtaracak olan 2B üzerine yapılan tartışmalar değil, gelişmiş ülke olmak, yeni bir nesil yaratmak-mevcut nesli bilinçlendirmek çok zor görünüyor- ormana, ağaca, doğaya, kendine ve insana saygılı bir nesil yaratmakla olur.

2B'lerin tamamı satılsada kalan alanlar doğru-dürüst korunsa.

Avrupa Birliği kaynakları Türkiyenin Orman ve Çevre yatırımları için 30 milyar dolar civarında bir para gerektiğini belirtiyorlar. Konuları artık birazda AB perspektifinden değerlendirelim.

Belki onlar bizim Atatürkten sonra bağlanan basiretimizi açarlar.

[sezinci]

Yapılması gerekn de budur zaten 2/B arazileri satılmalı. Geride kalan orman alanına sahip çıkılmalıdır.
Bana göre acil yapılması gereken bir şey aha var. 2/A maddesiyle geçim imkanları kısıtlı, yaşam koşulları zor olan orman köylerini orman alanları dışında, iş imkanı olan ve insan gibi yaşayabilecekleri yerlere taşıyarak eski köy yerlerinden ve kullandıkları arazileri hemen ağaçlandırmak.

Bu sayede orman alanlarından baskı azalacak. Kaçak kesimler, tarla açmalar usulsüz otlatmalar ortadan kalkacak, potansiyel 2/B sahalarının önüne geçilecektir. Ormanlık alanlarda bir artış da sağlanmış olacaktır.

[Erguvan Muhibbi]

Yılmaz Bey in görüşlerine aynen katılıyorum.

[eskimo]

o zaman orman köylüsü diye bir kavram kalmayacakmı?
orman köylüsü neden bindiği dalı kessin? köylü ormanı yağmalamıyor kentli ormanı yağmalıyor en azından bizim köylerimizde böyle,yakın orman köylerimizde bir sürü villa var ve bu kentlilerde köy halkı sıfatında oldukları için makta hakları var ancak yetkililer uyanmış olacak ki bu yıl köylünün deyimi ile halka sadece ateşlik verildiğini duydum...
orman bakanlığı(inşaat mühendisi,mütahit bakan osman pepe hariç) doğru kararlar alıyor ancak rant derdinde olan para babalarının yetkisi daha çok geçiyor galiba...
2/A yasasının öngördüğü gibi orman köylüsünü kentlileştirerek açıkta kalan tarım arazilerinin orman olması için bırakılacağı bana pek inandırıcı gelmiyor,yolu suyu elektiriği olan bu köyler, modern siteler ile dolu büyük köy kentler olur sadece.

[eskimo]

bir soru; köylünün aldığı makta yeri 25 yılda aynı yere geliyormuş doğrumu?

[sezinci]

Eskimo orman köylüsü bindiği dalı kesiyor maalesef. Sizin köyleriniz öyle olmayabilir ama Bir çok köy ormanının kıymetini bilmeden tahrip ediyor. Bunu yaşayarak görmüyoruz sadece. 50 yıl önceki hava fotoğraflarında orman olarak görünen köy civarları şimdi tarla haline gelmiş veya bozuk orman vasfında araziler.

[sezinci]

bir soru; köylünün aldığı makta yeri 25 yılda aynı yere geliyormuş doğrumu?

Bu da cevabı: Orman köylüsünün aldığı makta yeri - bakım bölmesi veya baltalıklarda kesim parselleri - 25 yılda değişir diye bir kural yoktur.
Ormanlar belirli bir sisteme göre işletilirler.
Koru ormanları için Amenajman Planları 10veya 20 yıllık olarak hazırlanır. Ormanlardaki kesimler bu plan dahilinde yapılır. Plan kaç yılda bir bakım kesimi yapılmasını uygun görmüşse o zaman aralığında bakım kesimleri yapılır.

Baltalık ormanlarda, kesim düzeni yine bir plan dahilinde yapılır. Bu planlar genellikle 20 yıllık olur. Bir kesim parseline kesim yapıldıktan 20 yıl sonra bir daha girilecek demektir.

[rukiyesakar]

evet yılmaza katılıyorum.bizim buralardaki köylerdede çok açma yapılıyor.köylüler gerçektende bindiği dalı kesiyorlar.bilirkişiliklere gittiğimde hep görüyorum.her yer orman ama yerinde tarlalar var malesef.

[eskimo]

görmek istediğimi mi görüyorum ben şimdi :(
ama yinede orman kenarındaki siteler köylü kadar tehlikeli.
yılmaz verdiğin bilgi için teşekkürler.

[sezinci]

tabi onlar da çok tehlikelidir. Takip edilmezlerse sürekli orman alanlarını tırtıklar dururlar

[eskimo]

2B yasası ne durumda?
Yanan ormanlar 2B yasası kapsamına girecekmi?
Bilgisi olan varmı?

[Vildan Sönmez]

“2/B Arazileri Satılmasın” İmza Kampanyası

Türkiye Büyük Millet Meclisi’nin Sayın Başkan ve Üyeleri
Sayın Başbakan
Sayın Çevre ve Orman Bakanı

Başımız dertte.
Dünya ısınıyor, iklimler değişiyor, afetlerin sayısı ve şiddeti artmaya devam ediyor.

Dünyamız çölleşmeye, açlığa, susuzluğa doğru giderken doğal dengeler bozulurken çözüm, yeşil örtüyü korumak ve genişletmektir.

Ama biz ne yapıyoruz ?
Nefes almamızı sağlayan, topraklarımızı, suyumuzu koruyan, binlerce canlının yaşam kaynağı, yuvası ormanlarımızı korumamız gerekirken sözde “yasal” yollardan satmaya çalışıyoruz.

Ormanlarımız satılık değildir.
Anayasaya aykırı, ulusa ait ormanları satışa çıkararak mülkiyet hakkını hiçe sayan ve orman talanının önünü açan 2 B orman arazilerinin satışına geleceğimiz ve çocuklarımız için hayır diyoruz.

Ormanlarımızın satılmaması hep orman kalması için; aşağıda imzası bulunan biz Ülke Gönüllüleri, başta TBMM Başkanımız, Başbakanımız ile Çevre ve Orman Bakanı olmak üzere Yüce Türkiye Büyük Millet Meclisi’nin bütün üyelerinden, ilişikte yer alan 2 B ile ilgili çözüm önerilerimizi dikkate almalarını, 2 B orman arazilerinin satılmamasını ve tekrar 2 B’lerin yaşanmaması için gereken önlemleri almalarını istiyoruz.



“2/B Arazileri Satılmasın” İmza Kampanyası’na Siz de Katılın !
1581 kişi olduk....... ....

http://www.tema.org.tr/2B/index.asp

[altinediz]

Siz 2B ile ilgili olan ve TEMA sitesinde de yer alan kanun kampanyasına katıldınız mı? Veya içinizde katılanlarınız varmı sormak istiyorum. Muhakkakki var hiç şüpesiz tabi ama ben yinede sormak istedim. Girmek, bilgi edinmek ve kampanyaya katılmak isteyenler aşağıda belirttiğim adresden ilgili linke tıklayarakda ulaşabilirler. Ayrıca aklıma gelmişken söyleyeyim bununla ilgili konudq açacam ama şu aralar pek fazla vaktim olmuyor. İnşallah bugün falan açarım. Herneyse konuyuı dağıtmayalım. Yalnız belirtmeliyim ki sizin gibi düşünmüyorum. Bende o bahsettiğiniz "Türkiye Çöl OLMAYACAK" diye düşünenlerdeniz. Ama tek fark şu; ben sonuna bir de şunu ekliyorum "bu bizim elimizde".

İyi günler...

2B Yasası kampanyası için (http://www.karamantema.com)

[hfz]

47.313 oldu. Umarım işe yarar.

[Arzu Kasapoğlu]

Bütün içtenliğimle işe yaramasını umuyorum.

[zenfree]

Bu başlık, 13 günde sadece 40 defa mı "tık"lanmış. Çok üzücü.:(

[sukranayalp]

Sayın AğaçlarNet yöneticileri
Tema'nın başlatmış olduğu bu kampanyayı daha güncel ve daha bağımsız olarak forumlara eklerseniz sanırım daha çok ilgi çekecek.

[malina]

Neden siz eklemiyorsunuz? :)

Bu duyuruları foruma ekleyip diğer üyeleri bilgilendirmek, açılan konuları güncel tutmak sadece bizim görevimiz olamaz değil mi? :)

[zenfree]

Ben ilk mesajı, adres defterimdeki herkese ilettim.

[sukranayalp]

Malina, zaman zaman forum ana sayfasında değişiklik ve düzenleme yapıyorsunuz.
Benim önerim böyle bir değişiklik idi.
Ama sizin ne demek istediğiniz anlaşılmıyor.


Herhalde oturduğum yerden sayfa değişikliğini yapmam mümkün değil.
Ayrıca yönetici değilim.
Mail yolu ile bu konuyu arkadaşlarıma ilettim.
Açılmış bir konuyu 2. kez forum içinde açmam kadar da saçma bir şey olmayacaktır.

[altinediz]

Merhaba arkadaşlar. ******* 2/B Arazileri Satılmasın” İmza Kampanyası (http://www.tema.org.tr/2B) index üzerine ilgili resim ile birlikte konulursa daha akıcı bir katılım sağlanabilir.

[ilahi morluk]

Katıldım. Umarım bu yasanın çıkmasına engel olacak kadar sesimizi yükseltebiliriz.

[altinediz]

Katılımı artırırsak sanırım engel olacağız. Umarım;)

[zenfree]

54.094 kişi olmuş.

[ezo]

54.364 üncü benim

[bademagacı]

Son durum 54.762 . Bu önemli haberi hızla yaymalıyız.

[web_tur]

katılıma yönlendirdiğiniz için teşekkürler.

[Sergüzen]

Bugün 64613.
Hükümet için 63.613 ler veya 5.063.613 ler de hiç bir şey ifade etmiyor. Maalesef yasayı çıkaracaklar ve Çankayada da hemen onaylanacak. 2/B ler, Kazdağların da altın arama, Fırtına vadisi ve diğerleri...
Pazar günü hükümetin gücünü tekrar onayladık.

[TELAŞ]

2/B olarak adlandırılan 100 yıllık ikamet geçmişi olan bölgelerin tapu iptalide bu konu içinde yer alıyor herhalde bu konuda birçok mağdur insan var bende bunların içinde biri olarak 100 yıllık geçimi olan ve 100 yıl vergi topladığı evlerin arsaların tapusunun ipltal edilmesi nasıl açıklanır merak ederim doğrusu

[altinediz]

Evet haklısın ama bu 2B Orman arazileri Satılmasın kampanyası zamanında satılmış olan ve yerleşim yeri olmuş olan alanların tapularının iptali değil. 22 Temmuzun hemen öncesinde yakılmış olan ormanların satılmak istenmesini engellemek. Dediğiniz gibi bir şeyin olması ve olmasını istenmesi olanaksız bir şeydir. Ama ne yazııki pazar günü bunun kapısını açtık ve orman arazileri satılacak gibi göszüjüyor... Tabi biz böyle kuru kuru pretesto etmeye devam edersek...

[steep]

1 dakika bile sürmüyor,
hadi tıklayın!

Tema 2B'lik orman arazilerini satılmaması için imza kampanyası başlattı.
Hükümet satarım diye ısrar ediyor.

Hayrettin Karaca ise 'verin bana bir milyon imza, sattırmam' diyor.

http://www.tema.org.tr/2B/

[lordofstorm]

Bu vakfı tema desteklerken Çekül desteklemiyor. Sizce bunun sebebi nedir? Burnuma, kötü kokular geliyor.

[altinediz]

Nasıl yani?

[Yücel Özlem]

Bu vakfı tema desteklerken Çekül desteklemiyor. Sizce bunun sebebi nedir? Burnuma, kötü kokular geliyor.

Sayın Lordofstorm, Biraz açar mısınız? TEMA'nın destekleyip, ÇEKÜL'ün desteklemediği "vakıf" hangisidir? Bu konu ile ilgisi nedir.

[temas]

Ormanlarımızı Satamazsınız
Sattırmayız!..

TEMA Vakfı, 2/B orman alanlarının satılmaması ve aynı sorunun tekrar yaşanmaması için “Bir İmzaya Karşı Bir Milyon İmza” sloganıyla imza kampanyası başlattı.


Kısaca 2/B olarak tanımlanan ve orman vasfını kaybettiği söylenen orman arazilerinin satışı 2003 yılında gündeme geldiğinde, TEMA Vakfı’nın da içinde bulunduğu Ormanlarımıza Sahip Çıkalım Birliği’nin önderliğinde yapılan çalışmalar, kamuoyunun tepkisi ve 10’ncu Cumhurbaşkanı’nın veto kararı ile engellenmişti. Ancak, 2/B orman arazilerinin satışı yeniden gündemde. Üstelik Mevcut Anayasa’da 2/B orman arazileri için 31.12.1981 olarak getirilen sınırlama, 22 Temmuz 2007 genel seçimlerinin bir gün sonrası olan 23 Temmuz 2007 tarihine kadar genişletilmek isteniyor. Bu daha çok orman alanının orman dışına çıkarılması anlamına geliyor.

TEMA Gönüllüleri Adalet İstiyor: Ormanlarımızı Satılık Değildir
TEMA Vakfı, 2/B konusunun mutlaka çözülmesi gerektiğine inanıyor. Ancak çözüme mevcut hükümetin yapmak istediği gibi daha çok orman alanını orman dışına çıkararak ve satarak ulaşamayız. 2/B, işgal edilmiş orman alanlarının devlet eliyle, orman sınırları dışına çıkarılmasıdır! Hepimize ait ormanlarımızı çalanları, işgal edenleri bugün affedersek hangi yüzle “adalet mülkün temelidir” deriz. 15 yıldır başta topraklarımız ve ormanlarımız olmak üzere sahip olduğumuz doğal varlıkların korunması için 330 bini aşkın Gönüllümüzle mücadele eden gönüllü bir kuruluş olarak adalet istiyoruz, ormanlarımız satılık değildir.

Sen de İmzala: Ormanlarımız Satılmasın!

İmza Kampanyası Ekim ayından bu yana Vakfın web sitesinde sürekli artan katılımla devam ediyor. Birbuçuk ayda 580 bini aşkın kişinin desteklediği imza kampanyasına dileyen herkes http://www.tema.org.tr/2B/ adresinden katılım sağlayabiliyor.


2/B Sorunu Nasıl Çözülür ?
TEMA Vakfı, 2/B sorununun çözümü için önce ana vananın kapatılmasını yani yeni 2/B’lerin yaşanmaması için yasal önlem alınmasını talep etmektedir. Satış yöntemi kesinlikle kabul edilemezdir. Bunun için ecrimisil (*) yani kiralama yöntemi bir an önce uygulanmaya başlamalıdır. Kentleşmiş yerlerdeki insanlar sokağa atılamaz, fakat orman içinde tek veya siteler halinde yapılaşmalar, mevcut yasalar gereği kesinlikle yıkılarak orman haline dönüştürülmeli, kentsel dönüşüm uygulanmalıdır.

Siz Ne Yapabilirsiniz?
Ormanlarımızın hep orman kalması için 2/B Arazileri Satılmasın İmza Kampanyamıza siz de katılın, imzalarınızla ormanlarımızın satışını durdurun! İmza Kampanyamıza www.tema.org.tr/2B adresli web sitemizden, bölgenizdeki TEMA Gönüllüleri aracılığıyla'da katılabilirsiniz

[nevsune]

Az bir imza sayısı kalmış, onu da biz agaclar.net olarak tamamlayabiliriz belki:)

http://www.tema.org.tr/2B/

[eskimo]

Ormanları işgal eden bedelini öder

21 Şubat 2008 Perşembe
ANKARA-Çevre ve Orman Bakanı Veysel Eroğlu, orman vasfını kaybetmiş 2B arazileri konusunda yapılacak yeni düzenleme ile işgâlcilerden 70 milyonun hakkını alacaklarını söyledi. Eroğlu, gazetemize yaptığı açıklamada 2B arazilerinin satışına yönelik başlattıkları çalışmanın sürdüğünü kaydetti. Kamuoyunda “sanki ormanlar satılıyormuş” gibi bir yaklaşım bulunduğunu hatırlatan Eroğlu, şöyle konuştu: “Ormanlar satılmıyor. 2B’leri işgâl edenler şu anda üzerinde bedava oturuyor. Biz yapacağımız hukukî düzenleme ile bunun bedelini alacağız. Şu anda buraların üstünde şehirler kurulmuş, yıksanız yıkamazsınız. Yıksanız bile yeniden orman haline getirilmesi mümkün değil.
Biz 70 milyonun hakkı olan parayı bunlardan alacağız ve Hazine’ye teslim edeceğiz” diye konuştu.
Eroğlu, AK Parti iktidarı döneminde kesinlikle 2B işgâli olmadığını ifade ederken de, “Zaten ormanları uydudan sürekli takip ediyoruz. Eğer bir işgâl olursa hemen yıkıyoruz. Kesinlikle yeni işgâllere izin vermiyoruz” dedi.
Eroğlu, 2B arazilerinin satışından 25 milyar dolar gelir beklendiğine yönelik yorumların hatırlatılması üzerine de, “Biz öyle bir şey demedik. Henüz bir rakam belirlenmemiş. Bu konuda henüz alt yapı çalışmaları yapılıyor. Çalışmaları yapınca Başbakanımız zaten bilgi verecek. Özellikle biz değişik partilerimizden görüş alıyoruz, fikir alışverişinde bulunuyoruz. Dolayısıyla vatandaşla devlet arasındaki itilafları sulh yoluyla çözmek istiyoruz” diye konuştu.
Yücel Kayaoğlu

473 bin hektar 2B arazisi var
2B kapsamına giren arazi tutarı 473 bin hektar. Özellikle İstanbul’da, 22 bin 233 hektarlık 2B arazilerinin ekonomik değeri oldukça yüksek. Bu arazilerin içinde kamu kurum ve kuruluşlarına ait bina ve tesisler, otlak, yaylak, kışlak, mera, mezarlık ve yerleşim yerleri de yer alıyor. 2B arazilerinin en fazla bulunduğu il ise 45 bin 548 hektarla Antalya. Antalya’yı 39 bin 287 hektar ile Mersin, 34 bin 887 hektar ile de Balıkesir takip ediyor.
http://www.turkiyegazetesi.com.tr/haberdetay.aspx?haberid=367375



Ormanları toptan işgal etmek isteyenlere dur diyenler
482.265 Kişi Oldu ...
http://www.tema.org.tr/2B/index.asp

[eskimo]

Eroğlu, AK Parti iktidarı döneminde kesinlikle 2B işgâli olmadığını ifade ederken de, “Zaten ormanları uydudan sürekli takip ediyoruz. Eğer bir işgâl olursa hemen yıkıyoruz.
Demiş......
Belek Ormanlarında kesilen 500 bin ağaç uydudan görülememiş zaar...:confused:
Anlayadığım ise büyük şirketler,madenciler işgalci sayılmıyor,katlettikleri orman ve ağaçlar üzerinde 70 milyonun hakkı olmuyor,köylünün işgal(!) ettiği 2B arazileri işgal sayılıyor!
2B* arazileri köylüden alınıp kimlere satılcak?
Fakirleşen köylü toprağını satın alabilecek mi?


* Ormanın AKP'ce adı

[Oğuz Karsan]

Evet haklısın ama bu 2B Orman arazileri Satılmasın kampanyası zamanında satılmış olan ve yerleşim yeri olmuş olan alanların tapularının iptali değil. 22 Temmuzun hemen öncesinde yakılmış olan ormanların satılmak istenmesini engellemek. Dediğiniz gibi bir şeyin olması ve olmasını istenmesi olanaksız bir şeydir. Ama ne yazııki pazar günü bunun kapısını açtık ve orman arazileri satılacak gibi göszüjüyor... Tabi biz böyle kuru kuru pretesto etmeye devam edersek...

Merhaba, Sn.altinediz

yazınızı okuyunca ben de birşeyler söylemek gereğini duydum.

2B denilen yasada hangi araziler satılacak? 22 temmuzun hemen öncesinde yakılmış ormanlar ise bence zaten herkes karşı çıkar. Ve de çıkmalı.

Ama 2B dendiğinde sanki ormanlar satılacakmış gibi algılamamalıyız. Önce problemi saptayıp ona göre çare üretmeliyiz eğer hastalığı yanlış teşhis edersek vereceğimiz ilaç işe yaramaz belki de hastalık iyice kontrolden çıkar diye düşünüyorum.

2 seçenek var. Hiçbir hükümetin yıkmaya gücünün yetmediği ve bence bundan sonra da kimsenin yıkamayacağıgerçeği ile başlarsak,(çünkü 10-15 yıl önce azınlık olan işgalciler şimdi çoğunluk olmuş belki parti kursalar iktidara bile gelebilirler )
1- Devlet ve orman arazilerini işgal edip ev yapanlar ne olsun böyle haksız olarak el koyup ev yaptıkları arazilerde oturmaya devam etsinler mi ?
2- Bu durumdaki olan yerler ile ilgili başka ne yapılabilir ? Mesela yıkabilinir mi? Bazı işgalcilerin evleri belki derme çatma diye ilk başta bize hemen yıkabiliriz gibi gelebilir. Ama aynı statüde 8 katlı apartmanlar,Belediye binaları,vs,ler var onlar büyük diye yıkmayacakmısınız? İşte başta böyle sorunların olduğunu bilerek karşı çıkmak ve sahiden çözüm olabilecek fikirler lazım.

Tamam orman arazileri satılmasın. Bende sizden yanayım. ama yıllarca her gelen hükümetin göz yumması sonucu her köyden gelenin başını sokacağı bir ev yapması ile başlayan ve sonra büyük şehirlerdeki mafyaların da işe karışmasıyla artık neredeyse çözülemeyecek boyuta ulaşan böylesine ulusal bir sorunun acaba sorumluları ne yapıyor? şimdilerde acaba hangi sloganları atıyorlar. Bir araştırın bakalım.

Mesele büyük.2B lafını ettiğimiz anda işgalci basit gecekondudan tutun,8 katlı binalar ve üzerinde arazi olmayan işgal edilmiş alanlara kadar bir sürü kategoride incelenmesi lazım.

Ayrıca adilliği tartışılmakla birlikte artık eğer geri alınması mümkün değilse o arazileri işgal edip baştan suç işlemiş kişilere bu bedel ödettirilmeli yoksa eğer satmak veya bir başka yolunu bulup cezasını veremezsek. İşgalcileri ödüllendirmiş olmazmıyız.? Zaten yıllardır bedavadan faydalanmıyorlar mı?

Bu arada mesela Edremit Körfezindeki zeytinlikler de aynı statüye girmiyor mu? oralarda zamanında tarım yapılmasına ve ağaç dikilmesine izin verilip, yıllarca ecri misil adı altında üzerindeki ağaçların bulunmasının kirasını devlete ödeyenler ne olacak?

Akllıma başka nedenler ile devletin arazisinde işgalci görünen kişiler de var onların hukuki durumları ne olur?

Dedesinden kalan arazinin sınırlarını bilmediği ve araştırmadığı için üzerinde orman olmasa da, haritalarda bir bölümü orman göründüğü için belki birkaç gün sonra ortaya çıkacak anlaşmazlıkları daha saymak bile istyemiyorum.

Henüz orman kadastrosunun bitirilmediği alanlar var. Ama ilk orman kanununun 3116 sayılı yasa 1937 de yürürlüğe girdiği gerçeğiyle o zamandan bu güne kadar her iş başına gelen hükümetin ve bu işle ilgili devlet memurunun orman müdürünün ve bürokratın suçlu olduğu gerçeğini kabul etmemiz lazım.

Şimdi ise görevlerini layıkıyla yapmamış bu kişiler 2B ler satılmasın diye canı gönülden haykıranların arasındalar bu haksızlık değil mi ?

Herkesin bir araya gelerek çözmesi gereken bir sorun olduğunu düşünüyorum ve bu problemin çözülmemesinden ise kimlerin faydalanacağıda malum.

Hepimiz bir araya gelmeli gerekirse iktidara gerekirse muhalefete baskı yaparak bir araya gelmelerini ve bu problemi katagorilere ayırıp. İşlenen suç ile orantılı cezalar verilerek çözülme yoluna gitmeliyiz.

Ayrıca Sn.TELAS'ın söyledikleri doğru bende orman idaresi mağdurlarındanım. Satın alırken ormanla bir ilgisinin olup olmadığını sorduğumuz halde, aradan 7 yıl geçtikten sonra ormanla bir ilişkisinin olmadığını ve satın alabileceğimizi söyleyen şefin bu defa tam tersini söyleyen raporuyla tapu iptal davası açılıp,tapulu ve orman sayılmayan alan olarak tescil edilmiş arazimizin tapusu iptal edildi. Araştırırsanız bizim gibi orman tarafından haksızlığa uğratılmış bir sürü insan bulabilirsiniz. Malumunuz 200,000 orman davasının olduğundan bahsediliyor.

Mantıklı ve adil bir 2B yasası çıkmak zorunda.

Saygılar

[eskimo]

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI




Esas Sayısı : 1992/48

Karar Sayısı : 1993/14

Karar Günü : 30.3.1993




İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Kaynarca Kadastro Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU : 17.10.1983 günlü, 2924 sayılı "Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun"un 11. maddesinin birinci fıkrasındaki "...bu yerleri kullanan kişilere...", 3763 sayılı Yasa ile değişik üçüncü fıkrasındaki "... kullanan kişilerin adları kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilir. Bu tespitlerin kesinleşmesinden sonra, beyanlar hanesinde adı geçen kişilere Orman Bakanlığınca bir Arazi Kullanma Belgesi verilir." ve aynı maddeye 3763 sayılı Yasa ile eklenen dördüncü fıkrasındaki "...beyanlar hanesinde gösterilen kişilere..." ibarelerinin Anayasa'nın 10., 44., 56., 169. ve 170. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.

I- OLAY:

Dava konusu taşınmazlar 6831 sayılı Yasa'nın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmış ve hazine adına 421 ve 422 parsel sayısı ile tespit edilmiştir.

Bu karara karşı yaptığı itiraz komisyonca reddedilen davacı, "kadastro tespitine itiraz ve tescil davası" açmıştır.

Mahkemece davanın kabulü ve taşınmazların davacı adına tapuya tescili yolunda verilen karar, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nce, ormanlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin hukukça değer taşımadığı, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı gün ile tespit tarihi arasında da 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi geçmediği, mahkemece bu yönler gözönünde tutularak dava konusu taşınmazların Hazine adına tapuya tescili ile taşınmazlarda davacının zilyet olduğunun tapu kütüğünün "Beyanlar" hanesinde gösterilmesine karar verilmesi yolundaki gerekçeyle bozulmuştur.

Kaynarca Kadastro Mahkemesi, davada uygulanacak kural niteliğinde gördüğü 2924 sayılı Yasa'nın 3763 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkrasında yer alan ve itirazın konusu bölümünde belirtilen ibarelerin, Anayasa'nın 10., 44., 56., 169. ve 170. maddelerine aykırı olduğu kanısıyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurmuştur.

II- İTİRAZIN GEREKÇESİ :

İtiraz yoluna başvuran Mahkemenin gerekçe bölümü aynen şöyledir:

"...Açıktır ki hiçbir hukuk düzeni haksız bir nedene dayanarak bir hak elde edilmesine olanak tanımamalıdır.

Devlet ormanlarının, orman sınırları dışına çıkarılmadan, hiç kimsenin iyeliğine geçemeyeceği Anayasa kuralıdır. Bu kuralın içeriğinden, Devlet ormanları üzerinde, orman alanı dışına çıkarılmadan, haklı bir zilyetlik kurulamayacağı anlaşılmaktadır. Devlet ormanı üzerinde, orman niteliği ile kurulan bir zilyetliğin hiçbir değeri bulunmamaktadır. Yani Devlet ormanları zilyetlikle mal edinilemez. Sonuç olarak, bugünkü hukuk düzeni içinde, Devlet ormanları üzerinde mal edinmeyi sağlayacak ve haklı, bir zilyetlik kurulması genel olarak mümkün değildir.

O halde bir Devlet ormanı üzerinde orman niteliği ile kurulmuş bulunan haksız bir zilyetliğin yapılacak bir yasa ile haklı bir zilyetlikmiş gibi değerlendirilmesi de uygun görülmemelidir.

Öncelikle iptali istenen yasa maddesi ibareleri bu çerçevede Anayasa'ya aykırı bulunmaktadır. Çünkü yasa, olayımızda da olduğu gibi, Devlet ormanının haksız olarak sahiplenmiş, Devlet ormanı üzerindeki kullanımı ile yerin orman sınırları dışına çıkarılmasına sebep olmuş bir şahsın, yerin orman sınırları dışına çıkarılması sebebine bakmadan haklı bir duruma getirmekte ve onun haksız eyleminden yararlanmasını sağlamaktadır.

İkinci olarak olay Anayasa'nın 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmelidir. Bu maddeye göre yasalar bütün vatandaşlara eşit haklar verir ve sorumlulukları da bu çerçevede de eşittir. Ancak, Anayasa'nın 170. maddesi orman köylülerini diğer vatandaşlardan ayrı tutmuş ve diğer vatandaşlara göre onlara ormanlar üzerinde bazı ayrıcalıklar tanımıştır. İptali istenen yasa maddesi ibareleri bu ayrıcalıklara dahi aykırı bulunmakta ve sadece haksız zilyedi ayrıcalıktan yararlandırarak diğer orman köylüleri karşısında yasalar eşitliği ilkesini zedelemektedir.

Olaya Anayasa'nın 44. maddesi açısından da bakmak yararlı olur. Bu maddenin birinci fıkrasının son cümlesinde topraksız olan veya yeterli toprağı bulunmayan çiftçinin topraklandırılması bakımından bazı çalışmalar yapılmasını belirtmekte ise de bu çalışmaların üretimin düşürülmesi, ormanların küçülmesi ve diğer toprak ve yeraltı servetlerinin azalması sonucunu doğuramayacağı sonucuna varılmıştır. O halde olayımızda olduğu gibi, yanlış anlaşılması mümkün ve amacına uymayan bir uygulamanın yasal zeminde kalmasına müsaade edilmemelidir.

Dördüncü olarak olayın çevre açısından değerlendirilmesi uygun olacaktır. Ormanın çevrenin en önemli ögesi olduğu inkar edilemez. Devlet, uygulanması yanlış anlamalara sebep olacak yasalar yaparak, çevrenin bozulmasına olanak vermemelidir. Vatandaş tarafından bozulmuş orman alanı onu bozan şahsa veya ailesine herhangi bir şekilde ve düşünce ile devredilirse bu uygulama olsa olsa bu tür suçları teşvik ve orman alanlarının yok olması ile çevrenin bozulmasını sağlar. Bu nedenle de iptali istenen yasa maddesi ibarelerinin Anayasa'ya aykırılığı düşünülebilir.

Beşinci olarak ormanlara zarar verecek hiçbir faaliyet ve eyleme müsaade edilemez. Anayasa'nın 169. maddesinde ifadesini bulan bu ibare, kesin ve hiç kimseyi, Devleti ve bu arada yasa yapıcıyı ayrı tutmuş değildir. Ayrıca iptali istenen yasa maddesi ibarelerinin, zamanlama açısından, bir siyasî propaganda çağrışımı yaptığı da görülmektedir. Sebebi ne olursa olsun iptali istenen yasa maddesi ibareleri haksız zilyede ayrıcalık tanımaktadır. Bu uygulama vatandaş arasında örnek olacak ve sonuç olarak da diğer vatandaşların da muhtemelen orman alanlarına zarar verecek eylem ve faaliyette bulunmasını teşvik edecek niteliktedir. İptal istemi bu nedenlerle de değerlendirilmelidir.

Devletin şimdiye kadar orman sınırları dışına çıkarılmış bulunan alanlarda bir imar ve ihya çalışması yaptığı tespit edilememiştir. Oysa, Anayasa'nın 170. maddesine göre, orman alanı dışına çıkarılan yerlerin, orman köylülerinin yerleşmesi bakımından, Devlet eliyle ihya edilerek onlara tahsisi gerekmektedir. Devletçe yapılmış bir ihyadan söz edilemeyeceğine göre olayımıza uygulanacak yasa maddesi ibareleri bu açıdan da Anayasa'ya aykırı bulunmaktadır..."

III- YASA METİNLERİ

A- İptali İstenilen Yasa Kuralı

17.10.1983 günlü, 2924 sayılı "Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun"un 11. maddesi aynen şöyledir:

"MADDE 11.- Bu Kanun'un 2. madde (c) bendi kapsamına giren tarla, bağ, bahçe, meyvelik, zeytinlik, fındıklık, fıstıklık (antep fıstığı) gibi tarım alanları ve buralardaki yapı ve tesislerin yerleri; orman sınırları dışına çıkarıldıkları tarihteki fiili durumlarına göre ifraz edilerek, bu yerleri kullanan kişilere, rayiç bedelleri peşin veya on yıllık süre içinde ve eşit taksitle alınmak üzere, Tarım ve Orman Bakanlığı'nca satılır.

Taksitle ödemelerdeki borçlanmalara, TC. Ziraat Bankasının ziraî kredilere uyguladığı yıllık faiz oranı uygulanır.

3402 sayılı Kadastro Kanununa göre bu yerlerin kadastrosu öncelikle yapılır. Kadastro sırasında Hazine adına tespit edilen bu yerler üzerinde sözü geçen Kanunun 14 üncü maddesinde öngörülen 40 ve 100 dönümlük sınırlama gözönünde bulundurularak kullanan kişilerin adları kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilir. Bu tespitlerin kesinleşmesinden sonra, beyanlar hanesinde adı geçen kişilere Orman Bakanlığınca bir Arazi Kullanma Belgesi verilir.

Kadastro müdürlükleri, tespitlerin Hazine adına kesinleştiği tarihten itibaren en geç bir ay içinde bu yerleri ve beyanlar hanesinde belirtilen kişileri Orman Bakanlığına bildirir. Orman Bakanlığı tarafından en geç iki yıl içinde bu yerlerin rayiç bedelleri tespit edilir ve bunların mülkiyeti beyanlar hanesinde gösterilen kişilere Orman Bakanlığınca bedeli karşılığı devredilir. Tespit edilen bedelin peşin ödenmemesi halinde, borçlanma sözleşmesine istinaden Bakanlığın talebi üzerine Hazine lehine ipotek tesis edilir, rayiç bedel ödenmedikçe bu yerler üzerinde temliki tasarrufta bulunulamaz, ziraî krediler hariç haczedilemez ve rehin edilemez, satış vaadine konu olamaz. Bu husus tapu kütüğünün beyanlar hanesinde belirtilir.

Evvelce kadastrosu veya tapulaması tamamlanan çalışma alanlarında 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan yerlerdeki Hazine adına ihtilafsız veya hükmen tescil edilmiş veya edilmemiş taşınmaz mallar için de bu madde hükümleri uygulanır.

Orman Kanunu hükümlerine göre tahsis edilen yerler ile Hazinenin mülkiyetinden çıkan veya kamu hizmetine tahsis edilen veya bu maksatla fiilen kullanılan taşınmaz mallarda bu madde hükmü uygulanmaz."

B- Dayanılan Anayasa Kuralları :

1. "MADDE 10.- Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasî düşünce, felsefî inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir.

Hiçbir kişiye, aileye, zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz.

Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadır. 2. "MADDE 44.- Devlet, toprağın verimli olarak işletilmesini korumak ve geliştirmek, erozyonla kaybedilmesini önlemek ve topraksız olan veya yeter toprağı bulunmayan çiftçilikle uğraşan köylüye toprak sağlamak amacıyla gerekli tedbirleri alır. Kanun, bu amaçla, değişik tarım bölgeleri ve çeşitlerine göre toprağın genişliğini tespit edebilir. Topraksız olan veya yeter toprağı bulunmayan çiftçiye toprak sağlanması, üretimin düşürülmesi, ormanların küçülmesi ve diğer toprak ve yeraltı servetlerinin azalması sonucunu doğuramaz.

Bu amaçla dağıtılan topraklar bölünemez, miras hükümleri dışında başkalarına devredilemez ve ancak dağıtılan çiftçilerle mirasçıları tarafından işletilebilir. Bu şartların kaybı halinde, dağıtılan toprağın Devletçe geri alınmasına ilişkin esaslar kanunla düzenlenir."

3. "MADDE 56.- Heskes, sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkına sahiptir.

Çevreyi geliştirmek, çevre sağlığını korumak ve çevre kirlenmesini önlemek Devletin ve vatandaşların ödevidir.

Devlet, herkesin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde sürdürmesini sağlamak; insan ve madde gücünde tasarruf ve verimi artırarak, işbirliğini gerçekleştirmek amacıyla sağlık kuruluşlarını tek elden planlayıp hizmet vermesini düzenler.

Devlet, bu görevini kamu ve özel kesimlerdeki sağlık ve sosyal kurumlarından yararlanarak, onları denetleyerek yerine getirir.

Sağlık hizmetlerinin yaygın bir şekilde yerine getirilmesi için kanunla genel sağlık sigortası kurulabilir."

4. "MADDE 169.- Devlet, ormanların korunması ve sahalarının genişletilmesi için gerekli kanunları koyar ve tedbirleri alır. Yanan ormanların yerinde yeni orman yetiştirilir, bu yerlerde başka çeşit tarım ve hayvancılık yapılamaz. Bütün ormanların gözetimi Devlete aittir.

Devlet ormanlarının mülkiyeti devrolunamaz. Devlet ormanları kanuna göre, Devletçe yönetilir ve işletilir. Bu ormanlar zamanaşımı ile mülk edinilemez ve kamu yararı dışında irtifak hakkına konu olamaz.

Ormanlara zarar verebilecek hiçbir faaliyet ve eyleme müsaade edilemez. Ormanların tahrip edilmesine yol açan siyasî propaganda yapılamaz; münhasıran orman suçları için genel ve özel af çıkarılamaz. Ormanları yakmak, ormanı yok etmek veya daraltmak amacıyla işlenen suçlar genel ve özel af kapsamına alınamaz.

Orman olarak muhafazasında bilim ve fen bakımından hiçbir yarar görülmeyen, aksine tarım alanlarına dönüştürülmesinde kesin yarar olduğu tespit edilen yerler ile 31/12/1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş olan tarla, bağ, meyvelik, zeytinlik gibi çeşitli tarım alanlarında veya hayvancılıkta kullanılmasında yarar olduğu tespit edilen araziler, şehir, kasaba ve köy yapılarının toplu olarak bulunduğu yerler dışında, orman sınırlarında daraltma yapılamaz."

5. "MADDE 170.- Ormanlar içinde veya bitişiğindeki köyler halkının kalkındırılması, ormanların ve bütünlüğünün korunması bakımlarından, ormanın gözetilmesi ve işletilmesinde Devletle bu halkın işbirliğini sağlayıcı tedbirlerle, 31/12/1981 tarihten önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tamamen kaybetmiş yerlerin değerlendirilmesi; bilim ve fen bakımından orman olarak muhafazasında yarar görülmeyen yerlerin tespiti ve orman sınırları dışına çıkartılması; orman içindeki köyler halkının kısmen veya tamamen bu yerlere yerleştirilmesi için Devlet eliyle anılan yerlerin ihya edilerek bu halkın yararlanmasına tahsisi kanunla düzenlenir.

Devlet, bu halkın işletme araç ve gereçleriyle diğer girdilerinin sağlanmasını kolaylaştırıcı tedbirleri alır.

Orman içinden nakledilen köyler halkına ait araziler, Devlet ormanı olarak derhal ağaçlandırılır."

IV- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi uyarınca Yekta Güngör ÖZDEN, Güven DİNÇER, Yılmaz ALİEFENDİOĞLU, Servet TÜZÜN, Mustafa GÖNÜL, Mustafa ŞAHİN, İhsan PEKEL, Selçuk TÜZÜN, Ahmet N. SEZER, Haşim KILIÇ ve Yalçın ACARGÜN'ün katılmalarıyla 3.12.1992 günü yapılan ilk inceleme toplantısında, dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine, sınırlama sorununun esas inceleme evresinde ele alınmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.

V- ESASIN İNCELENMESİ

İşin esasına ilişkin rapor, başvuru kararı ve ekleri, iptali istenilen yasa kuralları, aykırılık savına dayanak yapılan Anayasa maddeleri ile bunların gerekçeleri ve öbür yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

A- İtirazın Sınırlandırılması

Anayasa'nın 152., 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Yasa'nın 28. maddelerine göre, bir davaya bakmakta olan mahkeme, o dava nedeniyle uygulanacak bir yasa kuralının Anayasa'ya aykırılığından söz ederek iptalini isteyebilir.

2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Yasa'nın 11. maddesinin 3763 sayılı Yasa ile değişik üçüncü fıkrasında, 6831 sayılı Orman Yasası'nın 2. maddesinin (c) bendi kapsamına girmesi nedeniyle orman kadastro komisyonları tarafından orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden tarla, bağ, bahçe, meyvelik, zeytinlik, fındıklık, fıstıklık (Antep fıstığı) gibi tarım alanları ile buralardaki yapı ve tesislere ait yerlerin 3402 sayılı Kadastro Yasası'na göre kadastrosunun öncelikle yapılması kadastro sırasında Hazine adına tespit edilen bu yerler üzerinde sözü geçen yasanın 14. maddesinde öngörülen 40 ve 100 dönümlük sınırlama gözönünde bulundurularak bu yerleri kullanan kişilerin adlarının kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmesi ve bu tespitlerin kesinleşmesinden sonra da beyanlar hanesinde adı geçen bu kişilere Orman Bakanlığı'nca bir arazi kullanma belgesi verilmesi öngörülmüştür.

"Arazi kullanma belgesi", belge sahibi kişilere bu arazinin Orman Bakanlığı'nca satışını sağlamakta ve böylece bu kişilerin yararına hukuksal sonuç doğurmaktadır.

Davacıların dava konusu 421 ve 422 parsel sayılı taşınmazları eylemli biçimde kullanmaları kendilerine "arazi kullanma belgesi" verilmesi için yeterli olmaktadır. Bu duruma göre, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde uygulanacak yasa kuralı, "... kullanan kişilerin adları kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilir." tümcesidir.

Nitekim Kaynarca Kadastro Mahkemesi'nce de, uyuşmazlığın çözümünde 2924 sayılı Yasa'nın değişik 11. maddesinin üçüncü fıkrasının doğrudan uygulanacak yasa kuralı olduğu belirtildikten sonra, aynı maddenin birinci ve dördüncü fıkralarında yer alan kimi tümcelerin de iptali halinde kamu yararına dönük pratik bir sonuç sağlanacağı ifade edilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davada uygulanacak yasa kuralı 2924 sayılı Yasa'nın değişik 11. maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci tümcesinin sonundaki "...kullanan kişilerin adları kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilir..." ibaresi olduğundan inceleme bununla sınırlı olarak yapılmalıdır.

Bu görüşe Güven DİNÇER katılmamıştır.

B- Anayasa'ya Aykırılık Sorunu

1- Anayasa'nın 170. maddesi yönünden inceleme

Doğrudan ilgisi nedeniyle konu öncelikle Anayasa'nın 170. maddesi yönünden incelenmiştir.

Anayasa'nın 170. maddesinde, ormanlar içinde veya bitişiğindeki köyler halkının kalkındırılması, ormanların ve orman bütünlüğünün korunması bakımından, ormanın gözetilmesi ve işletilmesinde Devletle bu halkın işbirliğini sağlayıcı tedbirlerin alınacağını, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tamamen kaybetmiş yerlerin değerlendirilmesi, bilim ve fen bakımından orman olarak muhafazasında yarar görülmeyen yerlerin tespiti ve orman sınırları dışına çıkartılması, orman içindeki köyler halkının kısmen veya tamamen bu yerlere yerleştirilmesi için Devlet eliyle anılan yerlerin ihya edilerek Yasa'yla bu halkın yararlanmasına tahsis edileceği öngörülmüştür.

Anayasa, bu işlerin yapılmasını Devlete görev olarak yüklemiş, ekonomik sıkıntı çeken orman içi veya bitişiği köyler halkına Devlet eliyle ihya edilmiş tarım ve yerleşim alanları sağlamak istemiştir. Anayasa ile güdülen amaç, bilim ve fen bakımından artık orman olarak işletilmesinde yarar görülmeyen yerleri orman içinde ikamet eden halkın yararına tahsis etmek suretiyle değerlendirmektir. Şu halde, orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin yalnızca orman köyleri halkının nakli ve yerleştirilmesi amacıyla değerlendirilmesi olanaklıdır. Böylece, orman köylüsünün ormanları tahribi önlenerek ulusal ekonomiye katkıda bulunması sağlanmak suretiyle üretici haline getirilip kalkınması amaçlanmıştır.

Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Yasa ile getirilecek düzenlemelerin, Anayasa'nın 170. maddesinde öngörülen amaca uygun olması gerekeceğinde kuşku yoktur. Orman niteliğini yitirdiği için orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, orman köylüsünün yararlanmasına tahsis edilmesi gerekir.

2924 sayılı Yasa'nın 3763 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin birinci fıkrasında yer alan iptali istenen düzenleme ile, orman niteliğini yitiren yerleri kullanan kimselere orman köylüsü olup olmadıkları gözetilmeden arazi verilmesi ve bu yerlerin takdir edilecek rayiç bedel üzerinden kullanan kişilere satışı öngörülmektedir.

Orman köylüsü olup olmadığına bakılmaksızın bu yerlerin kullanan kişilere satışının yapılmasını sağlayan bu düzenleme Anayasa'nın 170. maddesine aykırıdır.

Açıklanan nedenlerle "...kullanan kişilerin adları kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilir..." ibaresinin iptali gerekir.

2- Anayasa'nın 10. maddesi yönünden inceleme

Mahkemece, itiraz konusu yasa kuralı ile, Devlet ormanını sahiplenmiş ve taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmasına neden olmuş kişilere eyleminden yararlanma olanağı verildiği, bu kişilere, orman köylülerine göre ayrıcalıklı haklar tanınarak Anayasa'nın 10. maddesinde öngörülen eşitlik ilkesinin zedelendiği ileri sürülmüştür.

Anayasa Mahkemesi'nin pek çok kararında açıklandığı gibi, hukuksal durumları aynı olan kişiler arasında haklı bir nedene dayanmayan ayırımları önlemeyi amaçlayan eşitlik ilkesi, eylemli değil hukuksal eşitliği öngörür. Aynı hukuksal konumda olan kimi yurttaşların değişik kurallara bağlı tutulmaları haklı bir nedene dayanmakta ise eşitliğe aykırılıktan söz edilemez. Bu ilke, benzer nitelik ve durumda olanlar arasında farklı uygulamaya engel olup tüm yurttaşların, ayrı nitelik ve durumda olmalarına karşın mutlak suretle her yönden aynı kurallara bağlı tutulmaları zorunluluğunu içermez. Anayasa'nın 10. maddesinin birinci fıkrasında öngörüldüğü gibi herkes yasa önünde eşittir. Bunların dışında Anayasa'nın uygun bulduğu gereklerle ve ayrı durumlar için ayrı işlem ve uygulamalar yapılması eşitlik ilkesiyle çelişmez.

İtiraz konusu yasa kuralı ile, kişiler arasında herhangi bir ayırım yapılmadığından Anayasa'nın 10. maddesine aykırı yönü görülmemiştir.

3- Anayasa'nın 44., 56. ve 169. maddeleri yönünden inceleme

Anayasa'nın 44. maddesinde, toprağın verimli işletilmesini korumak ve geliştirmek, erozyonla kaybını önlemek ve topraksız olan veya yeter toprağı bulunmayan çiftçilikle uğraşan köylüye toprak sağlamak amacıyla gerekli önlemlerin Devletçe alınacağı, bu amaçla değişik tarım bölgeleri ve çeşitlerine göre toprağın genişliğinin yasa ile belirleneceği, topraksız olan veya yeter toprağı bulunmayan çiftçiye toprak sağlanmasının, üretimin düşürülmesi, ormanların küçülmesi ve diğer toprak ve yeraltı servetlerinin azaltılması sonucunu doğuramayacağı öngörülmüştür.

Anayasa'nın 56. maddesinde, herkesin sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkına sahip olduğu, çevreyi geliştirme, çevre sağlığını koruma ve çevre kirlenmesini önlemenin Devletin ve vatandaşların ödevi olduğu, herkesin hayatını beden ve ruh sağlığı içinde sürdürmesini sağlamak, insan ve madde gücünde tasarruf ve verimi artırarak işbirliğini gerçekleştirmek amacıyla sağlık kuruluşlarının tek elden planlanarak hizmet vermesinin Devletçe düzenleneceği, bu görevin kamu ve özel kesimlerdeki sağlık ve sosyal kurumlarından yararlanarak, onları denetleyerek yerine getirileceği belirtilmiştir. Ayrıca Anayasa'nın 169. maddesine ise, ormanların korunması ve alanlarının genişletilmesi için Devletçe gerekli kanunların konulacağı ve önlemlerin alınacağı, ormanlara zarar verebilecek hiçbir faaliyet ve eyleme izin verilemeyeceği, orman olarak muhafazasında bilim ve fen bakımından hiçbir yarar görülmeyen, aksine tarım alanlarına dönüştürülmesinde kesin yarar olduğu belirlenen yerler ile 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş olan tarla, bağ, meyvelik, zeytinlik gibi çeşitli tarım alanlarında veya hayvancılıkta kullanılmasında yarar olduğu belirlenen arazilerin, şehir, kasaba ve köy yapılarının toplu olarak bulunduğu yerler dışında orman sınırlarında daraltma yapılamayacağı hükmüne yer verilmiştir.

2924 sayılı Yasa'nın 11. maddesi, orman sınırları dışına çıkarılmaya ilişkin hüküm içermemekte, daha önce niteliklerini yitirmesi nedeniyle orman sınırları dışına çıkarılan tarım alanları ile buralardaki yapı ve tesislerin yerlerinin, sonradan satışını sağlamak üzere bu yerleri kullanan kişilerin adlarının kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmesini öngörmektedir.

Tarım arazisine dönüşmesi nedeniyle orman sınırları dışına çıkarılan bir yerin, kimlerin mülkiyetine geçirileceğini gösteren söz konusu Yasa hükmünün Anayasa'nın 44., 56. ve 169. maddeleri ile doğrudan ilişkisi bulunmamaktadır.

C- İptal Sonucunda 2924 sayılı Yasa'nın Kimi Hükümlerinin Uygulanma Olanağını Yitirip Yitirmediği Sorunu

2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Yasa'nın 29. maddesinin ikinci fıkrasında, "Ancak başvuru, kanunun, kanun hükmünde kararnamenin veya içtüzüğün sadece belirli madde veya hükümleri aleyhine yapılmış olup da, bu belirli madde veya hükümlerin iptali kanunun, kanun hükmünde kararnamenin veya içtüzüğün bazı hükümlerinin veya tamamının uygulanmaması sonucunu doğuruyorsa, Anayasa Mahkemesi, keyfiyeti gerekçesinde belirtmek şartıyla kanunun, kanun hükmünde kararnamenin veya içtüzüğün bahis konusu öteki hükümlerinin veya tümünün iptaline karar verebilir." kuralı yer almıştır.

2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Yasa'nın 11. maddesinin 3763 sayılı Yasa ile değişik üçüncü fıkrasında yer alan "...kullanan kişilerin adları kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilir.." ibaresinin iptali nedeniyle, aynı fıkradaki "...Kadastro sırasında Hazine adına tespit edilen bu yerler üzerinde sözü geçen Kanun'un 14. maddesinde öngörülen 40 ve 100 dönümlük sınırlama gözönünde bulundurularak..." ibaresi ile, üçüncü fıkranın son tümcesi, dördüncü ve beşinci fıkraların da 2949 sayılı Yasa'nın 29. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca iptalleri gerekir.

VI- SONUÇ :

17.10.1983 günlü, 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun'un:

A- 11. maddesinin kimi hükümlerinin iptaline yönelik itiraza ilişkin esas incelemenin, üçüncü fıkranın ikinci tümcesinin sonundaki "...kullanan kişilerin adları kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilir." kuralıyla sınırlı olarak yapılmasına, Güven DİNÇER'in "incelemenin itiraz yoluna başvuran mahkemenin istemi doğrultusunda maddenin tümü yönünden yapılması gerektiği" yolundaki karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA,

B- Sınırlama kararı gereğince incelenen yukarıda belirtilen kuralın Anayasa'ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, OYBİRLİĞİYLE,

C- 11. maddesinin;

1. Üçüncü fıkrasının "3402 sayılı Kadastro Kanununa göre bu yerlerin kadastrosu öncelikle yapılır." diyen ilk tümcesinden sonra gelen ve iptal edilen kuralı dışında kalan diğer kurallarının,

2. Dördüncü ve beşinci fıkralarının,

Yukarıda iptal edilen kural nedeniyle uygulanmasına olanak kalmadığından 2949 sayılı Yasa'nın 29. maddesi gereğince İPTALLERİNE, OYBİRLİĞİYLE,

30.3.1993 gününde karar verildi.


Başkan

Yekta Güngör ÖZDEN

Başkanvekili

Güven DİNÇER
Üye

Yılmaz ALİEFENDİOĞLU

Üye

Servet TÜZÜN

Üye

Mustafa ŞAHİN
Üye

İhsan PEKEL

Üye

Selçuk TÜZÜN

Üye

Ahmet N. SEZER
Üye

Haşim KILIÇ

Üye

Yalçın ACARGÜN
Üye

Mustafa BUMİN




2/B SAHALARI İLE İLGİLİ YASAL SÜREÇ

......................
Anayasamızın 169 ve 170 inci maddelerinde ifade edilen amir hükümlerin kanunla düzenleneceğinin belirtilmesi üzerine 2924 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun” adı altında 20.10.1983 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 1991 yılına kadar ciddi bir uygulama yapılmamıştır. 1991 yılında Orman Bakanlığı teşkilat yasası ile Orman ve Köy İlişkileri Genel Müdürlüğü yeniden kurularak, uygulamaya hız kazandırılmıştır. Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü ile protokol yapılmış, orman sınırları dışına çıkarılan bu yerlerin ÖNCELİKLİ KADASTRO’ları yapılarak, ifraz ve parselasyonlarının yapılması ve satışa hazır hale getirilmesine çalışılmıştır. Bu çalışmalar devam ederken Anayasa Mahkemesince 30.03.1993 gün 1992/48 E. 1993/14 Sayılı kararla “çıkarılan bu yerlerin Orman Köylüsünden başkasına satışının yapılması Anayasaya göre mümkün değildir.” Gerekçesi ile iptal edilmiştir

Bu iptal üzerine ortaya çıkan hukuki boşluğun giderilmesi için Orman Bakanlığınca 30.10.1995 tarihinde 4127 Sayılı Kanun çıkartılmıştır. Bu yasa ile 2924 Sayılı Kanunda yapılan değişiklikle “Orman Köylüsü” tanımı getirilerek, uygulamaya hız kazandırılmış, Yasanın Yönetmeliği de çıkartılarak, 536 Köyde çalışma yapılmış, 6.701 Ha. yerin Orman Köylüsüne satışı ve tapularının verilmesi işlemi gerçekleştirilmiş, 2003 yılı itibariyle 49 trilyona yakın gelir elde edilmiştir.

Maliye Bakanlığı bu yerlerin Hazine adına çıkarılmış olması nedeniyle satışının da Bakanlıklarınca yapılması gerekçesi ile 29.06.2001 tarihli 4706 sayılı Kanun çıkartılarak yürürlüğe konmuştur. Bu Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra 2/B sahalarının satışıyla ilgili her türlü tasarruf yetkisi Maliye Bakanlığına geçmiştir.


Söz konusu Yasanın;

“ Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerler” başlıklı 3. Maddesinin birinci fıkrasında, “ 6831 Sayılı Orman Kanununun değişik 2.Maddesi ( B ) bendi gereğince Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 2924 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun hükümleri uygulanmaz” hükmünün yer alması sebebiyle; 4706 Sayılı Yasanın 18.07.2001 tarihli ve 24466 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmesinden sonra; bu yönden 2924 Sayılı Yasa uygulanabilirlik özelliğini kaybetmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.12.1997 tarih 1997/19-665 E., 1997/1018 sayılı kararı da buna dairdir.

4706 Sayılı Yasa ile getirilen düzenlemede “6831 Sayılı Kanunun değişik 2/B maddesi gereğince Hazine adına Orman Sınırları dışına çıkarılan yerlerin Maliye Bakanlığı uhdesine geçtiği, bu yerlerin satış işlemlerinin yapılabilmesi için yapılacak öncelikli kadastronun Maliye Bakanlığınca yaptırılacağı, imar uygulama ve mevzuatındaki kısıtlamalara tabi olmayacağı, bu yerlerin Harçlar Kanunundaki harca tabi değerinden az olmamak üzere rayiç bedeli üzerinden köylerde, varsa öncelikle kullanıcısı Orman köylüsüne, Belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde ise kullanıcılarına doğrudan satılabileceği gibi aynı amaçla ilgili Belediyelere ve Arsa Ofisi Genel Müdürlüğüne devredilebileceğine dair hükümler yer almakta idi.

Ancak söz konusu bu 3. madde hakkında; Kanunun 18.Temmuz 2001 tarihinde yürürlüğe girmesini müteakip, Sayın Cumhurbaşkanınca Yürürlüğün Durdurulması ve iptali talebiyle Anayasa Mahkemesinde dava açılması üzerine; Mahkemece verilen ve 15.09.2001 tarih 24524 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 14.09.2001 tarih 2001/382E, 2001/8 sayılı kararla öncelikle Yürürlüğünün Durdurulmasına karar verilmiş, yine Mahkemenin 04.10.2002 tarih 24896 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 23.01.2002 tarih 2001/382 E., 2002/21 sayılı kararıyla da 3. madde tamamen iptal edilmiştir.


Bu durumda ; 6831 sayılı Orman Kanununun değişik 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkartılan bu yerlerin orman köylerine dahi satışı mümkün olmayıp; ancak Tahsisi ve orman içi köyler halkının nakli için kullanılması mümkün olabilecektir.

6831 sayılı Orman Kanununun 2. maddesi (B) bendi uyarınca; “31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerlerden; tarla, bağ bahçe, meyvelik, zeytinlik, fındıklık, fıstıklık (antep fıstığı, çam fıstığı) gibi çeşitli tarım alanları veya otlak, kışlak, yaylak gibi hayvancılıkta kullanılmasında yarar olduğu tespit edilen araziler ile şehir, kasaba ve köy yapılarının toplu olarak bulunduğu yerleşim alanları orman sınırları dışına çıkarılır.” İfadesi doğrultusunda;

Orman Bakanlığınca 31/12/2002 tarihine kadar toplam 473.000 Hektar saha orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

Orman sınırları dışına çıkartılan sahalardan ; 98.136 Hektar alanın dosyası kullanım kadastrosu yapılması için, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne gönderilmiştir.Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünce 01/01/2001 tarihine kadar 43.962 Hektar alanın kullanım kadastrosu yapılmıştır.

Bu alanlardan 6.701 hektarlık kısmı kullanıcısı orman köylüsüne satılarak 2003 yılı fiyatları ile 49 Trilyon TL. gelir elde dilmiştir.

2/B sahalarının satış işlemleri Anayasa Mahkemesinin önce yürütmeyi durdurma, bilahare de iptal kararı ile durdurulduğundan 2 yıla aşkın süredir hiçbir satış işlemi yapılamamaktadır.

Kırsal alandan göç eden kişiler özellikle bu tür alanlardan; Hazine arazilerini ve orman sahalarının bir bölümünü yerleşim yeri ve tarım alanı haline dönüştürmüşlerdir.

Halen bu yerlerde ikamet eden nüfusun yaklaşık bir milyon civarında olduğu tahmin edilmektedir. Bu yerler üzerinde köyler, beldeler ve ilçeler oluşmuştur.

Bu sahaların yeniden orman olarak değerlendirilebilmesi mümkün görülmemektedir.

Anayasa Mahkemesinin iptal kararında ise bu sahaların yalnızca orman köylüsüne tahsis edilebileceği belirtilmiştir. Ancak bir kısmı yerleşim alanı haline dönüşmüş olan bu alanlarda “orman köylüsü” tanımı içerisinde sayılabilecek nüfus da bulunmamaktadır. Bu araziler üzerinde halen mülkiyet ve sosyal problemler devam etmektedir. Bu kişiler kullandıkları arazilerle ilgili tasarruf haklarını kullanamamaktadırlar.

Ayrıca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan bu yerlerin, çoğu kez alınıp satılmış hatta birkaç defa el değiştirmiş olduğu bilinmektedir.

2/B ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan bu yerlerin bir kısmı; orman köyü ile ilgisi olmayan kişilerin elinde bulunmaktadır. Çoğunluğu İstanbul, İzmir, Antalya ve Muğla gibi arazi rayiç değerinin yüksek olduğu illerde bulunmaktadır.


Bu yerlerin nitelikleri doğrultusunda değerlendirilmesi durumunda;


Mülkiyet sorunları çözülecektir.

Adli ve İdari Yargıdaki dava sayıları önemli ölçüde azalacaktır.

Halen bu alanları fiilen kullanmakta olanlar hak sahipliği konumunu elde edecekler ve usulsüz olarak kendi tasarruflarında bulunan yerlerin kanuni sahibi olacaklardır. Böylece ormana bağımlılıkları azalacaktır.

Hak sahipliği ile ilgili iş ve işlem süreleri başlayacak ve bu durum ekonomiye bir canlanma getirecektir.

En önemlisi de mevcut haliyle kesinlikle orman vasfını kazanamayacak olan bu yerler orman köylüsünün sosyo-ekonomik yönden kalkınmasında büyük bir katkı sağlayacaktır.

Ülkemizin genel ekonomisine de olumlu yönde katkı yapacaktır.

Ayrıca emlak ve diğer vergi gelirleri ile de Hazineye büyük bir katkı sağlanacaktır.
........................

[eskimo]

2/B sahalarının satış işlemleri Anayasa Mahkemesinin önce yürütmeyi durdurma, bilahare de iptal kararı ile durdurulduğundan 2 yıla aşkın süredir hiçbir satış işlemi yapılamamaktadır.


Bahsi geçen Anayasa Mahkemesinin önce yürütmeyi durdurma, bilahare de iptal kararı
aşağıdadır...
http://rega.basbakanlik.gov.tr/Eskiler/2005/05/20050518-18.htm

Hukukun üstünlüğüne güvenmeliyiz.

[Oğuz Karsan]

Merhaba,

Ormanlarımız 1937 den beri çıkarılan ve kayıtsız şartsız Ormanın tarafını tutan birsürü kanuna,tüzüğe, yönetmeliğe,yargıtay kararına rağmen çoğalamamış.

Gerek siyasilerin oy kaygısıyla, gerek basiretsiz yöneticilerin koltuklarını muhafaza etme uğruna yaptıkları yanlış icraatlar, ve hukuk sistemimizin bir gün Orman lehine kullanabilecekleri muğlak tanımlar Orman'a köylüden ve keçiden fazla zarar vermiştir.

Artık " KRAL ÇIPLAK "deme zamanı çoktan gelmiş de geçmiştir.

70 YILDA BİTİRİLEMEMİŞ ORMAN KADASTROSUNUN HESABI SORULMALI.

1-Ormana fayda sağlamadığı kesinleşmiş kanunlar düzenlenmeli.
2-Bu kanunlar düzenlenirken insan faktörü ve orman köylüsü düşman değil, Ormana dost olarak algılanmalı.
3-Orman Bakanlığında çalışan diğer kurum personelleri ayıklanmalı.
4-Orman Bakanlığının bütçesi azaltılmalı. (Zaten başarısızlar ve sayıları çok)
5-Orman Hukuku, Diğer Ülkelere bakılarak düzenlenmeli.(Kanada,Norveç,Belçika)
6-Orman köylüsüne, Ormanlar gerekirse zimmetlenmeli. Ama faydalanmaları da sağlanmalı.
7- Ormana zarar verenlerin cezaları ağırlaştırılmalı.
8- Orman Bölge Müdürlükleri bölgelere bakılarak özelleştirilmeli ve başarılı olanlar ödüllendirilmeli.

Orman Teşkilatında masa başı görev alanlar 2,000'i geçmemeli. Bilgisayarlarda oyun değil, iş planlanmalı.

Canı pahasına çalışan dürüst personeli ayrı tuttuğumu söylememe gerek var mı ?

Saygılar

[Oğuz Karsan]

Merhaba,

Hukukun üstünlüğü ne demektir?

Kanunlar bellidir. Ve kanunlara göre iş yapılmalıdır.

Ayrıca kanunların adaletli olmak gibi bir özelliği de vardır.

Ama muğlak ve her defasında başka birilerinin işine yarayacak şekilde dizayn edilip yönlendirilen bir hukuk artık güvenini yitirir.

Hukuk herkes için vardır. Ve hukuk adalet dağıtmalıdır. İşleri içinden çıkılmaz hale getirip şahsileştirilmesine izin verilmemeli.

Her zaman orman haklı olmayabilir. Bu da tarafsız bir hukuk mantığı olabilir.

Ancak;

Kural 1- Her halikarda orman haklıdır.
Kural 2- Ormanın haksız olduğu durumlarda birinci kural geçerlidir.

Yaklaşımı ile kurallar yaratmak hukuk değildir.

Hukuk eğer üstünse, çözüm getirmelidir.Çözümsüzlük değil

Saygılar

[eskimo]

2-B’lere kentsel dönüşüm formülü
Orman vasfını yitirmiş arazilerin satışı için 5 farklı formül tespit edildi. Kent merkezindeki araziler için TOKİ ve belediyeler dönüşüm projeleri gerçekleştirecek. Sanayi kuruluşu bulunan 2-B’ler de tesis sahiplerine satılacak.



17 Kasım 2008 Pazartesi


ANKARA - Çevre ve Orman Bakanlığı ile Maliye Bakanlığı’nın yürüttüğü çalışmada 2-B sorununun çözümü için Anayasa değişikliğine gidilmesi gerektiği konusunda görüş birliği sağlandı.


Yapılacak Anayasa değişikliğinden sonra 2-B arazileri farklı yöntemlerle değerlendirilecek.

MODERN MİNİ KENTLER
Kent merkezlerinde kalan 2-B arazileri üzerinde TOKİ ve belediyelerce kentsel dönüşüm projeleri gerçekleştirilecek. Buralarda eğitimden, sağlığa, spor tesislerinden kültürel etkinliklere kadar her türlü ihtiyaca cevap verecek modern mini kentler oluşturulacak. Bu araziler üzerinde oturanlar da, hissesi oranında, gerekirse bir bedel de ödeyerek, kentsel dönüşüm projelerinde inşa edilecek konutlarda hak sahibi olacak.

ÜZERİNDE FABRİKA OLANLAR TESİS SAHİBİNE
Üzerinde sanayi tesisi bulunanlar, tesis sahiplerine satılacak. Tarım yapılanlar, tarımsal araziye dönüştürülecek.

KAMUDA OLANLAR AĞAÇLANDIRILACAK
Ormana uygun olanlar ağaçlandırılacak, kamunun kullanımında olanlar da bu şekilde tescil edilecek.

22 BİN HEKTARDA YERLEŞİM VAR
Türkiye’de 473 bin hektarlık bir alanı kaplayan 2-B’lerin en yoğun olduğu iller Antalya, Mersin ve Balıkesir. Antalya’da orman vasfını kaybetmiş araziler 45 bin 548 hektarlık bir alana yayılıyor. Antalya’yı 39 bin 287 hektar ile Mersin, 34 bin 887 hektar ile de Balıkesir izliyor.

Orman vasfını yitirmiş arazilerin 22 bin 233 hektarının üzerinde, büyük ilçeler dahil, çok sayıda yerleşim yeri var. Değerlendirme sırasında alınan bedellerin bir bölümü de, orman köylüsünün kalkındırılmasında kullanılacak.

2-B NEDİR?
2-B, 6831 Sayılı Orman Kanunu’nun 2. Maddesi B Bendi için kullanılan bir kısaltma. Orman vasfını yitirmiş, kadastro marifetiyle orman alanları dışına çıkartılmış, bir daha geri kazanılamayan ve ıslah edilemeyen araziler 2B olarak tanımlanıyor.
http://www.ntvmsnbc.com/news/466161.asp


Arayışlar devam ediyor.
Bu TOKİ, korkarım tüm ülkeyi ve tüm ormanları beton yığınına döndürmeye niyetli.

[Mehmet Can]

''Orman vasfını yitirmiş arazilerin 22 bin 233 hektarının üzerinde, büyük ilçeler dahil, çok sayıda yerleşim yeri var. Değerlendirme sırasında alınan bedellerin bir bölümü de, orman köylüsünün kalkındırılmasında kullanılacak.''
Orman köylüsümü kalkındırılacak. İnsanın inanası gelmiyor. Orman köylüsü yerine yine başka birileri kalkındırılır herhalde.

[MeyveliTepe]

Orman arazileri satılmasın! Elbette satılmasın, ormanlarımıza ihtiyacımız var. Ancak uygulamalara bakıldığında çokça sloganların peşine takılmamak gerekir diye düşünüyorum.

Eşimin dedesine ait tapulu bir arazisi var. Neredeyse Cumhuriyetin ilk yıllarından buyana tapulu. Yıllarca ekilip biçilmiş, tarım yapılmış. 1956 yılında eşimin dedesi sınır tesbiti için bir dava açmış, bunun sonucunda sınırlar net olarak belirlenmiş ve tarım arazisi olarak bir kez daha tescil edilmiş. Eşimin dedesi vefat etti. Bu yıl eşimin annesi de maalesef vefat etti. Veraset işlemleri için tapuya gidildiğinde ise Orman idaresinin bir şekilde araziye orman şerhi koyduğu anlaşıldı. Arazinin bir bölümünün orman, büyücek bir bölümünün de 2B olduğu ifade edilmiş.

Bu sıradar o bölgede arazilerin değerlenmesi öncesinde, birden bire insanların 100 yıllık, resmi tapulu arazilerinin, bilinmeyen bir şekilde 2B olarak belirlenmesi de ayrıca ilginç. Duyduğumuza göre bir köyün tamamına orman şerhi koyulmuş. Üstelik onlar da tapulu. Yılların köyü, Cumhuriyetten önce de aynı köy idi. Muhtemelen dava da açamayacaklar. Yapılan işlemi bilmediklerinden itiraz süresini geçirmişler. Zaten de dava açacak paraları yok.

Diyorlar ki, sizin arazinin dörtte üçüne 2B dedik. İsterseniz parasını verirsiniz size satarız. Paranız yoksa, olana satarız.

Şayet bir eviniz, araziniz varsa, elinizde tapunuz olmasına hiç güvenmemelisiniz. Birdenbire arazinizi, evinizi kaybedebilirsiniz. Anladığım kadarıyla Orman idaresinin hiç bir delile de ihtiyacı yok. Birileri parmağıyla işaret edip burası da orman dediğinde iş bitiyor. Tapularınız isterse bin yıllık olsun, hiç bir geçerliliği ve anlamı yok.

1956'da tesadüfen açılan davaya (rahmetli mahkeme katibiydi ve herşeyin resmi olmasını isterdi) bakan mahkeme bu devletin mahkemesiydi. Tapu dairesi de yine başka bir devletin değildi. Vergileri toplayan da başka devlet değildi. Bu sürede ülke işgale uğrayıp el değiştirdi de haberimiz mi olmadı.

Şimdi dava açılacak, kimbilir kaç yıl sürecek, onca masraf, arazi değerlendirilemediği için maddi kayıplar vs.

2B'ler satılmasın dersek, davayı kazanamadığımız durumda kendi arazimizi alamayacağız. Satılsın dersek, alacak paramız yoksa yine arazimizi tekrar satın alamayacağız.

Avukatın dediğine göre, 1956 yılında görülen dava ve buna ait karar olmasaydı şimdi Orman şerhine karşı dava açmanın hiç anlamı olmazmış. Bu durumda bir ihtimal.

Tapuyu veren devlet. Zamanında parasını verip alan vatandaş. Verigisini veren vatandaş. Sonra da verdiği tapuyu yok sayan yine devlet. Bu işte bir yanlışlık yokmu sizce?

2B konusunu sadece yanan orman arazilerinin birilerine peşkeş çekilmesi gibi düşünmeyin lütfen. Ortada çok garip, çelişkili, insan haklarına ve bir devletin tutarlılığına uymayan durumlar da var.

[Şule68]

Sn. Meyvelitepe, anlattığınız durumda olan semtler var Antalya'da. Kütükçü, Masadağı, Çalkaya gibi bölgelere önce tapu verilmiş, imara açılmış, hizmet götürülmüş, koca koca siteler inşa edilmiş ve kooperatifler kurulup yıllarca aidat ödenmiş, bunlara inşaat izni verilmiş ama şuan 2B konumuna düşmüş.

Bunun sebebi tapu-kadastro ile orman idaresinin koordineli çalışmaması. Tapu önce veriliyor, aradan yıllar yıllar geçiyor, belediye vergisini alıyor, ruhsatını veriyor... Neden sonra orman idaresi derin uykusundan uyanıyor. Tapu ile orman idaresi haritaları üst üste konuyor, a a o da ne tapu verilen yerler orman arazisi dahilinde. Sonra vatandaşa pardon deniyor ve tapulu araziler ya şerhli **** 2B... İnsanlar şanslılarsa vergi ödedikleri arazilerine para karşılığı tekrar sahip oluyor.

Masal gibi, insanın inanası gelmiyor böylesi bir garipliğe. Yazdığınız gibi karmaşık bir durum. Mağdurlar ve rantcılar ayırt edilmeli ama nasıl...

[Oğuz Karsan]

Merhaba.

Sn. MeyveliTepe,

Eşinizin Dedesinden kalma arazisinin başına gelenlere üzüldüm. Siz, ben ve Şule68'in anlattıkları bu toplumun en çok kanayan yaralarından birisidir.

Orman, Ormancılık, Orman Yangınları kısımının içinde bulunan Özel mülkiyet alanlarının orman kategorisine sokulması başlıklı bölümde aynı problemi ve çözüm yollarını kendi aklımın yettiğince yazdım.

Mülkiyet Probleminin ortaya çıkmasının ilk sebebi Orman İdaresi tarafından 71 yıldır bitirilememiş Orman Kadastrosudur. Yani başka ülkelerin aya gittiği bu devirde, neresi orman neresi tarla hala belli değildir.

Bu belirsizliğe Orman idarelerinin kanunsuz uygulamaları ve zorlama hukuk içtihatları da eklenince ortaya eşinizin dedesinden kalma arazisine yapılan haksız uygulamalara benzer durumlar ortaya çıkmaktadır.

Malesef herkesin bildiği bu haksızlıklara çare kendi Meclisimizden değil, Avrupa Birliği uyum yasaları çerçevesinde Türkiye Cumhuriyeti Devletinin imzaladığı AB. insan Hakları Sözleşmesi, sayesinde gelmiştir.

Anayasamızın 90. maddesi ile “Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır” şeklinde eklenmiştir.

Yani Anayasanın 90.maddesine göre, usulüne uygun olarak yürürlüğe konulmuş bir milletlerarası andlaşmanın iç hukukta doğrudan uygulanabilmesi için herhangi bir işlemin de yapılmasına gerek yoktur.

Gelişmiş ülkelerde olduğu gibi, Görevlerini yapmamalarından veya hatalı yaptıklarından dolayı, ileride ortaya çıkabilecek mülkiyet problemlerini çözmek için sudan sebepler ile hak sahiplerine dava açılamayacaktır.Yani ellerinde tapu bulunan kişilerin Mülkiyet Hakkı koruma altına alınmıştır

Buna rağmen bilgisiz ve sorumsuz Orman İdarelerinin açtıkları veya türlü hukuk oyunları ile Hazineye açtırdıkları davalar yüzünden yüzbinlerce vatandaş hala mağdur edilmektedir. Mağdur edilenlerin büyük kısmını, karışık hukuk kurallarını yerine getirmesini beceremeyecek köylümüz oluşturmaktadır.

Orman İdarelerinin mağdur ettiği vatandaşların çok az bir bölümünün hakkını arayabildiği de bilinen bir gerçektir. Buna rağmen Türkiye Cumhuriyetinin bu konuda mahkum olduğu birçok dava bulunmaktadır.

Henüz Bu cezalar, Türkiye Cumhuriyetinin ceza ödemeye mahkum olduğu davalara sebep olanlara rücu edilmemektedir. Cezalar, suçu devlet adına işleyenlere ödettirilebildiği gün, Orman-Köylü barışının yapılacağını ve mülkiyet haksızlıklarının son bulacağına inanıyorum.

Saygılar

[MeyveliTepe]

Oğuz bey, çok teşekkür ederim. Yazınız çok yararlı oldu.

[sukranayalp]

TMMOB
HARİTA VE KADASTRO MÜHENDİSLERİ ODASI
İSTANBUL ŞUBESİ YÖNETİM KURULU

BASIN AÇIKLAMASI

AKP‘NİN "2-B" İNADININ ARDINDAKİ GERÇEKLER...
Son bir hafta içinde, TV ve gazetelerde yayınlanan haberlerde, AKP iktidarının, orman niteliğini yitirdiği gerekçesiyle orman dışına çıkarılan ve kamuoyunda "2-B" olarak bilinen arazilerle ilgili anayasada ve yasalarda değişiklik yapmaya hazırlandığı belirtilmektedir.
Dünyada ve Türkiye‘de yaşanan krize aldırmayarak, kömür dağıtma dahil, seçim öncesi tüm kozlarını ortaya koyan AKP‘nin en büyük kozunun "2-B" olacağı anlaşılmaktadır.
Türkiye yüzölçümünün dörtte birini oluşturan ormanların yanması ve yağmalanması karşısında çaresizliği ortaya çıkan ve sessizliğini sürdüren AKP iktidarı, küresel kriz ile doruğa çıkan ekonomik alandaki başarısızlığını kamufle etmek için, bu kez "2-B" kozunu devreye koymaya hazırlanmaktadır.
İktidarda olduğu 6 yıl içinde, sosyal, ekonomik ve siyasal alanlarda gözle görünür hiçbir reforma gitmeyen AKP İktidarının, bu süre içinde elde avuçta ne varsa neredeyse hepsini sattığı ulusal varlıklarımızın son elde kalanı olan ormanları da satmaya ve elden çıkarmaya hazırlanmasına sessiz kalınamaz.
Basında çıkan haberlere göre, Çevre ve Orman Bakanlığı ile Maliye Bakanlığının, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü‘nün de destek verdiği bir çalışmayla, 2-B sorununun çözümü için anayasa değişikliğine gidilmesi gerektiği konusunda görüş birliğine vardıkları söylenmektedir. Adı geçen kurumlar arasında Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü‘nün de olması, bu kurumda tepeden tırnağa çalışan mühendislerin Odamız üyesi olması, doğal olarak Odamızın 2-B konusunda bir açıklama yapmasını gerektirmiştir.
Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü‘nün adı neden önlerdedir ?
Çünkü, "2-B" sorunu, bir anlamda "Orman Kadastrosu" sorunudur. Bu yönüyle, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü olmadan, bir diğer deyişle harita ve kadastro mühendislerinin eli deymeden, ne "orman kadastrosu" ne de "2-B" sorunu çözülür.
"2-B",
· Türkiye‘de "Orman Kadastrosunun" içler acısı durumunu yansıtan özel bir sorundur.
· Ormanlarımızın ne kadar sahipsiz olduğunun göstergesidir.
· "RANT" olgusunun, ulusal varlıklarımızı ve doğal kaynaklarımızı göz göre göre nasıl yok ettiğinin bir delilidir.
· Ormanlarda kaçak yapılaşmaların ve yasal olmayan işgallerin yarattığı istismarlar yüzünden yoksul orman köylüsünün sorunlarının bir türlü çözülememesinin temel nedenidir.
Anayasa değişikliği ile 2-B sorununun hemen çözüleceği sanılmaktadır. Oysa, gerçek sorunlar ve 2-B‘nin yol açtığı tahribatın büyüklüğü o zaman ortaya çıkacaktır ...
Anayasa değişikliği gerçekleştiğinde, 2-B sorununun hemen çözüleceği sanılmaktadır. AKP iktidarı, 2-B sorununu sat-kurtul şeklinde hemen çözebileceğini düşünmektedir. Oysa, 2-B alanları, hemen satılabilecek veya elden çıkarılabilecek durumda değildir. Tapu ve kadastro mevzuatı gereği, bir yerin satılabilmesi için tapu kütüğüne tescil edilmesi gerekmektedir. Mevcut durumda, ne 2-B alanları ve ne de 2-B‘lerin üzerinde yer aldıkları ormanlar tapuya kayıtlıdır. 2-B arazileri tapuya tescil edilmeden ve bu yerlerle ilgili kullanım kadastrosu yapılmadan bu yerleri kimse satamaz. Bu çalışmaların ne zaman tamamlanacağını şimdiden kestirmek olanaksızdır. Belki, AKP‘nin iktidardaki ömrü, bu yerlerin satışını görmeye yetmeyebilir.
Türkiye yüzölçümünün %26‘sını (201 992.96 km2) oluşturan ormanların sınırlandırılarak tapuya tescil edilmesinin, bir başka deyişle orman kadastrosunun, 1937 tarihli ve 3116 sayılı yasa ile 5 yıl içinde tamamlanması öngörülmüştür. Ancak bu hedefe ulaşılamamıştır. 66 yılda (1937-2003), ormanların 4/5‘i sınırlandırılmış, ancak sınırlandırılan ormanların yalnızca 1/4‘ü tapu kütüğüne tescil edilebilmiştir.
Bir başka deyişle, Türkiye‘de orman kadastrosu tamamlanan 162 684.3 km2‘lik alandan ¾ ‘üne ait yaklaşık 120 bin km2‘lik orman alanı tapuya tescil edilememektedir. Bunun nedeni, orman kadastrosunun, kadastro tekniğine uygun yapılmamasıdır. 2 Hollanda, 2 İsveç, 4 Belçika, 1.5 Avusturya büyüklüğünde bir alanda, tapuya tescil edilemeyen orman kadastrosu belgelerine tescil kabiliyeti kazandırılması temel sorun olarak gündemdedir. Yıllarca, harita ve kadastro mühendisleri devre dışı bırakılarak, "orman kadastro komisyonları" tarafından yürütülen orman kadastrosunun ilan edilerek kesinleşmesine rağmen tapuya tescil edilememesi tam bir fiyaskodur.
Ormanların tapuya tescili yapılamazken, bu kez yoğun işgallerle de karşı karşıya kalmaları 2-B sorununu ortaya çıkarmıştır. Bilindiği gibi, 2-B‘lerin büyüklüğü tüm ormanların %2.3‘ü (4 374.19 km2) kadardır. Bir başka deyişle, İstanbul kadar bir alandır (5400 km2) veya Hollanda veya İsveç‘in %10‘u büyüklüğündedir. Bu alanların satışa konu olabilmeleri için, öncelikle üzerinde yer aldıkları ormanların tapuya tescil edilmeleri ve ardından bu ormanlardan ayrılmaları (ifraz edilmeleri) gerekmektedir. Bu çalışmaların, 6831 sayılı Orman yasası‘nda verilen yetkiyle "Orman Kadastro Komisyonları" eliyle ve kısa sürede tamamlanması olanaksızdır. Bu yüzden, yetkinin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü‘ne devredilerek sürenin azaltılmasına çalışıldığı anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla, AKP İktidarı, ormanları korumak ve güvence altına almak için toplumsal uzlaşmaya dayalı formüller bulmak yerine, sorunun kendi iktidar süresi içinde gerçekleşmesi umuduyla, ormanlarda bir "imar affı" çıkarma niyetindedir. Bu yol çıkar yol değildir.
Gecekondu sorununu çözmek için 24 yıl önce, yani 1984 yılında, 2981 sayılı "Gecekondu Affı" çıkarılmış, ancak gecekondu sorunu hala çözülemediği gibi, 2981 uygulamaları aradan geçen 24 yıla rağmen devam etmekte ve ne zaman biteceği de bilinmemektedir (!). Gecekondu affı, yatayda tek katlı olan kaçak yapılaşmanın dikeyde çok katlı hale dönüşmesine yol açmış ve kentlerimizi içinden çıkılamayacak bir karmaşaya sürüklemiştir. 2-B‘yi çözüyoruz diye getirilecek ölçüsüz ve plansız bir affında benzer sonuçlara yol açması kaçınılmaz görünmektedir.
2-B arazilerinin, "imar planlarında kamu hizmetlerine isabet etmeleri halinde" ne yapılacaktır ...
Türkiye‘de hiçbir imar affı, işgal edilen yerlerin imar planları yapılmadan satışlarına izin vermemiştir. 2981 sayılı gecekondu affı, gecekondu sahiplerine "tapu tahsis belgesi" vermiş ve bu belgenin üzerine, "ıslah imar planları" yapıldıktan sonra tapuya esas oluşturacağını belirtmiştir. 2-B alanları ile ilgili Anayasa‘da değişiklik yapılsa bile, bu yerler, imar planlarında yerleşime ve konuta elverişli duruma getirilmeden satılamazlar. Dolayısıyla, imar planlarında, "2/B" alanlarının, "yol, park, meydan, çocuk bahçeleri, oyun alanları, bölge parkı, ilköğretim tesisleri alanı, ortaöğretim tesisleri alanı, kültür tesisleri alanı, sağlık tesisleri alanı, dini tesis alanları, kentsel hizmet alanları, mezarlıklar, yeniden orman niteliği kazandırılacak alanlar," gibi kamu hizmetlerine tahsis edilmeleri olanaklıdır ve bu tür arazi kullanışlarına ayrılan "2/B" alanlarında işgalcilerin hak sahibi olmaları söz konusu değildir.
AKP İktidarının, imar planı kapsamında kalıp kalmadığına, kamu hizmetlerine tahsis edilip edilmediğine bakılmaksızın, tüm "2/B" alanlarının işgalcilerine satılmasına karar vermesi, kamu düzeni, imar planlaması ve taşınmazlar politikası açısından sakıncalıdır ve "2/B" sahalarının gelişigüzel bir şekilde ormanı işgal edenlere devredilmesinin büyük bir yağmaya ve orman talanına yol açması muhtemeldir.
2-B‘de çözüm için temel koşul, bu alanların kapsamlı bir sınıflandırmaya tabi tutulması, elden çıkarılacak ve çıkarılmayacak 2-B‘lerin belirlenmesidir ...
Orman sınırları dışına çıkarılan yerler;
· 31.12.1981‘den önce orman oldukları tespit edilen yerlere,
· orman içi açıklıklara (6831 sayılı yasa, madde: 17/2),
· kültürel ve tarihi varlıkların bulunduğu yerlere,
· kıyılara,
· askeri ve yasak bölgelerin bitişiğindeki yerlere,
· su havzalarına ve mutlak koruma alanlarına,
· imar planlarında kamu hizmetlerine tahsisli yerlere,
· şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı ilkeleri gereği yerleşime elverişli olmayan yerlere,
· orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan yerlere,
· orman bütünlüğünü bozan yerlere,
· su ve toprak rejimine, biyolojik çeşitliliğe, yaban hayatına zarar veren yerlere,
rastlayabilir. Bu tür 2-B alanları satılabilir mi?
Görülmektedir ki, orman dışına çıkarılan yerlerin isabet ettikleri alanların özelliklerinin incelenmesinde yarar vardır. Sakıncaları bilindiği halde, herhangi bir inceleme yapmaksızın, 2-B arazilerinin tamamının işgalcilerine devrinde kamu ve toplum yararının varlığından söz edilemez. Bu bakımdan, 2-B‘lerin ciddi bir sınıflandırmaya ihtiyacı vardır.
Kaldı ki, öncesi devlete ait olan bu yerlerin, kişilere devredilmesi ardından geri alınmaları için büyük miktarlarda kamulaştırma bedeli ödenmesi söz konusudur. Bu durumda, yasalara aykırı davrananların yol açtığı tahribatın bedelinin, bu süreçte hiçbir kusuru bulunmayanlardan alınacak vergilerle karşılanmasında sosyal adaletin varlığından söz edilebilir mi? Yapılacak gruplandırmaların ve analizlerin, orman dışına çıkarılan yerlerin haksız kazanç kaynağı haline gelmesini önlemek bakımından kaçınılmaz olduğu meydandadır.
Oysa, AKP iktidarı, yukarıda açıklanan yerlere rastlayıp rastlamadığına bakılmaksızın tüm 2-B‘lerin satışından yanadır.
Üstelik, TOKİ devreye konularak, "modern mini kentler geliyor" denilerek, "kentsel dönüşüm" adı altında "rant" projeleri ile bu alanlar pazarlanmaya çalışılmaktadır.
ÖNERİLER...
Türkiye‘de anayasa değiştirildiğinde 2-B sorununun hemen çözüleceği sanılmaktadır. Yukarıda belirtilen değerlendirmelerden de görüleceği üzere, 2-B‘nin çözülebilmesi için, kapsamlı düzenlemelere, tespitlere ve değerlendirmelere ihtiyaç vardır. Üzerinde toplu yerleşme ve yapılanma bulunan 2-B‘lerde, kimlerin ne şekilde hak sahibi olacağı bile açıklanmadan ve herhangi bir model önerilmeden, anayasa değiştirilince herkesin bir gecede tapu alabileceği gibi bir beklenti yaratılmaktadır. Bu çok yanlış ve sakıncalı bir durumdur.
Her şeyden önce, küresel iklim değişikliğinin, erozyon ve kuraklık sorunlarının tüm yakıcılığı ile ülkemizi tehdit ettiği bu günlerde, orman ve bitki örtüsünü azaltacak ve giderek yok olmasına sebep olacak düzenlemelere hoşgörü ile bakmamız beklenemez. İstanbul‘a 3. köprü yapılmasına da benzer gerekçelerle karşıyız.
Ancak, 2-B‘de, tüm işgalcilere af getirecek şekilde bir beklenti yaratılması veya herkesin işgal ettiği yerleri onların kazanılmış hakkı gibi gören çözümler yerine, orman ve orman köylüsünü rahatlatan; makul, toplumu en azından bir daha böyle bir sorun yaşanmayacağı konusunda ikna eden ve ulusal uzlaşmaya dayalı çözümlere ihtiyaç vardır. Böylesi çözüm arayışlarını güçleştiren, 2-B‘lerin çözümünü olumsuz etkileyen, orman işgallerini bir rant alanı olarak gören yaklaşımları kabul etmemiz olanaksızdır.
AKP ve önceki iktidarların yanlış ve yetersiz politikaları yanı sıra, cezai-mali yaptırımların etkisizliği yüzünden genel bir alışkanlığa dönüşen orman işgali süreci de devam etmektedir. Bu süreçte;
1. ormanlar üzerindeki işgallerin bir yerleşim alanı ya da yapı topluluğu niteliğine dönüşmesinin önüne geçilememektedir.
2. İstanbul, Muğla, Antalya ve benzeri yerlerde, yerli ve yabancı tüm gerçek ve tüzel kişilerin iştahını artıran 2-B‘lerin yarattığı istismar ve RANT olgusu sorunun çözümünü olanaksızlaştırmaktadır.
3. Anayasa da 31.12.1981 tarihinden önceki işgallere af getirilmiş ve bu yerlerin orman sınırları dışına çıkarılmaları kabul edilmiştir. Peki, bu tarihten sonraki orman işgalleri ne olacaktır? Bir başka deyişle, anayasa da belirtilen 31.12.1981‘den sonraki işgaller nasıl ortadan kaldırılacaktır? Bu sorunun yanıtı verilememektedir. Bilindiği üzere, AKP tarafından hazırlatıldığı iddia edilen ve ÖZBUDUN ANAYASASI olarak kamuoyuna yansıyan anayasa değişikliğinde, orman işgallerinde af tarihi 20 Temmuz 2007‘ye çekilmiş ve bu kamuoyunda büyük rahatsızlık yaratmıştı.
Ülkemizin doğal zenginlikleri arasında sayılan ve küresel iklim değişiklikleri nedeniyle önemi bir kat daha artan ormanlarımızın, gelecek kuşakların sosyal, ekonomik, ekolojik, kültürel ve manevi gereksinmelerini karşılamak üzere sürdürülebilir bir şekilde yönetilmesi gerekmektedir. Bunun için ilk yapılması gereken çalışma, orman alanlarının korunması ve güvence altına alınmasıdır.
Öncelikle, tüm ormanlarımızın kadastrosu tamamlanarak tapuya tescil edilmeleri sağlanmalı ve ormanlarımızın sınırları bir daha işgal edilmeyecek şekilde korunmalı ve güvence altına alınmalıdır.
Orman kadastrosu olarak adlandırılan çalışmalardaki başarı, sürdürülebilir ormancılıktaki başarının ön koşuludur ve Odamız, bu konuda, tüm üyeleriyle her türlü katkıya hazırdır. 25 Kasım 2008
Saygılarımızla,
TMMOB
Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası
İstanbul Şubesi Yönetim Kurulu

[MeyveliTepe]

Acaba bu oda 100 senelik tapulu arazilere orman denilmesi konusunda da bir şey demiş mi?

[sukranayalp]

Sn MeyveliTepe, sizin araziniz 2B dahilinde ise, öncelikle bağlı bulunduğunuz tüm ormanın kullanım kadastrosu çıkarılmalı, ondan sonra da sizin arazinize ait kadastro işlemesi yapılmalıdır. Bu prosedürler bu sıraya göre değilse, araziniz tapulu da olsa yasal açıdan gerekli ve yeterli şartlara sahip olmadığı görülmektedir.
Arazi kullanım politikasındaki kararlar günün şartlarına göre değişmektedir. Bu da yasal çerçeveyi değiştirmektedir. 1960 öncesi imar planları olmadığı için İstanbul'da yapılmış çoğu ev, günümüzde istimlaka konu teşkil etmektedir. Tapusu var diye bu evleri koruduğunuzda da genel kent yaşamına olumsuz etki yaptığı hissetmektesiniz. Bu durumda siz ne yaparsınız? Nasıl bir çözüm önerirsiniz? Konuya bu yönden baktığınızda durum değişmektedir. 2B arazilerini bu şekilde düşünün.

Arzu ederseniz bu odayı arayın, konuşun derim.

[MeyveliTepe]

Teşekkürler. Oda ile konuşmak iyi fikir olabilirdi. Belki de hala iyi bir fikirdir. Ne de olsa nerenin orman nerenin değil olduğunu söylemekte epeyce geç kalmışlar. Zira eşimin dedesine ait tarım arazisine 70-80 yıl sonra neye istinaden orman (kısmi orman, kısmi 2B) dendiği, neden şimdi dendiği, 1957'de eşimin dedesinin kendi kendine dava açıp sınır tesbiti ve tarım arazisi olarak tescilini yaptırmış olmasına ve bunu yapanın da bu devletin mahkemesi olmasına rağmen. Bunca yıl devletin aldığı vergilerin ne olacağı da ayrı merak konusu elbette.

[Oğuz Karsan]

Merhaba.

Sn. sukranayalp.

2B' ler Sadece Akp'nin değil herkesin sorunudur. 3302 sayılı kanun 05.06.1986 tarihinde Anavatan Partisi tarafından Orman Kanunu'na eklenmiştir.

O tarihten bu güne kadar Chp dahil her parti ya iktidar ya da iktidar ortaklığı yapmıştır. Dolayısıyla ortada bir olumsuzluk var ise hepsi sorumludur.

Kaldı ki yine Chp dahil birçok partinin programında 2B' lerin satışı ile ilgili fikirler olduğu bilinmektedir. Bu sorun toplumumuzun büyük bir kesimini ilgilendirdiğinden, Vatandaşın oyunu almak isteyen her parti kendisini 2B' ler ile ilgili birşeyler yapmak zorunda hissetmektedir.

Yine bilinmelidir ki 2B' lerin satışı basında anlatıldığı kadar kolay olamayacaktır. Halen birçok arazi ile ilgili davalar sürmektedir. Sahibinin kim olduğunun belli olmadığı araziyi kim satın alır?.

Ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi verdiği emsal karar ile 2B' ler ile ilgili daha önce devlet tarafından verilmiş tapulara itibar etmektedir. Yani kimin malı kime satılacaktır. Devletin verdiği tapu geçerli olacağından, sadece işgalciler için davalar söz konusu olacaktır.

Bence Devletin esas işi, hukuk hilesi üreterek verdiği tapuyu iptal etmek değil, aksine bu adaletsiz durumun ortaya çıkmasına sebep olanların peşine düşüp. Uluslararası Mahkemelerde mahkum olduğumuz tazminatları beceriksiz yöneticilere ödettirmek olmalıdır.

Sn. MeyveliTepe' nin dededen kalma arazisi tapuludur. Bundan başka kesinleşmiş mahkeme kararı da vardır. Bu gerçeklere rağmen tapuyu iptal etmeye çalışmak devlet ciddiyeti ile bağdaşmaz. Kim ve ne çıkarı olursa olsun.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde ödemeye mahkum olduğumuz bedelleri millet olarak biz ödemiyormuyuz? Neden herkes yaptığı hatanın sonucuna katlanmıyor da basiretsiz ve beceriksiz yöneticilerin sebep olduğu bedeller, kendilerine ödettirilmiyor. Bakın bakalım o zaman sorumsuzca açılan dava sayısında ne kadar düşüş olacaktır.

Saygılar

[MeyveliTepe]

Belki paranoyakça olacak ama, sözünü ettiğim arazi para etmiyorken üzerinde şerh filan yoktu. Ne zaman ki arazinin değeri bir milyon ytl'yi buldu, birden bire şerh geldi.

Fazlasıyla tuhaf bir durum. Burası ormandıysa 70-80 yıl boyunca orman idaresinin aklı neredeydi? 1957 yılında açılmış davada karar veren mahkeme de mi geçersizdi? Şimdi tekrar dava açıyoruz. Sadece avukatlık ücreti 16bin YTL. Mahkeme masrafları cabası. Bu parayı ödeyemeseydik ne olacaktı? Daha doğrusu bu işlemin adı ne olacaktı? Ödememize rağmen sonuç ne olacak o da belli değil. Zira devletin neresinin geçerli, neresinin geçersiz olduğu da belirsiz duruma geldi artık.

Böyle bir çelişki kendi içinde tutarlılığı olan bir hukuk düzeninde kabul edilebilir durum olmamalı. Orman işgallerini önleme görüntüsünün paravan olarak kullanıldığı başka gayret izlenimi edinmemek mümkün değil gibi sanki.

Burada düğüm noktası bürokrasinin orman kadastrosu ile uğraşan bölümü gibi görünüyor. Bunlarla ilgili bir denetim mevcut mu, nasıl çalışırlar, yasaların sözünü ettiği zaman aşımı yoktur ibaresini nasıl kullanırlar, bir yere ormandır ya da değildir demenin ölçütü nedir, olası kötü niyetleri engelleyecek ne gibi kontroller vardır, vs.vs. bunların hepsi birer muamma.

[Oğuz Karsan]

Merhaba.

Sn. MeyveliTepe,

Fazlasıyla tuhaf bir durum. Burası ormandıysa 70-80 yıl boyunca orman idaresinin aklı neredeydi? 1957 yılında açılmış davada karar veren mahkeme de mi geçersizdi?

diye sormuşsunuz. Sormakta da çok haklı olduğunuzu düşünüyorum. Peki Orman İdaresine bu cesareti ve sınırsız süreli dava açma serbestisini sağlayan ne? ****** orman kanununda bulunan ve haksız bölümler içeren kısımlar.

Hukuk, kanunlar karşısında eşit olmaktır. Yani her şey sürelidir. Eğer vatandaşa tanımadığın sınırsız dava açma süresini ormana tanırsan bu eşit olmakta çıkar.
Bence ilk olarak bu eşitsizlik giderilmelidir. Vatandaşa tanınan hak düşürücü süre ne kadar ise ormanın da o kadar olmalıdır. Eşitlik bunu gerektirir.

İşte orman yöneticileri de bu eşitsizliğe dayanarak istedikleri yere istedikleri zaman dava açabilmektedirler. Orman davalarında sadece orman idaresinin kullanabildiği ve vatandaşa gösterilmeyen hava fotoğrafları ve eski memleket haritaları da ayrı bir eşitsizliğe neden olmaktadır.

Birçok davada orman idaresinin, vatandaşın işine yarayacak bilgileri mahkemeye zamanında göndermediği veya üzerinde tahrifat yapılmış belge ve haritaları gönderdiği de bilinen bir gerçektir.

3116 sayılı kanunda emredilen orman kadastrosunun 71 yıldır bitirilemeyişi de bence orman idaresinin, istediğinde sözde ormanları kurtarmak adına kullanabildiği enstrümanların kendisine sağladığı bu rahatlıktan kaynaklanmaktadır. Kimseye hesap vermeme hakkı işlerini baştan savma yapmalarına sebep olmaktadır.

Siz hiç zamanında görevini yapmadığı için endişelenen veya ceza alan bir orman yetkilisi duydunuz mu? Yüzyıl geçse de kanun onlara hatalarını telafi etme imkanı sağlamış. Belki kanunda dava açma sürelerinde eşitlik sağlanırsa o zaman işlerini daha sıkı takip ederler diye düşünüyorum.

Saygılar

[sukranayalp]

Sn Oğuz Karsan, ''2B arazi sorunu sadece AKP'nin sorunudur'' şeklinde bir ibarem geçti mi acaba?

Verilen hak hiçbir zaman geri alınamaz. Ama kamu yararına bir takım iyileştirmelere gidilebilinir.

Ormanlarımızın kadastroları (arazilerin mevcut poligonlarının kağıda işlenmeleri) ne yazık ki yapılmadığı için, tapu verilmiş şahısların arazileri de 2 B sınırları içinde kalıyorsa , bu poligonun hangi köşesinde , hangi koordinatlarda olduğunu hangi teknikle belirleyeceksiniz ve bunu adaleti sağlamak üzere kağıda ve kamuya nasıl beyan edeceksiniz. Genel bir çalışma yapılması gerekiyor. Dilerim en yakın zamanda bu çalışma gerçekleşir ve arazi tapusu olan kişilerin bu konudaki huzursuzlukları sona erer.

Geçtiğimiz 1 sene boyunca Kadıköy-Pendik istikametinde hertürlü altyapı (yağmur suyu, atıksu, elektrik, doğalgaz gibi çalışmalarla birlikte yeni asfalt çalışmaları yapıldı. Uzun ve meşakkatli bir çalışma idi. Çevremdeki insanların %99'u bu çalışmalardan perişan hale gelmişti ve yakınıyorlardı. Hatta lanet ediyorlardı.
Ama sonuçta herkesin eşit şekilde refaha kavuştuğu bir sonuç çıktı ortaya . Anlatmak istediğim bu.

2B arazileri içinde , içinde tüm ormanlarımızı kaplayan büyük bir çalışmanın yapılabilmesi ve kimsenin hakkının hukukunun kimsede kalmaması dileği ile.

[Oğuz Karsan]

Merhaba.

Sn. sukranayalp, iki önceki yazınızda eklediğiniz TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası İstanbul Şubesi Yönetim Kurulu imzalı yazıda öyle sanılmış. Ve yanlış teşhis edilmiş. Ama önemli değil ben akp'li değilim farketmez.

Problem sadece 2B' ler değil. Bütün orman ile ilgili davalardaki karışıklıklara sebep olan 08.07.1937 tarihinde 3116 sayılı kanunda 5 yıl içinde tamamlanacağının emredilmiş olmasına karşın Orman Kadastrosunun hala bitirilememiş olmasıdır. Suçlu arayacaksak gelmiş geçmiş orman bakanları ve ilgili tüm personel diyebiliriz. Acaba görevlerini yapmalarını ne engellemiş?.

Orman Kadastrosunun bitirilememiş olmasını bahane ederek, tapusu olan vatandaşın arazisine el koymak dünyanın hiç bir ülkesinde hoş karşılanmayacak bir tutumdur. Hele adalet dağıttığı söylenen bütün adliyelerde " Adalet mülkün temeli" yazarken.

Vatandaşımız artık bazı söylemlerden bıkmıştır. Bunlardan birisi de Kamu yararına olduğu söylenen düzenlemelerdir. Sizin söylediklerinizde samimi ve dürüst olmanız, İşini bilen belediyelerimizin kamu yararına sosyal tesis veya çocuk parkı yapmak için istimlak ettiği birçok araziyi holdinglere pazarladığı gerçeğini değiştirmez. Dolayısıyla bu söyleme artık kimse kanmamaktadır.

Tabi siyasi irade istediği kanunu çıkartıp istediği düzenlemeleri yapabilir. Ama sükür ki Avrupa Birliğine girme sevdasıyla uluslararası bazı sözleşmelere imza atmış bulunduğumuzdan, haksız oldu bittiler ile vatandaşı ütmek artık mümkün olamamaktadır.

Tek çare Orman Kadastrosunu bitirmektir. Birbirimizi üzmek yerine yetkililere kadastronun 71 yıldır neden bitirilemediğinin hesabını soralım. Gerisi zaten çözülür.

Saygılar

[malina]

AKP kaşla göz arasında 2B'yi geçirdi

Tapu Kanununda değişiklik öngören kanuntasarısı, TBMM Genel Kurulunda kabul edilerek yasalaştı. Kamuoyunda “2B" olarak bilinen ve orman vasfını kaybetmiş alanların satışını öngören düzenleme, TBMM Genel Kurulu’nda görüşülen Tapu Kanunu’na yeniden girdi.

Bir önceki AKP hükümeti döneminde gündeme gelen ancak uygulamaya konulamayan 'orman vasfını yitirmiş' arazilerin (2-B'ler) satışı AKP'lilerin verdiği değişiklik önergesiyle tekrar gündeme geldi. Daha önce 10. Cumhurbaşkanı Ahmet Necdet Sezer tarafından veto edilen ve Anayasa Mahkemesi tarafından yürürlüğü durdurulan, 22. Dönem Meclis’te CHP’nin tepkisine neden olan düzenleme; Tapu Kanunu Tasarısı’ndan çıkarılmıştı. “2B" olarak bilinen düzenleme Tapu Kanunu’na yeniden eklendi.

-2-B ARAZİLERİNİN TESCİLİ YAPILACAK-

Yasaya göre, kamuoyunda 2-B olarak da bilinen orman özelliğini yitirmiş alanlar, kadastro işlemleri yapılarak, Hazine adına tescil edilecek. Orman kadastro komisyonlarınca, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler; kullanım durumları dikkate alınarak, varsa üzerinde ihdas edilen yeni yerlerin kime ait olduğu, kimler tarafından, ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağında gösterilerek, belirtilen askı ilanı hariç, diğer ilanlar olmadan öncelikle kadastrosu yapılarak, Hazine adına tescil edilecek.

Yapılacak kadastro çalışmaları, ikinci kadastro sayılmayacak.
Kadastro sırasında, orman ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin sınır nokta ve hatları; orman kadastro tutanakları esas alınarak, en az bir orman yüksek mühendisi ya da orman mühendisinin katıldığı kadastro ekibince, zemine aplike edilecek.

Bu çalışmalar sırasında kadastro veya orman haritalarında düzeltmeyi gerektiren tutanak, pafta ve zemin uyumsuzluğu, kadastro ekibince teknik mevzuata uygun hale getirilecek. Bu çalışmalara, kadastro kontrol mühendisleri de katılacak. Çalışma sonucunda düzenlenecek zaptı, ekip görevlileri ile kontrol mühendisi birlikte imzalayacak. Düzeltme işlemleri, orman, tapu ve kadastro mevzuatlarına göre yapılmış, askı ilanıyla da ilan ve tebliğ edilmiş sayılacak.

-İMAR KANUNUNA TABİ OLMAYACAK-

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler; Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünce, daha önce tescil edilmiş olduğuna bakılmaksızın, Maliye Bakanlığının talebiyle kullanım durumları dikkate alınarak, ifraz (bölme) veya tevhit (birleştirme) de yapılabilecek.

Kadastro, ifraz ve tescil işlemleri, İmar Kanunu ile Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunundaki kısıtlamalara tabi olmayacak.

Kadastro Müdürlüğü, kadastro çalışmalarından önce Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler içerisinde, özel kanunlara göre değerlendirilmesi gereken alanlar bulunup bulunmadığını ilgili kurumlara soracak. İlgili idareler, 15 gün içerisinde kadastro müdürlüğüne bilgi verecek. Bu sürede cevap verilmezse söz konusu alanların bulunmadığı kabul edilecek. Bilgilere veya ilgili idarelerce zeminde gösterilen sınırlara göre, bu yerler içindeki alanların sınırları ölçülerek krokisinde gösterilecek, beyanlar hanesinde belirtilecek. (aa)


Radikal (http://www.radikal.com.tr/Radikal.aspx?aType=RadikalDetay&ArticleID=917153&Date=16.01.2009&CategoryID=78)

[malina]

TAPU KANUNU İLE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN

Kanun No. 5831

Kabul Tarihi: 15/1/2009

MADDE 1- 22/12/1934 tarihli ve 2644 sayılı Tapu Kanununun 26 ncı maddesinin birinci fıkrasından sonra gelmek üzere aşağıdaki fıkralar eklenmiş, mevcut birinci fıkrasındaki “tapu sicil muhafızları veya memurları” ibareleri “tapu sicil müdürü veya tapu sicil görevlileri” olarak, mevcut üçüncü fıkrasında yer alan “memur ve tapu sicil muhafızı imzalar” ibaresi “tapu sicil müdürlüğü görevlileri imzalar, tapu sicil müdürü veya görevlendirilen memur onaylar” olarak, mevcut altıncı fıkrasındaki “tapu sicil muhafızı veya memuru” ibareleri “tapu sicil müdürü veya tapu sicil görevlileri” olarak değiştirilmiş ve mevcut beşinci fıkrasında yer alan “sözleşmeleri” ibaresinden sonra gelmek üzere “ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri” ibaresi eklenmiş, mevcut yedinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve son fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır.

“İllerde bulunan tapu sicil müdürlükleri dışındaki müdürlüklerden akitli ve akitsiz işlemleri yıllık 500'ün altında olan yerlerde işleri yapmak üzere, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünce yakın il veya ilçelerde görevli tapu sicil müdürü veya görevlendirilen yetkili memura belirli günlerde yetki verilebilir.

Resmi senetlerin düzenlenmesine ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir.”

“Kamu kurum ve kuruluşları (Ordu Yardımlaşma Kurumu dahil), bankalar, Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatiflerince açılacak tüm kredilere karşılık teminat gösterilen gayrimenkullerin ipotek işlemleri, tarafların istemi halinde resmi senet tanzim edilmeksizin alacaklı ile borçlu ve varsa kefilleri arasında yapılan kredi veya borç sözleşmelerine istinaden, tapu sicil müdürlüklerince tapuya tescil edilir.”

MADDE 2- 31/8/1956 tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanununun 7 nci maddesinin birinci fıkrasının sonuna aşağıdaki cümle eklenmiştir.

“Ancak, henüz orman kadastrosuna başlanılmamış yerlerde, 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerine göre belirlenen orman sınırı, orman kadastro komisyonunca belirlenen orman sınırı niteliğini kazanır.”

MADDE 3- 6831 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin yedinci fıkrasının birinci cümlesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki cümleler eklenmiştir.

“3402 sayılı Kadastro Kanununa göre kadastrosuna başlanan çalışma alanlarında evvelce kesinleşmiş olan orman haritalarının kontrolü sonucunda tespit edilecek hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü hataları 3402 sayılı Kanunun 4 üncü maddesine göre oluşan kadastro ekibince düzeltilir. Diğer vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında kalan aplikasyon, ölçü ve çizimden kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hatalar ise kadastro müdürlüğünce mahalli orman kuruluşuna bildirilir. Bildirim tarihinden itibaren onbeş günlük süre içerisinde orman kadastro komisyonu görevlendirilir.”

MADDE 4- 6831 sayılı Kanunun 45 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“Amme müesseselerine ait ormanların kadastrosu da bu Kanunun 7 nci maddesi hükümlerine göre yapılır.”

MADDE 5- 6831 sayılı Kanuna aşağıdaki madde eklenmiştir.

“EK MADDE 10- Bu Kanunun; 20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı Kanun ve 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemez.”

MADDE 6- 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (4) sayılı tarifenin I/3 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“3. a) Terekeye dahil taşınmaz malların kanuni ve atanmış mirasçılar arasında aynen veya ifrazen yapılacak taksiminde kayıtlı değer üzerinden (Binde 18)

b) Taşınmaz malların ve sınırlı ayni hakların, intikalinde alınmamak kaydıyla, bağışlanmasından rücularda ve vasiyetlerin infazında veya piyango ve ikramiye suretiyle iktisabında kayıtlı değer üzerinden (Binde 9)”

MADDE 7- 492 sayılı Kanuna bağlı (4) sayılı tarifenin I/6-b bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“b) İmar parselasyon planları uygulama sonucu şuyulanan parsellerin pay sahipleri arasında rızaen veya hükmen taksiminde kayıtlı değer üzerinden (Binde 9)”

MADDE 8- 21/6/1987 tarihli ve 3402 sayılı Kadastro Kanununa aşağıdaki maddeler eklenmiştir.

“Harcırah

EK MADDE 2- Büyükşehir belediye sınırları içinde yapılan görevlendirmeler hariç olmak üzere memuriyet mahalli dışında kalması koşuluyla asıl görevli olduğu müdürlüğün yetki alanı dışında geçici görevle görevlendirilen personele arazi tazminatı yerine 10/2/1954 tarihli ve 6245 sayılı Harcırah Kanununun 14 üncü maddesi hükümleri gereğince ödeme yapılır.

Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi

EK MADDE 3- Bir mirasçı, miras ortaklığından doğan elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde tapu sicil müdürü, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Tebligat masrafları ilgilisince karşılanır.

Elbirliği mülkiyetinin devamına yönelik bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan herhangi biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu taşınmaz mal üzerindeki elbirliği mülkiyeti paylı mülkiyete dönüştürülerek, hissedarlık esaslarına göre mirasçılar adına tapu kütüğüne tescil edilir.

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin kadastrosu ve tescili

EK MADDE 4 - 6831 sayılı Orman Kanununun 20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2 nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir.

Bu maddeye göre yapılacak kadastro çalışmaları ikinci kadastro sayılmaz.

Bu maddeye göre yapılacak kadastro sırasında orman ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin sınır nokta ve hatları; orman kadastro tutanakları esas alınmak suretiyle orman işletme müdürlüğünce görevlendirilecek en az bir orman yüksek mühendisi ya da orman mühendisinin iştirak ettirildiği kadastro ekibince zemine aplike edilir. Bu çalışmalar sırasında kadastro veya orman haritalarında düzeltmeyi gerektiren tutanak, pafta ve zemin uyumsuzluğunun tespiti halinde, yukarıda oluşturulan kadastro ekibince teknik mevzuata uygun hale getirilir. Bu çalışmalara kadastro kontrol mühendisi de iştirak ettirilir. Çalışma sonucunda bir zabıt düzenlenir ve bu zabıt ekip görevlileri ile kontrol mühendisi tarafından birlikte imzalanır. Düzeltme işlemleri, orman mevzuatı ile tapu ve kadastro mevzuatına göre yapılmış ve bu Kanuna göre yapılacak askı ilanı ile de ilan ve tebliğ edilmiş sayılır.

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, daha öncesi tescil edilmiş olduğuna bakılmaksızın Maliye Bakanlığının talebi üzerine, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünce fiili kullanım durumları dikkate alınmak suretiyle ifraz ve/veya tevhit de yapılabilir. Bu işlemler sırasında, orman ve kadastro haritalarında tespit edilen fenni hatalar, yukarıdaki üçüncü fıkrada belirtilen usul ve esaslara göre düzeltilir.

Bu madde kapsamındaki kadastro, ifraz ve tescil işlemleri, 3194 sayılı İmar Kanunu ile 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunundaki kısıtlamalara tabi olmaksızın yapılır.

Kadastro çalışmalarına başlanılmadan önce, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin içerisinde özel kanunlarına göre değerlendirilmesi gereken alanlar bulunup bulunmadığı kadastro müdürlüğünce ilgili kurum ve kuruluşlarına yazı ile sorulur. İlgili idarelerce 15 gün içerisinde kadastro müdürlüğüne bilgi verilir. Bu süre içinde cevap verilmediği takdirde, söz konusu alanların bulunmadığı yönünde cevap verilmiş sayılır. Bu bilgilere veya ilgili idarelerce zeminde gösterilen sınırlara göre bu yerler içindeki bu alanların sınırları ölçülerek krokisinde gösterilir ve beyanlar hanesinde belirtilir.”

MADDE 9- 3402 sayılı Kanunun geçici 7 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve Kanuna aşağıdaki geçici maddeler eklenmiştir.

“GEÇİCİ MADDE 7- Bu Kanuna göre yapılacak çalışmalardan önce 6831 sayılı Orman Kanununa göre başlanan orman kadastrosu, bu Kanunun 4 üncü maddesine göre sonuçlandırılır.

GEÇİCİ MADDE 8- Bu Kanunun yayımı tarihinden önce yapılan tapulama veya kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan tapuda kayıtlı taşınmazlar ile kamu kurum ve kuruluşlarına ait yerlerde ve çalışma alanı içinde orman olduğu gerekçesiyle tespit harici bırakılan alanlarda, daha sonra kesinleşen orman kadastrosu sonucunda orman sınırı dışında kalan tapulu ve tapusuz taşınmazların 3402 sayılı Kanun hükümleri gereğince kadastrosu yapılır.

GEÇİCİ MADDE 9- 31/12/2012 tarihine kadar, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatı kadrolarında görev yapan personel ile sözleşmeli personele (3'üncü maddenin son fıkrasındaki ödemeden yararlananlar hariç), fiilen yaptıkları fazla çalışma karşılığında ayda 60 saati ve yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununda belirtilen fazla çalışma saat ücretinin üç katını geçmemek üzere, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünce belirlenecek esaslar çerçevesinde döner sermaye bütçesinden fazla çalışma ücreti ödenir.”

MADDE 10- Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

MADDE 11- Bu Kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.

alomaliye.com (http://www.alomaliye.com/2009/tapu_kanunu_5831.htm)

[eskimo]

Bu yasa meclisten geçerken,
40 dolayında CHP'li milletvekili TRT binası önünde TRT2 kanalında bir delinin (Tuncay Güney) canlı yayına çıkartılmasını protesto ediyordu.
Bir deli kuyuya taş atmış katrilyon kere katrilyon akıllı,çıkaramamış.....
Geçmiş olsun...
2B'yi bekleyenlere müjdeler olsun.

[cemal.S]

Bu da gösteriyor ki her şey sinsice planlanıyor. Dikkatleri başka yöne çek ve mecliste işi bitir vay be diyesi geliyor insanın. Gecenin o saatinde tam bir deli zırvalamasını hemde aranan serserinin canlı bağlantısı ile TRT 2 de seyrettirmek boşuna değilmiş demekki. Yağmacıların keyfine diyecek yoktur şimdi. Gözleri aydın olsun ne diyelim. Bir gün gözlerine durursada hiş şaşırmasın bu zevat.

Peş keş çekile çekile bir yerde kalmadı. Yazık yazık şu memlekete yazık.

[seaa]

2B yasası anayasa mahkemesinden aynen geri dönecek

[Yücel Çağlar]

5831 sayılı “TAPU KANUNU İLE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN”UN GÖTÜRÜLERİ ÜZERİNE…

Siyasal iktidarın, her türlü kamusal varlığı satarak gelir elde edilmesine, ekonomik büyümenin bu yollarla sağlanmasına yönelik uygulamalarının ülkemizin bağımsızlığını tümüyle yok edecek boyutlar kazandığı bilinmektedir. Yine bilinmektedir ki, bu uygulamaların bağımsızlığın yanı sıra her türlü doğal varlığa da onarılmayacak zarar vermektedir. Öyle ki, siyasal iktidar, artık, kamuya çeşitli biçim ve düzeylerde zarar verebilecek her türlü uygulamasını hukuksal dayanaklara kavuşturmuştur. Tümüne yakın bir kısmı “devlet ormanı” sayılan alanlarla ile ilgili hukuksal düzenlemeler bu uygulamaların başında gelmektedir. En son olarak, TBMM’de 15 Ocak 2009 tarihinde benimsenen 5831 sayılı Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’la 6831 sayılı Orman ve 3402 sayılı Kadastro yasalarında yapılan değişiklikler de bu doğrultuda düzenlemelerdir.

Siyasal iktidar bu son düzenlemeleriyle iki temel amacını gerçekleştirmiştir:

1. Orman kadastrosu çalışmaları kapsamında yürütülen iş ve işlemlerin uygulanmasını ve özellikle de “orman” sayılmayacak kararların alınması daha da kolaylaştırılmıştır:

Herhangi bir yerin “orman” sayılıp sayılmamasına ormancılık biliminin kararları doğrultusunda karar verebilecek bilgilere sahip olmayanlardan oluşan kadastro ekiplerinin orman kadastrosu da yapabilme yetkileri sınırsızca genişletilmiştir. Bu, henüz kadastrosu yapılmamış “orman” arazileri ile orman kadastrosu çalışmaları yürütülen yerlerin yanı sıra daha önce orman kadastrosu yapılarak “orman” olduğu kesinleşmiş yerlerin daraltılmasına yol açabilecektir.

2. Kamuoyunda “2B arazileri” olarak anılan yerlerin satılabilmesi için hazırlananı yasanın uygulanması için gerekli alt yapı hazırlanmıştır:

Siyasal iktidar “2B arazilerini” satmak için son derece kapsamlı bir yasa çıkarma hazırlığı içindedir ve bu doğrultudaki çalışmalarını tamamlamıştır. Önümüzdeki günlerde TBMM gündeme getirilecek bu yasa tasarısı, öngörüldüğü gibi yasalaştığında, uygulanabilmesi için sınırların ve kullanıcılarının belirlenmesi ile tapulama işlemlerinin olabildiğince kolaylaştırılması ve hızlandırılması gerekmektedir. Söz konusu yasayla bu gereğin yerine getirilmesine yönelik düzenlemeler yapılmıştır.

***

Siyasal iktidar, 5831 sayılı Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’la
i) “devlet ormanı” sayılacak arazilerin daraltılabilmesi,
ii) “2B arazilerinin” satılabilmesi ve çok daha önemlisi
iii) “2A” uygulamasının kolaylaştırılması için gerekli hukuksal alt yapıyı büyük ölçüde oluşturmuştur.

Şimdi, bu alt yapının kullanılacağı hukuksal düzenlemelere sıra gelmiştir. Yakında “2B” ve “2A” arazilerinin “değerlendirilmesiyle” ilgili yasa tasarısı da gündeme getirilecek ve hukuksal süreç tamamlanmış olacaktır.

En duyarlı kamuoyunun bile bilgilenme ve ilgilenme düzeyine ve biçimine bakılırsa, siyasal iktidar, bunu da kolaylıkla başarabilecektir (!).

AÇIKLAMALAR

A) 5831 Sayılı Yasanın 2. Maddesiyle 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 7. maddesinin

1986 yılından 3302 sayılı yasayla;

“Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, hükmî şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ormanların, hususi ormanların orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırlarının tayini ve tespiti ile 2 nci madde uygulamaları ile ilgili olarak kadastrosu kesinleşmiş yerlerde tespit edilen fennî hataların düzeltilmesi işleri orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.”

biçiminde düzenlenen 1. fıkrasına

“Ancak, henüz orman kadastrosuna başlanılmamış yerlerde, 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerine göre belirlenen orman sınırı, orman kadastro komisyonunca belirlenen orman sınırı niteliğini kazanır.”

yaptırımı eklenmiştir.

Bu düzenlemeyle, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 4. maddesinde 1987 ve 2005 yıllarında yapılan değişiklikler ile 6831 sayılı Orman Kanunu arasında koşutluk sağlanmıştır: Anımsanacağı gibi, 3402 sayılı yasanın 4. maddesinde 1987 tarihinde yapılan değişiklikle kadastro ekiplerine de orman kadastrosu yapması olanağı sağlanmış; 2005 yılında yapılan düzenlemeyle de kadastro ekiplerinin orman kadastrosu yaparken çalışmalara “en az bir orman yüksek mühendisi veya orman mühendisi ile tarım müdürlüklerince görevlendirilecek bir ziraat yüksek mühendisi veya ziraat mühendisinin bildirimden itibaren yedi gün içerisinde iştirak ettirilmesi” de zorunlu kılınmıştı.

Böylece, 5831 sayılı yasayla yapılan son düzenlemeyle;

herhangi bir yerin 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 1 ve 2. maddelerine göre orman sayılacak ve sayılmayacak yerlerin belirlenmesine yönelik çalışmaların ormancılık biliminin gereklerini yerine getirebilecek üye bileşimine sahip olmayan KADASTRO EKİPLERİ tarafından da yapılmasının dayanakları pekiştirilmiştir.

Öte yandan, ülkemizde “orman kadastrosu” çalışmalarının aynı önemde bir başka boyutu daha vardır: 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2. maddesinin Anayasanın 169. maddesinde yer verilen yaptırımlardan hareketle düzenlenen “A” ve “B” bendleri uyarınca, daha önce “orman” sayılan yerlerden iken artık orman sayılmaması ile ilgili iş ve işlemler de “orman kadastrosu” çalışmaları kapsamında yapılmaktadır. Bu durum da, söz konusu iş ve işlemlerin orman ve ormancılık bilgisine sahip meslekten kişilerce yerine getirilmesi zorunluluğunu pekiştirmektedir.

Oysa, tüm bu iş ve işlemlerin ancak orman ve ormancılık bilgisine sahip meslekten kişilerce yerine getirilmesi “olmazsa olmaz” bir koşuldur. Çünkü, “orman” sayılabilecek ve sayılmayabilecek yerlerin belirlenmesi, yalnızca mülkiyet durumları temel alınarak yapılan sınır belirleme çalışmalar değildir. Bu çalışmalar sırasında herhangi bir yerin ekolojik yönden “orman ekosistemi” özelliklerine sahip olup olmadığının belirlenmesi yaşamsal önemde, öncelikle ve ağırlıkla yerine getirilmesi gereken bir aşamadır. 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 1. maddesi, bu çalışmalar sırasında temel alınacak hukuksal çerçeveyi oluşturmaktadır.

Kısacası, siyasal iktidar, son düzenlemesiyle, söz konusu iş ve işlemleri KADASTRO EKİPLERİNE de yaptırarak ekolojik nedenlerle “orman” sayılması gereken yerlerin, “orman kadastrosu” çalışmalarıyla daraltılabilmesine yol açabilecek uygulamaları hem kolaylaştırmış hem de bu uygulamaların hukuksal dayanaklarını pekiştirmiştir.

B) 5831 sayılı Yasayla 6831 sayılı Kanunun 9. maddesinin yedinci fıkrasının birinci cümlesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki yaptırımlar eklenmiştir:

“3402 sayılı Kadastro Kanununa göre kadastrosuna başlanan çalışma alanlarında evvelce kesinleşmiş olan orman haritalarının kontrolü sonucunda tespit edilecek hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü hataları 3402 sayılı Kanunun 4 üncü maddesine göre oluşan KADASTRO EKİBİNCE düzeltilir. Diğer vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında kalan aplikasyon, ölçü ve çizimden kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hatalar ise kadastro müdürlüğünce mahalli orman kuruluşuna bildirilir. Bildirim tarihinden itibaren onbeş günlük süre içerisinde orman kadastro komisyonu görevlendirilir.”

Oysa, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 9. maddesinin 7. fıkrasına, 2003 yılında çıkarılan 4999 sayılı yasayla

“Orman tahdidi veya kadastrosu yapılıp ilân edilerek kesinleşmiş yerlerde, vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fennî hatalar tespit edildiğinde, bu hatalar Orman Genel Müdürlüğünün bilgisi ve denetimi altında orman kadastro komisyonlarınca düzeltilir.”

fıkrası eklenmişti.

5831 sayılı yasayla yapılan düzenlemeyle,

“…evvelce kesinleşmiş olan orman haritalarının kontrolü sonucunda tespit edilecek hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü hataları…”nın da yine KADASTRO EKİPLERİ tarafından “düzeltilmesini” olanaklı kılınmıştır. Böylece, daha önce “orman” sayılmış yerlerin bile söz konusu “düzeltme” işlemleriyle daraltılmasına yol açabilecek uygulamalar da kolaylaştırılmış olmaktadır.

C) 5831 sayılı yasanın 5. maddesiyle 6831 sayılı Orman Kanunu’na aşağıdaki

madde eklenmiştir:

“Bu Kanunun; 20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı Kanun ve 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemez.”

6831 sayılı Orman Kanunu’nun “2. maddesi”,

* 20 Haziran 1973- 23 Eylül 1983
* 23 Eylül 1983-5 Haziran 1986 ve
* 5 Haziran 1986’ndan günümüze

farklı içeriklerde yürürlükte olmuştur. Ancak, bu farklılaşma sürecinde;

1. herhangi bir yerin “orman” sayılmaması ile ilgili amaçlar, “orman köylüsü” sayılan yurttaşlarımızın yararlanma olanaklarını daraltacak biçimde değiştirilmiştir;
2. herhangi bir yerin “orman” sayılmaması için gerekli koşullar neredeyse tümüyle ortadan kaldırılmış, ormansızlaştırılarak yerleşme yerine ve/veya tarım arazisine dönüştürülmüş olma ile ekonomik yarar sağlama durumları ile sınırlandırılmıştır.

Böylece, özellikle, 1986’dan sonra, “orman” saymama, başka bir söyleyişle de “orman “sınırları dışına çıkarma iş ve işlemleri büyük ölçüde kolaylaştırılmış ve hızlandırılmıştır.

5831 sayılı yasayla yapılan düzenlemeyle;

“kazandırıcı zaman yolu ile iktisap edilememe” durumunun yalnızca “çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten” sonrası için geçerli olması, başka bir söyleyişle de “çıkarma durumunun henüz kesinleşmediği” yerlerin “kazandırıcı zaman yolu ile iktisap edilebilmesi” sağlanmıştır.

Oysa, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 2005/14311 Esas ve 14.2.2006 tarih ve 2006/1616 sayılı kararında, özetle;

“6831 sayılı Yasanın değişik 2. maddesi gereğince 31.12.1981 tarihinden önce nitelik yitiren yerlerin tümünün devlet tarafından değerlendirilip kullanılması zorunludur.2924 sayılı yasanın 3/1. maddesine göre orman sınırları dışına çıkarılan yerler bu Kanun hükümleri uygulanmak kaydıyla Orman Bakanlığı emrine geçer. Anayasa Mahkemesinin Kararıyla da yalnızca orman köyleri halkının nakli ve yerleştirilmesi amacıyla değerlendirileceği belirtilmiş olduğundan imar ihya ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği ile kazanılmasına olanak yoktur. Orman sınırları dışına çıkarılmış yerleri Anayasa ve yasalar Devlete ait diğer hali yerlerden farklı düşünmüştür. Hangi yasa döneminde olursa olsun orman rejimi dışına çıkarılan yerler tapuda kayıtlı olsun olmasın zilyetlik kazanamaz.”

denilmektedir.

D) 5831 sayılı yasanın 8. maddesiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na aşağıdaki madde eklenmiştir:

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin kadastrosu ve tescili

EK MADDE 4 - 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2 nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, FİİLİ KULLANIM DURUMLARI DİKKATE ALINMAK ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak HAZİNE ADINA TESCİL EDİLİR.

Bu maddeye göre yapılacak kadastro çalışmaları ikinci kadastro sayılmaz.

Bu maddeye göre yapılacak kadastro sırasında orman ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin sınır nokta ve hatları; orman kadastro tutanakları esas alınmak suretiyle orman işletme müdürlüğünce görevlendirilecek en az bir orman yüksek mühendisi ya da orman mühendisinin iştirak ettirildiği kadastro ekibince zemine aplike edilir. Bu çalışmalar sırasında kadastro veya orman haritalarında düzeltmeyi gerektiren tutanak, pafta ve zemin uyumsuzluğunun tespiti halinde, yukarıda oluşturulan KADASTRO EKİBİNCE teknik mevzuata uygun hale getirilir. Bu çalışmalara kadastro kontrol mühendisi de iştirak ettirilir. Çalışma sonucunda bir zabıt düzenlenir ve bu zabıt ekip görevlileri ile kontrol mühendisi tarafından birlikte imzalanır. Düzeltme işlemleri, orman mevzuatı ile tapu ve kadastro mevzuatına göre yapılmış ve bu Kanuna göre yapılacak askı ilanı ile de ilan ve tebliğ edilmiş sayılır.

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, daha öncesi tescil edilmiş olduğuna bakılmaksızın Maliye Bakanlığı’nın talebi üzerine, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünce fiili kullanım durumları dikkate alınmak suretiyle ifraz ve/veya tevhit de yapılabilir. Bu işlemler sırasında, orman ve kadastro haritalarında tespit edilen fenni hatalar, yukarıdaki üçüncü fıkrada belirtilen usul ve esaslara göre düzeltilir.

Bu madde kapsamındaki kadastro, ifraz ve tescil işlemleri, 3194 sayılı İmar Kanunu ile 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunundaki kısıtlamalara tabi olmaksızın yapılır.

Kadastro çalışmalarına başlanılmadan önce, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin içerisinde özel kanunlarına göre değerlendirilmesi gereken alanlar bulunup bulunmadığı kadastro müdürlüğünce ilgili kurum ve kuruluşlarına yazı ile sorulur. İlgili idarelerce 15 gün içerisinde kadastro müdürlüğüne bilgi verilir. Bu süre içinde cevap verilmediği takdirde, söz konusu alanların bulunmadığı yönünde cevap verilmiş sayılır. Bu bilgilere veya ilgili idarelerce zeminde gösterilen sınırlara göre bu yerler içindeki bu alanların sınırları ölçülerek krokisinde gösterilir ve beyanlar hanesinde belirtilir.”

Bu düzenleme, söz konusu arazilerin satılmasına yönelik iş ve işlemlerin alt yapısının hazırlanmasına yöneliktir. Oysa, böyle bir uygulamanın daha önce de gündeme getirildiğinin, ancak, uygulamanın hukuksal dayanağının Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğinin bu bağlamda anımsanması gerekmektedir*

E) 5831 sayılı yasanın 9. maddesiyle 3402 sayılı yasanın 2005 yılında çıkarılan 5304 sayılı yasayla

“Bu Kanuna göre yapılacak çalışmalardan önce 6831 sayılı Orman Kanununa göre başlanan orman kadastrosu, orman kadastro komisyonlarınca sonuçlandırılır.”

biçiminde düzenlenen Geçici 7. maddesi,

“Bu Kanuna göre yapılacak çalışmalardan önce 6831 sayılı Orman Kanununa göre başlanan orman kadastrosu, bu Kanunun 4 üncü maddesine göre sonuçlandırılır.”

biçiminde değiştirilmiştir. Böylece, daha öce orman kadastro komisyonları tarafından yürütülen çalışmaların durdurulması ve durdurulan (yahut “herhangi” bir nedenle (!) sonuçlandırılamayan orman kadastrosu çalışmalarının da yine KADASTRO EKİPLERİ tarafından yapılması olanaklı kılınmıştır.

Yücel ÇAĞLAR

[malina]

Tapu yasasından sonra Türkiye’de olacaklar

Hukukçulara göre yeni tapu yasayıyla 2-B arazilerinin satılabilmesi için altyapı hazırlandı, ikinci adım arazi sahiplerine tapularının verilmesi olacak. Çevrecilere göre ise Türkiye ciğerlerini satışa çıkardı, almak için sıraya giren girene...

Kamuoyunda 2-B olarak bilinen ve anayasaya aykırı olduğu için Anayasa Mahkemesi’nin iptal ettiği orman özelliğini yitirmiş alanların satışı ile imara açılmasını öngören yasa, Tapu Yasası’na eklenerek kabul edildi.

Ancak yeni yasaya büyük tepki geldi. Mimar Mücella Yapıcı, “Biz doğal, kültürel, kentsel değerlerimizi kısa süreli çıkarlar uğruna menkulleştirmeye, paraya dönüştürmeye çalışıyoruz. Bu mirasyedi bir toplumun yapacağı bir şey” derken, Orman Mühendisi Besim Sertok, “Asıl sorun Orman Kanunu’nun 2-B maddesi, bu madde kaldırılmadan sorun çözülmez” diyor. Avukat Ali Yaşar Özkan’da “Burada 2-B arazilerinin hazineye devredilmesi söz konusu. Hazineye devredilmesinden bir adım sonra da kişisel mülkiyete devredilme durumu söz konusu olacaktır ki bu yasasızlığın, hukuksuzluğun önünü açmış olmak demektir” dedi.

Tapu Kanunu’nda yapılan değişiklikle 2-B olarak da bilinen orman özelliğini yitirmiş alanlar, kadastro işlemleri yapılarak, hazine adına tescil edilecek. Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler; Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü’nce, daha önce tescil edilmiş olduğuna bakılmaksızın, Maliye Bakanlığı’nın talebiyle kullanım durumları dikkate alınarak, ifraz (bölme) veya tevhit (birleştirme) de yapılabilecek. Bunlar İmar Kanunu ile Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu’ndaki kısıtlamalara tabi olmayacak.

Tapu Kanunu’nda yapılan değişikliği İstanbul Barosu’ndan Ali Yaşar Özkan, Mimarlar Odası’ndan Mücella Yapıcı ve Orman Mühendisleri Odası’ndan Besim Sertok NTVMSNBC’ye değerlendirdi:

Ali Yaşar Özkan (İstanbul Barosu Çevre ve Kent Hukuku Komisyonu Başkanı)
2-B ARAZİLERİNİN SATILABİLMESİNİN ALTYAPISI HAZIRLANDI
Ormanlar ve orman arazilerinin hiçbir şekilde mülkiyete konu olması mümkün değildir. Türkiye’de de, dünyada da hukuk mantığı budur. Dolayısıyla bunların mülkiyete konu olması mümkün olmadığı halde ve daha önce 2-B konusundaki yerlerin satılmasına dair çıkarılan yasaların Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş olmasına rağmen gündemin yoğunluğu arasında çıkan bu yasa öncelikle orman sayılamayacak yerlerin belirlenmesini kolaylaştırıcı bir durum oluşturulmaya çalışılmıştır. 2-B arazileri olan yerlerin satılabilmesinin hukuksal altyapı hazırlanmıştır.

Burada 2-B arazilerinin hazineye devredilmesi söz konusu... Hazineye devredilmesinden bir adım sonra ise kişisel mülkiyete devredilme durumu söz konusu olacaktır ki bu yasasızlığın, hukuksuzluğun önünü açmış olmak demektir. Ormanlar insanlığın malıdır, bir özel mülkiyete konu olamaz. Üzerinde mülkiyet kurulamaz.

Yurtdışında ormanların çoğu sağlıklı yapılar oluşturulması için kullanılırken biz de çok önemli bir bölümü yakacak olarak kullanılıyor. Orman rejimi dışına çıkarılan yerlerle ilgili hiçbir şekilde mülkiyet kurulamaz. Bu nedenle biz bu yasanın hukuka uygun olmadığı kanaatindeyiz. Bu kanun önce hazine adına tescili öngörüyor. Hazine adına tescil edildikten bir adım sonrasının işgalcilere satılması olacaktır. Dolayısıyla hazine arazisi yapıp ardından bir yasal düzenlemeyle satılma durumu gerçekleştirilecek.

Mücella Yapıcı (Mimarlar Odası İstanbul Şubesi-Çevre Etki Değerlendirme(ÇED) Kurulu Sekreteri)
KRİTİK VE TEHLİKELİ İRADE
Son zamanlarda hukuku dolandırma yöntemleri geçerli. Ülkenin bütün doğal, kültürel varlıklarını elden çıkarma yolunda mirasyedi mantığıyla satıp, buralardan kısa vadeli ekonomik sorunları çözme yolunda bir irade var. Kritik ve tehlikeli bir irade bu. Bir şeylere karar veriliyor ve o konuyla ilgili, onun ait olduğu kanunla o konu çözülemezse başka kanunlarla çözüm aranıyor.

Mesela, bu konu Orman Kanunu ile çözülemiyor çünkü anayasa engeli var. Anayasayı değiştirmesi lazım. Anayasa değiştirilemiyorsa dönülüyor bir başka ilgili kanunda Tapu ve Kadastro Kanunu’nda bu çözülmeye çalışılıyor. Zaten orman kadastroları yapılıyordu. Orman kadastrolarında daha önce tescilli ormanlarda ifraz ve tevhit işlemleri yapılamıyordu.

Şimdi bütün bu kısıtlara tabi olmadan İmar Kanunu ile toprak koruma ya da arazi kullanımındaki kısıtlamalarla ilgili kanunlardaki kısıtlamalara tabi olmadan Tapu Kadastro Müdürlükleri’ne bir yetki veriliyor. Bu gerçekten inanılmaz bir durum bir kanun çıkartıyorsunuz ve bu kanunla kadastroya bir yetki veriyorsunuz. Burada “ifraz ve tevhitleri imar kanunlarına ya da ilgili diğer kanunlara uymayacak ya da oradaki kısıtlar burada uygulanmayacak” diyorsunuz. Bu kanun yapma tekniği açısından yanlış, ilke olarak esastan Orman Kanunu’na aykırı.

YAPILACAK İŞE GÖRE HUKUK YAPILIYOR
Burada bir acelecilik var. 2-B yasası defalarca gündeme geldi, Anayasa Mahkemesi’nden döndü. Türkiye’de 2-B arazileri gerçekten çok büyük bir alan ve bu arazilerin en yoğun olduğu bölgeler Antalya ve İstanbul.

İstanbul’da bir zamanlar kaçak yapılaşmayla ama şimdi özel kaçak gettolarla, kaçak projelerle, kentsel dönüşüm projeleriyle bütün orman alanlarımız gidiyor. Yine daha önce yapılan değişiklikle TOKİ’ye 2-B alanlarında da kentsel proje yapma yetkisi verildi. Türkiye’de yasama bütüncüllüğü, kamu idarelerinin kendi yetkilerini yasama bütünlüğü çerçevesinde kullanma terbiyeleri maalesef çok ciddi bir şekilde bozuluyor. Bu hukukun yapılacak işlere alet edilmesidir. Yani yapılacak işler hukuka göre yapılmıyor. Yapılacak işe göre hukuk yapılıyor. Bu gerçekten çok kritik bir durum.

GAYRİMENKUL ŞİRKETLERİNE YATIRIM ALANI AÇILIYOR
2-B arazilerine baktığınız zaman çok ciddi mülkiyet değişiklikleri var. İstanbul’da özellikle kuzeye doğru yeni alınmış kararlar var. Mesela üçüncü köprü gibi projelerle, Karadeniz maden ocakları alanında, Riva’da önerilen alanlarda çok yüksek rant değeri var. Buradan elde edilecek rantla şu anda ekonominin açığını kapama gibi bir düşünce var.

Kamunun açığını kapatmak için elindeki mallarını ki elindeki malda dünyanın insanlığın değerleri satma girişimi var. Bu resmen oralarda bir takım yabancı ya da yerli gayrimenkul şirketlerine bir anlamda yatırım alanı açmakla ilgili ne yazık ki. Bir anlamda kamu eliyle orman alanlarında spekülasyon yapılıyor.

BU MİRASYEDİLERİN YAPACAĞI İŞ
Bunun sonunda her yaktığınız alan orman alanından çıkmış olur. Bizim asli sorunumuz şudur. Biz gerçekten doğal, kültürel, kentsel değerlerimizi kısa süreli çıkarlar uğruna menkulleştirmeye, paraya dönüştürmeye çalışıyoruz. Bu mirasyedi bir toplumun yapacağı bir şey. Ormanlar, doğal alanlar, kıyılar gibi alanlarda bu yapılanların maalesef geri dönüşü yok.

Her türlü toplumsal sorununuzu, demokrasi meselenizi, insan hakları sorunlarınızı çözebilirsiniz ama bu alanlar gittiği zaman bunları geri döndüremezsiniz. Bu bizim imza attığımız uluslararası sözleşmelere de aykırı. Bugün dünya eğer küresel ısınmayla gelecek tehdidi altındaysa bugün sizin en ahlaki sorununuz bu konuda duyarlı olmaktır.

ÇOK ZAVALLI BİR DURUM
Gerçekten çok kritik biz bindiğimiz dalı hep beraber kesiyoruz. Bu kriz artık kentin krizi. Gayrimenkullerin menkulleştirilmesi sürecinin yarattığı ekonomik travmayı bütün dünya yaşıyor. Dünya bundan nasıl vazgeçeriz diye düşünürken biz hala kısa vadede cebimize para girmesini, ciğerlerimizi satmayla bir tutuyoruz. Şöyle zavallı bir durum var. Hani insanlar hiçbir şey yapamıyor da böbreklerini satıyor ama ben daha ciğerini satanı görmedim. Böbrek iki tane birini satıyor. Siz karaciğerini, akciğerini satanı gördünüz mü? Biz şimdi akciğerlerimizi satıyoruz.

Besim Sertok (İstanbul Orman Mühendisleri Odası Yönetim Kurulu Üyesi)
ORMAN OLUP OLMADIĞINA KARAR VERENLER UZMAN BİLE DEĞİL
Arazilerin orman olup olmadığını şimdiye kadar Orman Bakanlığı bünyesinde bir kurul karar veriyordu. Bu kurulun yarısı orman mühendisiydi.

Bu kanunda yapılan değişiklikle şimdi orman mühendisi olmayan insanlar “burası ormandır ya da değildir” diye karar verecek orman dışına çıkarabilecek bazı yerleri.

Ama asıl olarak yapılmak istenen şu anayasada “orman sınırları daraltılamaz” şeklinde 169. madde var. 2003 yılında anayasa değişikliği yapıldı o zaman ki Cumhurbaşkanı Necdet Sezer’den döndü. Buna rağmen hükümet bir değişiklikle 2-B alanlarını satılabilir hale dönüştürmeye çalışıyor. Kadastro planlarında yapılan düzenlemeyle yapmaya çalışıyorlar ama buna rağmen anayasaya aykırı. Muhalefet partilerinin konuyu Anayasa Mahkemesi’ne götürecekleri açıklamaları var. Ben kazanacaklarından yüzde yüz eminim.

Bir yer orman vasfını kaybetmez, kaybettirilir. Bütün sorun buradan kaynaklanıyor. Bir yerin orman vasfını kaybetmesi ancak yanardağ patlar, toprağın üzerini lav kaplar o zaman orman vasfını kaybedebilir. Orman yangını olduğunda dahi yasal olarak da yanan alanlar tekrar ağaçlandırılır. Bunu yapmasanız bile 15-20 yıl içinde bu alan tekrar kendiliğinden ormana dönüşür. Siz müdahale etmeseniz bile çok hızlı bir biçimde kendi tohumlarından ormana dönüşür. Mevcut yasalarda da bu konuda hükümler var.

2-B KALDIRILMALIDIR
2-B ile ilgili çözüm aranıyorsa eğer Orman Kanunu’nun ikinci maddesinin B bendi diyor ki, “1981’den önce orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerler”... Bu tarih daha önce 60’lardı 81’e çekildi. Geçen sene yapılan seçimden sonra anayasa maddesi tartışılmıştı, orada da bu tarih 2007’ye çekilmek istendi. Tehlike burada 2B tartışıldığı sürece Orman Kanunu’nda bu madde olduğu sürece orman alanlarını işgal edenler teşvik ediliyor.

Öncelikle bu 2B kaldırılmalıdır. “Bu nasıl olsa 2007’ye 2012’ye uzatılacak ormanı işgal edelim, yanıma kâr kalır” düşüncesini akıllardan kaldıracak yasal düzenleme yapılmadan yapılacak her türlü işlem ormanı tahrip edecektir. Orman vasfını kaybettirenler tespit edilip bu suçun yasal yaptırımı neyse cezaları verilmeli sonra ne yapacağımızı tartışmalıyız. Ama bütün bu tartışılan yasal düzenlemelerle işgal ettiği yerin sahibi olma hakkı verilecek.

ORMANIN DEĞERİ ARSA DEĞERİYLE ÖLÇÜLMEZ
Bu arsaların parasal değeri bizi ilgilendirmiyor. Bu emlak komisyoncularının işi. Ormanın değeri arsa değeri ile ölçülmüyor. Dolayısıyla tartışılan düzlem yanlış. Bu kanunun çıkartılmasındaki ısrarla ilgili sorunun cevabını 2003 yılında o zaman Orman Bakanı olan Osman Pepe vermişti.

Pepe, “Beni birçok insan arıyor cebinde paraları hazır. Yastık altında duran paraları var. Buraları satın almak istiyor” demişti. Aslında Osman Pepe orada kara parayı tarif ediyor. Kara para sahibi insanlara rant sağlamayı kast ediyor.

CHP ve MHP de Tapu Kanunu’nda yapılan değişikliği anayasaya aykırı bulduklarını açıkladı ve Anayasa Mahkemesi’ne gitmeye hazırlandıklarını belirtti. Muhalefet partileri NTV’ye şunları söyledi:

Hakkı Süha Okay (CHP Grup Başkan Vekili)
Sonradan orman vasfını kaybetmiş ise bunlar artık orman alanı dışına çıkarılacak, hazineye devredilecek ve bunlar hakkında milli emlak hak sahibi olacak. Milli emlak da hak sahibi olduğuna göre artık bu alanların geçmişte orman alanı olan yerlerin satış imkanı sağlanmış olacak. Çok doğal ki anayasanın 169. maddesinde orman alanları ve daraltılmaları, 170. madde de orman köylülerinin korunması ile ilgili hükümler olduğuna göre bunlara aykırı bir düzenleme olduğu düşüncesindeyiz. Bu nedenle Anayasa Mahkemesi’ne taşımamız gerekir.

Mehmet Şandır (MHP Grup Başkan Vekili)
İfrazı niye yaparsınız? Parselasyonu niye yaparsınız? Satmak için yaparsınız. Anayasanın 170. maddesini değiştirmeden orman rejimi, orman hudutları dışına çıkartılan bir karış bir metrekare araziyi satamazsın. Satamayacağınızı bile bile satışa hazırlık yapmak Anayasa Mahkemesi’nin iptal tarihine kadar ne kaçırabilirsen o kadar kaçırmış olur. Bu bir hırsızlamadır. Bu yangından mal kaçırmadır. Kanuna, anayasaya aykırıdır.

GöKSEL DURUTUNA
NTV-MSNBC (http://www.ntvmsnbc.com/news/472517.asp)

[angel67]

Iyi güzel de benim elimden orman olmadığı halde 12 yıl sonra belediye sınırları içinde bulunan bütün alt yapısı geçmiş 5-10 bin kişilk bir mahalledeki tarla vasfındaki arsama el kondu ormandır diyerek ve tapum iptal edildi bende mülkiyet ihlalinden dolayı a.i.h.m baş vurdum 2 tane kazanan emsal dava var peki ben tapumu geri alabiliyıormuyum o zaman.

Bu hukuk kimler için düzenleniyor anlamış değilim yaaaaaa....devlet zaten dolandırıcı konumda hem tapuyla vatandaşın mülklerine güvence veriyor sonrada hiç bir bedel ödemeden tapuyu mahkeme kararı ile geri alıyor varmı böyle mantık devlet i tarafından dolandırılan kaç tane ülke vatandaşı vardır acaba....

[antmen]

Çok merak ediyorum artık bunların satacak birşeyi kalmayınca ellerinde ne yapacaklar??

[angel67]

RESMİ GAZETE
Tarih :25 Nisan 2002 Sayı :24736
Özel Ormanlarda ve Hükmi Şahsiyeti Haiz Amme Müesseselerine Ait Ormanlarda Yapılacak İş ve İşlemler Hakkındaki Yönetmelik



DÖRDÜNCÜ BÖLÜM

Ormanlarda ve Amme Müesseselerine Ait Ormanlarda İnşaat İzni

Madde 10-Şehir, Kasaba ve Köy yapılarının toplu olarak bulunduğu yerlerdeki özel orman veya amme müesseselerine ait orman alanlarında 6831 Sayılı Orman Kanunun 17 nci Maddesine göre izin alınmak ve yatay alanın %6 sını geçmemek koşuluyla imar planlamasına uygun inşaat yapılabilir.

İnşaatların yapılmasında orman alanlarının tabii vasıflarının korunmasına özen gösterilir. Ormanın kapalılık durumu, arazinin topoğrafik yapısı da göz önünde bulundurulmak suretiyle ormanın en zayıf olduğu ve alt yapı hizmetlerinin en uygun götürülebileceği yerde izin verilir. Kamu eline geçecek tesisler de dahil olmak üzere yapılacak her türlü alt yapı ile diğer sosyal, ticari ve idari amaçlı tesisler ve bunlar arasındaki bağlantı yolları dahil maksimum planlanabilir İmar planı alanı, genel özel orman alanının %6’ sını geçemez.

İzin verilirken 6831 Sayılı Orman Kanununa göre konusu itibari ile daha özel kanun konumunda olan; 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu, 3621 Sayılı Kıyı Kanunu ile 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu ve 3194 Sayılı İmar Kanunu ayrıca göz önünde bulundurulur.

Genel Müdürlüğün 202 sayılı “Orman Yolları Planlaması ve İnşaat İşlerinin Yönetilmesi Hakkında Tebliğ” esaslarına göre ormanın devamlılığı ve işletmesine yönelik yol şebeke planları tanzim edilir. Bu planlar İnşaat ve İkmal Dairesi Başkanlığınca onaylanır. Onaylanan bu planlar dahilinde yapılan yollar Orman Kanununun 52 nci Maddesine göre verilen %6 lık yapılaşma kapsamına tabi değildir.

[nariçi]

Çok enteresan bir ülkeyiz, yıllarca korunmayıp acizlik nedeniye yağmalanmış ormanların tahrip edilenmesi sonucu , birileri için zenginlik, devlet için finans kaynağı olarak görülmektedir. Fatih bizden daha çok çevreci imiş 500 yıl önce.

[angel67]

tapulu arazileri orman denerek tapuları iptal edip mülkiyet hakkı ihlali yapan devlet 2B adıyla hakiki orman vasfı olan yerleri tapulandıryor bumu hukuk devleti anlayışı........burdan elde edecekleri paralarıda mülkiyet hakları ellerinden aldıkları vatandaşlara a.i.h.m kararlarına istinaden yüklü tazminat ödemeye mahkum edilecektir.bu çürümüş devlet mantığı sona ermeli ve hukuk sistemi tamamen değişmeli

[nariçi]

Aslında orman vasfının kaybolması durumu zaman itibariyle bir çok koşul nedeniyle olmalıdır. Aksi halde aktif olarak, açma yapılarak bitki-ağaç florasını yok ederek arsa açmak bina yapmak, suç teşkil eder, Böyle yerler 2B içinde katagorize edilemez.

[Oğuz Karsan]

Merhaba.

Devleti, Milleti, Halkı, Vatandaşı, Sivil Toplum Örgütlerini, kısaca Herkesi ilgilendiren 2B yasası çıktı.

Birçoğumuz bu yasanın çıkmaması gerektiğini savunurken, ben bir ağaçsever olarak, ormanlarımızda yeni bir cephe oluşturmamızı sağlayacak bu yasanın çıkmasından yanayım.

Yıllarca ormanlarımızın birileri tarafından işgal edildiğini ve her gelen iktidarın kendine yakın olan kişilere orman arazilerini peşkeş çektiğini duyarız. Peki onca bağırıp çağırmamıza rağmen önleyebildik mi?

Şimdi, orman veya hazine arazilerini işgal edenler bedel ödeyecekler. Bazılarınızın aman devede kulak dediğinizi duyar gibiyim. Az veya çok ama bir bedel ödeyecekler.

2B yasasının çıkartılmasına karşı çıkarak, ağaçları ve ormanı koruduğumuzu zannederek yıllarca işgalcilerin ekmeğine yağ sürmedik mi?

Vatanımızı, Ağaçları, Ormanı seviyorsak bize şimdi düşen görev, yasanın boşluklarından yararlanmak isteyenlere engel olacak düzenlemeleri yapmaktır. Bunun için de ormanı satanlara, işgal edilmesine göz yumanlara ve gelir elde etmek için ağzı sulananlara fırsat vermeyecek düzenlemeleri yapmalıyız.

Yeni cephe oluşturacak 2B gibi olumsuzluklara yol açamayacak düzenlemeleri yapmalıyız. Hiç bir savaş yanlış harita ile kazanılamaz. Nerenin orman nerenin tarım alanı olduğunu belirleyecek orman kadastrosunu bitirip kesin orman haritasını oluşturmalıyız.

Anayasa Mahkemesi tabi ki iptal kararı verebilir. Ama unutmamak gerekir ki Anayasa Mahkemesinin verdiği her karar, vatandaş için doğru olmayabilir. Küçük bir hatırlatma: yıllar önce PTT'nin sadece T'sinin milyarlarca dolara satılmasına engel olanlar yıllar sonra çok küçük bir bedelle satılmasına ses çıkartamamışlardır. Önemli olan verilecek kararın ormanlar için faydalı olup olmadığıdır.

Ağaçlar, Orman, Vatan hepimizin. Onu dikkatlice koruyalım. Ama mantıklı da olalım. Elde edilecek gelirin hiç değilse yarısını ağaç ve ormanlarımız için kullanabilirsek, bize işgal edilenden yüz misli fazla orman alanı kazandırabilir.

Orman alanlarının işgale uğramasına olanak sağlayan En önemli husus ise Orman Kadastrosunun bitirilmemiş olmasıdır. Bitirilmesini sağlayacak adımları atalım. Kanunlarımızı tekrar gözden geçirelim.

Unutmayın, hiç kimse kesin olarak orman alanı olarak tescil edilmiş bir yeri işgal edemez. İşgal edilen yerler belirsiz yerlerdir. Onun için belirsizliği ortadan kaldıracak orman kadastrosunu bitirtelim.

Saygılar.

[malina]

ORMANLARIMIZA SAHİP ÇIKALIM BİRLİĞİ BASIN BİLDİRİSİ

28 Ocak 2009

Siyasal iktidarın ormanlarımıza zarar verecek uygulamaların alt yapısını oluşturan 5831 sayılı “Tapu Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” Cumhurbaşkanı tarafından onaylanmıştır. Böylece;

* 2B ve 2A uygulamaları,
* 2B arazilerinin satılması,
* verimli tarım arazilerinin yapılaşması,
* imar planlarına aykırı kentleşmeler

hukuksal olarak daha da kolaylaştırılmıştır.

Bu düzenleme, Siyasal iktidarın, Anayasanın 44 (Toprak Mülkiyeti), 56 (Sağlık Hizmetleri ve Çevre), 57 (Konut Hakkı),169 (Ormanların Korunması) ve 170. (Orman Köylüsünün Korunması” maddelerine aykırı uygulamalarına dayanak olacak; kentsel ve kırsal yerleşmelerde vurguncu eğilimleri özendirecektir.

***

TBMM’de 15 Ocak 2009 tarihinde kabul edilen ve Cumhurbaşkanı tarafından da onaylanan; 6831 sayılı Orman ve 3402 sayılı Kadastro yasalarında değişiklik yapan, 5831 sayılı Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’la:

* “devlet ormanı” sayılacak arazilerin daraltılabilmesi,
* “2/B arazilerinin” satılabilmesi,
* “2/A” uygulamasının kolaylaştırılması,

için gerekli hukuksal alt yapı büyük ölçüde oluşturulmuştur.

5831 sayılı Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun;

1. “Orman kadastro” çalışmaları, 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca ormancılık eğitimi almamış, orman ve ormancılık konularında hiçbir uzmanlığı bulunmayan kişilerden oluşturulan “kadastro ekipleri” tarafından da yapılabilecektir. Bilindiği gibi, “orman kadastro” çalışmaları kapsamında yalnızca mülkiyet sınırları belirlenmemekte, herhangi bir yerin çeşitli nedenlerle orman sayılmamasına yönelik kararlar da alınmaktadır. Dolayısıyla, “orman kadastrosu”, “2A” ve “2B” uygulamaları sırasında, “orman” sayılması gereken alanlar çok daha kolay daraltılabilecektir.

2. 5831 sayılı yasada yer verilen “…3194 sayılı İmar ile 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunlarındaki kısıtlamalar dikkate alınmayacaktır.” hükmü, kamu yararına imar düzenlemelerinin yapılabilmesini, çevre sorunları olmayan kentsel yerleşmelerin oluşturulabilmesini ve tarım arazilerinin korunabilmesini olanaksızlaştırabilecektir. Bu nedenle, Anayasamızın 44, 56 ve 57. maddelerine aykırıdır.

3. 5831 sayılı yasada yer verilen “İlgili idarelerce 15 gün içerisinde Kadastro Müdürlüğüne bilgi verilir, bu süre içinde cevap verilmediği takdirde, söz konusu alanların bulunmadığı yönünde cevap verilmiş sayılır” hükmü ise orman alanlarında hak düşürücü olabilecek ve SİT alanlarının dahi ifraz ve tevhidine yol açabilecektir.

Bu nedenlerle, başta Ana Muhalefet Partisi ve ilgili demokratik kitle örgütleri olmak üzere tüm yurttaşlarımızı 5831 sayılı yasanın uygulanmasını yakından izleyerek kamu yararına aykırı uygulamaları kamuoyuna duyurmaya ve durdurulması için yargıya başvurmaya çağırıyoruz.

ORMANLARIMIZA SAHİP ÇIKALIM BİRLİĞİ YÜRÜTME KURULU

Cafer YÜKSEL
OR-KOOP Genel Başkanı
OSB Sözcüsü

Mustafa YUMURTACI
TOD Genel Başkanı
OSB Sekretaryası

Yücel GÜL
TARIM ORKAM-SEN Genel Bşk.
OSB Yürütme Kurulu Üyesi

Ümit Y.GÜRSES
TEMA Yön. Kur. Başkanı
OSB Yürütme Kurulu Üyesi

Ahmet DEMİRTAŞ
KIRSAL ÇEVRE Yön. Kur. Bşk.
OSB Yürütme Kurulu Üyesi

Gökmen YALÇIN
Doğa Derneği Temsilcisi
OSB Yürütme Kurulu Üyesi

İletişim:

OSB Sözcüsü

(OR-KOOP) Türkiye Ormancılık Kooperatifleri Merkez Birliği

Adres: Turan Güneş Bulvarı, 55. sokak No: 6
06550-Çankaya-ANKARA
Tel : 0-312-440 64 57
Faks: 0-312-440 47 11
E-mail: info@orkoop.org.tr

OSB Sekretaryası

(TOD) Türkiye Ormancılar Derneği
Adres: Tuna cad. No: 5 / 8
Kızılay / ANKARA
Tel : 0-312-433 84 13
Faks: 0-312-433 84 13
E-mail: ormancilarder@ttmail.com

[cemal.S]

Her şey sanki bir oldu bittiye getirilmiş durumda. Konuyu basından bizler gibi takip eden insanımız vardır eminim.

ORMANLARIMIZA SAHİP ÇIKALIM BİRLİĞİ YÜRÜTME KURULU na destek amaçlı mesaj atmayı öneriyorum ne dersiniz ?

Saygıyla.

[Cumhur Tonba]

Tarihte bugün köşemizde 27 Oacak 2009 olarak yazılı.. Aslında 15.01.2009 tarihinde kabul edilen ve 27.Ocak 2009 tarihinde resmi gazetede yayınlanan bu yasayı daha ayrıntılı incelemek isteyenler 27 Ocak 2009 tarihli Resmi Gazeteyi okuyabilirler.

[Mehmet Can]

Özel ağaçlandırma sahamızın sınırında 2b araziler mevcut ve biz bu bölgeyi ağaçlandırmak istiyoruz. Resmi yollardan mümkün olmayacağı kanısındayım. Gayri resmi ağaçlandırsam acaba ne kadar ceza alırım bu konuda bilgisi olan varsa yardımlarını bekliyorum.

[BRIAN GIRAUD]

Sızın durumunuzda olanlar Avrupa Insan hakları Mahkemesinde davalarını kazanyorkar :

Bakınız ...
. Turgut and Others v. Turkey - application no. 1411/03 - Jugement of 8 July 2008
. Köktepe v. Turkey - application no. 35785/03 - Jugement of 22 July 2008.
. Case of Devecioğlu v. Turkey (application no. 17203/03)
· Affaire Rimer et Autres C. Turquie (Requête no 18257/04)
· Affaire Nural Vural c. Turquie (requête no 16009/04)
· Affaire Satir c. Turquie (Requête No 36192/03
· Affaire Temel Conta Sanayi Ve Ticaret A.S. c. Turquie (Requête No 45651/04

[rapido34]

2b arazileri ormanla hiçbir alakası kalmamaış tamamen kent içinde kalmış hatta üzerinde kent kurulmuş yerlerdir. buradaki evlerin yıkılıp astfaltların kaldırılıp eski haline gelmesi imkansızdır. keşke bunu becerip ormana çevirebilsek. ama en azından işgalcilerden bir bedel alarak şuı kriz günlerinde rahatlarız.. insanların 2b kanununa karşı çıkmasının sebebi tamamen siyaal yoksa chp nin bile bir önce ki programında 2b yasası vardı sevgiyle saygıyla

[KÖSTEMKOY]

Yazılanları okudum karşı çıkmaların gözden geçirildiğinde çok dikkatli ve gerçegin, yapılması gerekli olanın ne olacağını iyi bir araştırma ile bilerek ve tarafsız düşüncelerle dile getirmek ülkemizdeki daha doğrusu yaşamımızı sürdürmekte olduğumuz dünyamızdaki tüm canlıların haklarına tecavüz etmeden buğün var olmak için neleri yok ettiğimizin farkındalığı ile sadece konuşarak tartışarak degil yararlı bir varlık olarak vatandaşlık sorumlulugu ile,dünyamızın bu ğüzel ülkemizin bize dedelerimizden miras kalmadığını bizler paylaştığımız her şeyi çoçuklarımızdan devraldığımızı unutmadan yaşamak zorunda olduğumuzu lütfen bilenlerden olalım.
Gelecegimize yön vermek isteyen okadar çok eylem varki,bunların içinde hangisi doğru hangisi yanlış olduğunu bilmeden peşinden sürüklenip gideriz.
Gitmeyelim arkadaşlar
Araştıralım bilmediğimiz konularda fikir yürütmeyelim kulaktan dolma bilgilerle birilerinin ekmegine yağ sürmeyelim
Ağaç ve orman doğumumuzdan ölümümüze kadar nekadar ağaç tükettiğimizi bi düşünelim
dünyaya ilk geldiğimizde beşiğimiz ağac yatağımız ağaç kağıdımız,kalemimiz,oturduğumuz sandalye ısındığımız,hatta iştahla yediğimiz mangalımızın ana maddesi ağaç velasıl kullandığımız eşyaların % 75 ağaç ağaç taki son yolculukta bile bizi taşıyan ağaç toprakla birlikte üstümüze konan ağaç.
Pek hiçi düşündükmü hesapladıkmı doğduğumuzdan son yolculuğa gidene kadar kaç tane ağaç tükettiğimizi var olmak için onlarca ağaç yok ettiğimizi bunun karşılığında herkez elini vijdanına koyarak bi düşünsün tohumdan kaçtane ağaç yetiştirdiğini.
Herkez mutlaka yolculuk etmiştir bazen kilometrelerce yol giderizde bir tane ağaç göremeyiz neden acaba? Ülkemiz şu günlerde onlarca sorunlarla boğuşmakta 2/B de çok önemli sorun ama bilerek bişeyler yapmak gerektiğine inanıyorum destek içinde aynı çünki kararsız kalmak ve bişeyler yapmamakta birilerinin işine yarıyor unutmayalım

[Mehmet Can]

Sizin fikirlerinize gerçekten ihtiyacım var belirteceğim konuda fikirleri olanlar lütfen yardımcı olursa sevinirim. 1960 yıllarda dedelerimizin taulu arazilerinde çifcilik yaparken devlet bir komisyon kuruyor ve ekilip biçilen arazilerin erezyone sebebiyet verdiği gerekcesiyle ormanlaştırıyo. Tapularını iptal ediyor. Bir kaç yıl öncede gelip başka bir komisyonla burası orman vasfını yitirmiştir diye 2b arazi sınıfına alıyor. Şimdi bu arazilerin satışı söz konusu yani benim tapulu arazimi elimden alıp yıllar sonra tekrar satmak istiyor.
Bizim ise tek düşüncemiz var bu arazileri ağaçlandırma kapsamında ormana kazandırabilmek.

[Oğuz Karsan]

Merhaba.

Sn. enigma_6643

Esasında sizin durumunuza uyam bir kanun var. Orman vasfını yitiren yerler eski sahiplerine iade edilir diye bir şeyler okumuş idim.

Buldum. Hakim Turan Ateş'in, Ormanların Hukuksal Durumu adlı kitabının 106. sayfasının 2. paragrafında şöyle deniliyor.

" 4785 sayılı yasa bütün Ormanları devletleştirmiştir. Tapulu olan bir yer bile belirlenen bedel karşılığı devletleştirilmiştir.Yani Devlet Ormanı olmuştur.
3116 sayılı yasa ise sadece Devlet Ormanlarını sınırlandırmıştır. 3116 sayılı yasaya göre Devlet Ormanı sayılmayan yer, 4785 sayılı yasaya göre Devletleştirilen yer,sonraları 1744 sayılı yasaya göre Orman özelliğini kaybederek, sınırlama dışına çıkarılan tapulu yer, tapu sahibine intikal etmiştir.

2896 ve 3302 sayılı yasalara göre çıkarma işleminde, yer Hazineye ait olur. Çünkü, 4785 sayılı yasa, Devletleştirmeyle tapu kayıtlarını geçersiz bırakmıştır."

Diye devam ediyor. Bence siz, dedenizden alınan yerin geri verilmesini isteme hakkına sahip olmuş oluyorsunuz gibime geliyor.

107. sayfada ise söyle denmiş. " Orman sınırları dışına çıkarılacak yerler,15.10.1961 tarihinden öncedir. 1961 Anayasanın yürülük tarihi, Bilim, Fen bakımından Orman özelliğini kaybeden yerler 1744 sayılı yasayla yapılan değişikliğe göre Orman sınırları dışına çıkarılamaz. Sonraları 1982 Anayasasının getirdiği düzenlemeyle 31.12.1981 tarihine kadar Orman özelliğini kaybeden yerlerin Orman sınırları dışına çıkarılması düzenlemesini getirdi.


Her gelen, Ormanları koruma adına diğer bir hukuksuzluğa yol açtığından, daha sonra hukuka uydurma çabaları sonucu hem ifadeleri hem içerikleri çelişen binlerce durum ortaya çıkmış. Yrgıtay da olaya müdahil olunca işler iyice karışmış sanırım.

Benim anladığım kadarıyla siz dedenizden kalan bu araziyi alabileceksiniz. Kanunlar sizden yana gibi görünüyor. İyi çalışmalar hayırlı olsun.

Saygılar.

[Mehmet Can]

Oğuz bey verdiğiniz bilgiler için teşekkür ederim. Ayrıca buradan da bilgiye ulaşmak mümkün
http://www.cevreorman.gov.tr/2b.htm

[Mehmet Can]

Ormanları kesip villa dikenler gözünüz aydın devlet sizin hırsızlığınıza göz yummaya hazırlanıyor.2b yasası mecliste görüşülmeye başlandı.:(

[evrensahin09]

selamlar benimde narlıdere tapulu arazimin tapusu iptal edildi fakat söz konusu arazidede çalı çırpı ve zeytin-incir agacından başka hiçbişey yok bununla ilgili bir yorumu olan varmı ?

[Oğuz Karsan]

Merhaba.

Sn. evrensahin09,

Narlıderedeki arazinizin tapusunun neden iptal edildiğini yazmamışınız. Ancak, Orman iddiasıyla dava açmışlar ise, bence şansınız var. Arazide Zeytin ağacları varsa bu sizin lehinize bir durumdur. Neden derseniz, Zeytin orman ağacı sayılmıyor. Yani emekle birileri tarafından yetiştirilmiş oluyor.

Biraz uğraşırsanız sanırım olacaktır. Şimdiden hayırlı olsun.

Saygılar

[junkcan]

tabiat koruma kurulları da fesh edildi. sanırım artık talan başlayacak :(

[fethiye63]

aynı olay bizim de başımıza geldi.Narlıdere deki arsamızın yıllarca vergisi ödendi. tam yapılacaktıki orman arazisi dendi ve tapular iptal edildi. tüm çabalar sonuçsuz kaldı. oysa orası sadece çalı çırpı dolu bir yerdi. üstelik arazi sahiplerinin çoğu asker kökenliydi. kimse bir şey yapamadı. aşağp tarafından otoyol geçti.

[evrensahin09]

Oğuz bey öncelikle ilgi alakanız için teşekkür ederim,mera vasıflı 46 dönüm tapulu araziye orman müdürlüğü tapu iptal davası açıyor ve 41 dönümü orman a ait deyip alıyor davada bitiyor, 5 dönümü de tarla vasıflı olarak geri iade ediyor.. mevcut arazi denize yakın konumda ve 1000 metre uzağında villalar mevcut tek handikapı askeri liseye yakın olması (acaba bunun bi etkisi varmıdır ?), onun dışında arazinin üstünde çalı çırpı dışında ağaç diye nitelendirebileceğimiz bi bitki yok,.... ve tapu iptal edileli 13 sene oldu itiraz süresi geçtiğini söyledi hep avukatlar,,, fethiye63 sizinlede irtibata geçersek arazilerimizin problemlerini çözmek adına belki birbirimize faydalı olabiliriz
Saygılar...

[angel67]

TAPULU 2B ARAZİLER VE DEVLETİN TAPUSUNA GÜVEN DUYGUSU

2B arazilerle ilgili olmayan, konuyu detaylı olarak bilmeyen vatandaşlarımızın 2b arazi, dendiğinde aklına ilk gelen şey Devlet ormanlarını kesen bir takım vatandaşlarımızın bu arazileri işgal ederek rant elde etmeye çalışmalarıdır.

Bu nedenle bu konuda olayın hukuki ve vicdani boyutunu kısaca inceleyerek bu yazıyı kaleme aldım.

HER 2B ARAZİ AYNI HUKUKİ DURUMDA VE AYNI MAZİDE DEĞİLDİR.

2B arazilerini ben üç gruba ayırıyorum.

Birinci grup 1945 Ormanların Devletleştirilmesi Kanunundan önce tapulu olan ancak orman tahdidi ile orman içinde kalan araziler, 1945 yılından sonra Devlet tarafından yapılan orman dışına çıkarma işleminden sonra Devlet tarafından yapılan kadastro çalışmaları sonucu T.C tapusunu alan arazilerdir.

İkinci grup 1945 yılı ve öncesi orman tahdit sınırları içinde olmadığı halde, o zamanki teknik imkansızlıklar nedeniyle hataen orman tahdit sınırları içinde bırakılmış olan, ancak evvliyatında hiçbir zaman orman olmamış kadim ziraat arazileri

Üçüncü grup rant uğruna, ormanlar kesilerek, açılarak ORMAN VASFI KAYBETTİRİLMİŞ, işgal edilmiş orman arazileri

AK parti hükümeti büyük bir cesaretle kangren haline gelmiş olan 2B sorununu çözmek için, 5831 ve 5841 Sayılı Yasaları Meclisten geçirmiş ve yürürlüğe sokmuştur.

5831 Sayılı Yasa kapsamında Türkiye genelinde 2B arazilerdeki işgalci belirlemesi yönünde olan kullanım kadastrosu çalışmaları neticelenmek üzeredir. Bu kadastro işlemlerinin tamamlanmasından sonra, 2B arazilerin vatandaşa satışı ile ilgili bir Yasanın 2011 Genel seçimlerinden önce çıkarılacağı ve bu arazilerin vatandaşa satışlarının tamamlanacağı sıkça tüm yetkili kişiler tarafından basına verilen beyanatlarla kesinleşmiştir.

5831 Sayılı Yasanın kullanıcı tespitini içeren hükümleri daha önce Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş olmasına rağmen, yasanın aynı maddeleri konusunda şu anda Anayasa Mahkemesinde derdest bir iptal davası mevcutken, Milli Emlak İdaresi Bürokrasisi ve Hazine Avukatları bu konuda hiç itiraz etmeden 5831 Sayılı Yasanın uygulanmasını takip etmektedirler.

Ancak yukarıda yazmış olduğum tapulu 2B arazilerle ilgili olan, 5841 Yasa hakkında verilmiş bir yürütmeyi durdurma kararı olmamasına rağmen, Milli Emlak İdaresi Bürokrasisi ve Hazine Avukatları Meclis tarafından kabul edilerek yürürlüğe giren bu yasaya açıkça muhalefet etmekte, bu yasanın Anayasaya aykırı olduğu konusunda kendilerince bir değerlendirme yaparak, Yasanın hükümlerine açıkça aykırı olarak tapulu 2B arazilerin tapu kayıtlarına 2B şerh koyarak iptal davaları açmaya devam etmektedirler.

Araziler derken yanlış anlaşılmasın, büyük kısmı tapusunu almış, imar planı yapılmış, inşaat ruhsatı almış, inşaatını tamamlamış, iskan raporunu almış içinde vatandaşlarımızın oturduğu onlarca kez tapusu tapu işlemi ile el değiştirmiş kentlerin, kasabaların merkezlerinde yer alan apartman daireleridir.

Verilen iptal kararları Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde mülkiyet ihlali olarak değerlendirilip Devletimiz tazminat ödemek zorunda kalmaktadır.

Milli Emlak İdaresi Bürokrasisi ve Hazine Avukatlarının 2B konusunda Meclisten Yasa şeklinde çıkan ve halen yürürlükte olan iki Kanundan biri olan 5831 Sayılı yasayı terddütsüz ve itirazsız uygulamaları, 5841 Sayılı Yasayı uygulamamaları açıkça Sayın Başbakanımız Recep Tayyip Erdoğanın bahsettiği Meclis İradesinin bürokratlarca kuşatılmasıdır.

Bu nedenle 2B Yasa tasarısı konusunda çalışma yürüten Sayın Siyasilere ve Sayın Bürokratlara DEVLETİN VERDİĞİ TAPUYA GÜVEN İLKESİNİN YENİDEN TESİS EDİLEBİLMESİ VE DEVLETİMİZİN AVRUPA İNSAN HAKLAR MAHKEMESİ KARARLARI İLE TAZMİNAT ÖDEMEK ZORUNDA KALMAMASI İÇİN Yasa konusunda naçizane birkaç önerim olacaktır.

Aslında bu önerilerim basına yansıyan ilk taslakta yer almış ancak Basına yansıyan ikinci taslakta bu konu farklı olarak düzenlenmişti.

1) Türkiye Cumhuriyeti tapusunu halen muhafaza eden ( ister iskan, ister tevzii, ister kadastro sonucu verilmiş, isterse hazinece satılmış olsun ) 2b araziler ve binalar üzerindeki şerhler kaldırılmalı ve Hazine tapu iptal davalarından feragat etmelidir.

2) Türkiye Cumhuriyeti tapusunu ( ister iskan, ister tevzii, ister kadastro sonucu verilmiş, isterse hazinece satılmış olsun ) ister idari ister yargı kararı ile kaybedenlere, akdi veya kanuni haleflerine Devlet tarafından bir bedel alınmadan tapuları iade edilmelidir.

SONUÇ : Devletin verdiği tapuya hangi dönemde, hangi gerekçeyle, hangi kanunla verilmiş olursa olsun güven esastır, aksi takdirde 2b yasası ile verilecek olan tapularında ileriki dönemelerde iptal edilebileceği kaygısı ortaya çıkacaktırki, buda Devletin tapusuna güveni tamamen ortadan kaldıracak bir olgudur.

[Oğuz Karsan]

Merhaba,

Sn. evrensahin09

Devletin memurları yaptıkları yanlışta ısrarla devam ediyorlar. Ormanları koruyalım derken daha çok zarar verdiklerinin farkında değiller.

Tek isteğim Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararından sonra(büyük ihtimalle lehime sonuçlanacağını sanıyorum) devletin AİHM'nin tarafıma vereceği tazminatın bu kanun tanımaz memurlardan alınmasıdır.

Hem daha sonrakilere yapacakları kanunsuzluklardan cayma fırsatı tanır hem de ormanlarımız daha iyi korunur.

Orman kadastrosunu 1962 yılından beri bitirememiş orman idaresi bu işte en suçlu kişidir.

Sn. angel67' yi de yazdığı yazı için kutluyorum. Hala 2 b durumunu kavrayamamış olanlar için iyi bir açıklama olmuş. Tebrikler

Saygılar





Saygılar

[tabus]

Konudan mağdur olanlardanım ama suçu 'Orman kadastrosunu 1962 yılından beri bitirememiş orman idaresi bu işte en suçlu kişidir' şekline getirmek doğru değil. Zaten Ülkenin en önemli sorunu bürokrasi olarak anlatılıp siyasilerin temize çıkarılmasındadır. Ksdastronun tamamalanamamasının bir öneli sebebi kanundaki kadastro komisyonunu kurulma şeklidir.Burada köylüyü dahil etmişler, köylü (muhtar) işine gelmeyen yerlerde komisyona iştirak etmiyor. Böylece komisyon toplanamıyor.İş kadük oluyor. Peki kanunun bu maddesi değiştirilmez mi? Bunu kim yapmalı? Neden yapılmıyor da iş sürünüyor.
Herkese kolay gelsin.

Merhaba,

Sn. evrensahin09

Devletin memurları yaptıkları yanlışta ısrarla devam ediyorlar. Ormanları koruyalım derken daha çok zarar verdiklerinin farkında değiller.

Tek isteğim Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararından sonra(büyük ihtimalle lehime sonuçlanacağını sanıyorum) devletin AİHM'nin tarafıma vereceği tazminatın bu kanun tanımaz memurlardan alınmasıdır.

Hem daha sonrakilere yapacakları kanunsuzluklardan cayma fırsatı tanır hem de ormanlarımız daha iyi korunur.

Orman kadastrosunu 1962 yılından beri bitirememiş orman idaresi bu işte en suçlu kişidir.

Sn. angel67' yi de yazdığı yazı için kutluyorum. Hala 2 b durumunu kavrayamamış olanlar için iyi bir açıklama olmuş. Tebrikler

Saygılar





Saygılar

[yesavas]

Arkadaşlar sunu sormak istiyorum, biz iki sene önce ve geçen sene bizim bahçenin bitişiğindeki araziyi 2-b kapsamındaydı ve biz muhtar senedi tesmiye edilen belgeyle aldık. Fakat arazi satılırken bize mi satılacak güncel kullanıcısı olduğumuz için yoksa kadastro kayıtlarına göre mi yoksa o kayıtlar güncellenecek ve yine bize mi olacak satış, bilgisi olanlardan aydınlatmalarını rica ediyorum...

[Oğuz Karsan]

Merhaba,

Sn. tabus.

Dediklerinizde haklılık payı olsa da,

Orman idaresinin işini layıkıyla yapmadığı bir gerçektir. Bir insanın tapudan aldığı araziye yıllar sonra burası eskiden ormandı demek abestir.

Eğer orman idiyse nasıl tapu verildi? Kim verdi?

Küçük bir araştırma ile bir yere tapu verilebilmesi için onlarca imzanın gerektiğini öğrendim. Muhtar ve köy ihtiyar heyeti dahil olmak üzere, kadastro teknisyeni,bilirkişi ve komisyon üyeleri, orman şefi ve müdürü,mülki amir, tapu kurulu ve müdürü.

Bu kişilerin imzası ve askı süreleri içinde olmak üzere birkaç kez, eğer bir yanlışlık yapıldı ise düzeltme imkanı var. Ayrıca 10 yıl içinde yine itiraz edilip düzeltilebilir.

Ancak, memurlarımız ve yetkililer işlerini yapmadıkları için bu karmaşa sürüyor. İnsanlar mağdur ediliyor. Ağacı ve Ormanı seven bizib gibi kişiler dava açarak karmaşık ve uzun süren hukuk sistemi içinde haklarını aramayı seçerken, haksızlığa uğradığını düşünen birçoğu hıncını savunmasız ağaçlardan alma yolunu seçmektedir.

Dolayısıyla, işlerini yapmamaları hem tapu sahiplerine zarar veriyor hem de ormanlara. Orman kadastrosunun bitirilememiş olmasının suçunun büyük bölümü de yine orman idaresinindir.

Aşağıya ormanın mağdurlarının AİHM'de açıp kazandıkları davalardan bir bölümünü yapıştırıyorum. sadece AİHM'e müracaat edip kazananların 3 yıllık dökümüdür. Başvuranların sayısının toplam mağdurlara oranının sadece % 10 ve 20 ile sınırlı olduğunu düşünürseniz mağdur edilenlerin sayısının binlerce olduğu ortaya çıkacaktır.


ORMANLA İLGİLİ AİHM KARARLARI (güncelleştirilmiş)
AİHM'nin son zamanlarda ormanla ilgili vermiş olduğu mülkiyet ihlali kararları aşağıdadır.

Dava Tarihi, Dava Adı, Dosya No,

8-Jul-2008, Turgut and Others v. Turkey, 1411/03
22-Jul-2008, Köktepe v. Turkey, 35785/03
13-Nov-2008, Case of Devecioğlu v. Turkey, 17203/03
10-Mar-2009, Affaire Rimer et Autres C. Turquie, 18257/04
10-Mar-2009, Affaire Nural Vural c. Turquie, 16009/04
10-Mar-2009, Affaire Satir c. Turquie, 36192/03
10-Mar-2009, Affaire Temel Conta Sanayi Ve Ticaret A.S. c. Turquie, 45651/04
2-Jun-2009, Affaire Hacisalihoğlu C. Turquie, 343/04
22-Sep-2009, Affaire Ali Taş c. Turquie, 10250/02
22-Sep-2009, Affaire Çetiner et Yücetürk c. Turquie, 24620/04
20-Oct-2009, Affaire Özerman et Autres c. Turquie, 3197/05
20-Oct-2009, Affaire Bozak c. Turquie, 32697/02
10-Nov-2009, Affaire Çin et Autres c. Turquie, 305/03
24-Nov-2009, Affaire Kök et Autres c. Turquie, 20868/04
8-Dec-2009, Affaire Öztok c. Turquie, 42082/02
12-Jan-2010, Affaire Serpil kaya et Autres c. Turquie, 21313/05
19-Jan-2010, Affaire Ocak c. Turquie, 33675/04
19-Jan-2010, Affaire Nazmi Apaydin c. Turquie, 33742/05
26-Jan-2010, Affaire Gümrükçüler et Autres c. Turquie, 9580/03
26-Jan-2010, Affaire Keçeli et Başpinar c. Turquie, 21426/03
26-Jan-2010, Affaire Pak c. Turquie, 21516/04
9-Feb-2010, Affaire Bölükbaş et Autres c. Turquie, 29799/02
16-Mar-2010, Affaire Erkmen et Autres c. Turquie, 6950/05
23-Mar-2010, Affaire Süleyman Baba c. Turquie, 2150/05
23-Mar-2010, Affaire S.S. Göller Bölgesi Konut Yapı Koop. c. Turquie, 35802/02
23-Mar-2010, Affaire Arif Erdem c. Turquie, 3171/04
13-Apr-2010, Affaire Çağlar c. Turquie, 11192/05
15-Feb-2011, Affaire Zeki Simşek c. Turquie, 2408/06
15-Feb-2011, Affaire Mustafa Kemal Özdemir et Autres c. Turquie, 3724/06, 6598/06, 7369/06, 7370/06, 7371/06, 7479/06, 8204/06, 8996/06, 8999/06.
15-Feb-2011, Affaire Türkkan c. Turquie, 8774/06
15-Feb-2011, Affaire Okul et Karakose c. Turquie, 37300/05
01-Mar-2011, Affaire Sever c. Turquie, 29195/05
29-Mar-2011, Affaire Kar c. Turquie, 25257/05
31-May-2011, Affaire Ahmet Nuri Tan et Autresc. Turquie, 18949/05
13-Sep-2011, Affaire Feryadi Sahin c. Turquie, 33279/05
13-Sep-2011, Affaire Erkmen et Autres c. Turquie, 6950/05
13-Sep-2011, Affaire Ali Kılıc et Autres c. Turquie, 13178/05
13-Sep-2011, Affaire Koper c. Turquie, 18538/05
13-Sep-2011, Affaire Malhas et Autres c. Turquie, 35476/06, 28530/06, 43192/06,43194/06
13-Sep-2011, Affaire Sarisoy c. Turquie,19641/06
27-Sep-2011, Affaire Tongun c. Turquie,8622/05

27.09.2011 tarihine kadar 41 karar verilmiştir. Bu kararlarda Türkiye Devleti tapulu arazilere (orman olduğu için) el koyduğu için tazminat ödemeye mahkum edilmiştir.

AİHM bütün bu davalarda Türkiye Devletini, başta iyi niyetli alınan tapuları sonradan (orman olduğu için) tazminat ödemeden tapuları iptal ederek devlet adına geçirmesini mülkiyet ihlalli olarak kabul etmiştir.

Verilen bu kararlarda Türkiye Devleti’nin AİHS’nin 1 nolu protokolü’nün 1. maddesini ihlal ettiği kabul edilmiştir.

Yapılan yanlışlıklardan çıkar sağlayan orman idaresi memurlarının da olduğu bir gerçektir


Saygılar

[Odeh]

Arkadaşlar sunu sormak istiyorum, biz iki sene önce ve geçen sene bizim bahçenin bitişiğindeki araziyi 2-b kapsamındaydı ve biz muhtar senedi tesmiye edilen belgeyle aldık. Fakat arazi satılırken bize mi satılacak güncel kullanıcısı olduğumuz için yoksa kadastro kayıtlarına göre mi yoksa o kayıtlar güncellenecek ve yine bize mi olacak satış, bilgisi olanlardan aydınlatmalarını rica ediyorum...

Kısaca yanıtlamak gerekirse kadastro kayıtlarına göre. bunun için Milli Emlak sitesinden adınızı kontrol edebilirsiniz.

Daha açığı, son kadastro -yanılmıyorsam 3-4 yıl önce olmalı- kaydı dikkate alınır. Listeler muhtarlıklarda.

Ancak, listede satın aldığınız kişi varsa ve güvene dayalı bir ilişkiniz var ise bu durumda gecikmeden bu kişi ile birlikte bir notere gidin ve adınıza MUVAFFAKATNAME düzenleterek imzalamasını sağlayın. Bu evrak ile yanınıza 2 bin TL alarak başvurunuzu yapın. Mesele çözülür.

[Oğuz Karsan]

Merhaba

Tapusu iptal edilenlerden birisi olarak, Çeşitli illerde( İstanbul, Çanakkale,Balıkesir) 2b yasasının son yansımasından faydalanabilecekmiyiz diye Önce mal müdürlüklerine sonra milli emlaka ve sonra da orman idaresi ile kaymakamlıklara sözlü olarak başvurdum.

Yeteri kadar bilgi sahibi olmadıkları için şimdilik sadece 2b kitapçığını dağıtıp herşey bunun içinde yazıyor diyorlar

Henüz bir bilgi alamadım. Bu konuda cevap alabilen şanslı arkadaşlar varsa paylaşırlarsa sevinirim.

NOT: Tapusu orman iddiası ile iptal edilenlerin arazileri otomatikman 2b mi oluyor. Yoksa niteliğini mahkeme kararı mı belirliyor?

Saygılar

[adembaba1]

imdi nette tarla satanlar diyorki misal 80 dekar tarla satilik,80 dekarin 40 dekari 2b arazisi,bu kisinin o 40 dekar 2b arazisini satma hakki varmi?satsa bile alan kisi bu 2b arazisini mustakil tapuya cevirmek istese devlete bunun parasini vermesi gerekmezmi,sonucta o 40 dekara meyvede dikmis olsa arazi devlete ait,bu durumda satin alan kisi ayni araziye iki kere para vermis olacak..

[Oğuz Karsan]

Merhaba,

Doğma büyüme İstanbulluyum. Hiç bir yere gecekondu yapmadım. Birikimlerimle Çanakkale de (Tapulu) bir tarla aldım. Almadan önce tapu ve çapını da, Orman Bölge Müdürlüğünden sordum.

Ormanla bir alakası yok. Orman kadastrosu geçeli 20 yıl olmuş, Orman tahdit haritasında da sarı boyalı yani tarım arazisi, satın alabilirsiniz dediler.

Satın alıp üzerine 1000 adetten fazla ağaç diktim. 7 yıl sonra Bayramiç Mal Müdürlüğü hazineye izafeten tapu iptal davası açtı. Mahkeme körü körüne orman dedi.Tapumuz iptal edildi.

Şimdi 2 B Yasası çıktı. Devlet arazisine ev yapan binlerce insan yararlandı. Ama ben yararlanamadım. Benim gibi tapulu arazisine el konulanlar için tersine 2 B yasası çıkacakmış.

Bekliyorum.

Saygılar