Avcı doğa dostu mudur?

[Halil Önen]

Orijinal Mesaj Sahibi yeşillim

Avcı doğa dostu değildir.

Peki nedir? Düşmanı mıdır?

[limon_sever]

Orijinal Mesaj Sahibi Halil Önen

..........

Ayı insanın dostu mudur?

Örneğin; Ayı ve ondan yapılmış oyuncaklarla _ yatağına alıp uyuyan_ büyüyen bir çocuk ormanda ayı ile karşılaştığında _ onun alanına girmişse ve yanında yavruları da varsa_ boynuna sarılıp, kucağına mı alacak.

............

Ayı yavrusu hiç dek gelmedi de hani kuzu felan dek geliyor

[Halil Önen]

Orijinal Mesaj Sahibi Eser İlhan

Sorabilseydik herhangi bir hayvana, "asıl olan insandır" demezdi herhalde. Insan dünya üzerinden yok olsa da (zaman içinde nesli kaybolmuş bir sürü başka canlı gibi) dünyada yaşam sürer gider. Hiç bircanlı da insanın yokluğunu hissetmez.....
Doğa insanı, hayvanı, bitkisi, suyu, dağı-taşı ile bir bütündür. Hiç bir canlının diğerine üstünlüğü yoktur. Hepimiz bir yapboz'un parçalarıyız. Biri eksik olduğunda resim tamamlanmaz...

İnsan dünya üzerinde olmasaydı estetiğin ne anlamı olurdu? Bahcenizde yetiştirdiğiniz çiçek bu kadar güzel olabilir miydi; Bu kadar güzel kokabilir miydi?

Hayvan insandan bir alt konumdadır. Yoksa evrilmenin bir anlamı olur muydu?

[syılmaz]

Orijinal Mesaj Sahibi elim

Sayın yılmaz, zirai mucadele gereği olarak göstermiş olduğunuz resim, olayın çok daha vahim olduğunun bir kanıtı... Siz fikir ve düşüncelerinizi taşımış olduğunuz duyguları paylaşırsınız, bende kendi düşünce ve bakış açımı yazar çizerim. Zirai mücadele gereğide olsa bu haklılık kazandırmaz. Bunu doğanın kendi yöntemlerine bıraksak olmazmı? Doğada hayvalar zaten biri diğerini yok ediyorlar. Bu onların yaşam gereğidir. Doğasında var. Bizlerin dede ve ebeden gördüğümüz zirai mücadeleler var. Bağ ve bahçelerimizden yaban hayvanlarını uzaklaştırmak için korkuluklar ve farklı ses çıkaran tedbirler alırdık. Ben şahsen kendi ailemde Bağa bahçeye zarar veriyor diye öldürme yöntemini seçmedik. Bakın ben içanadolu da büyüdüm. Bölgemde; tavşan, keklik, bıldırcın, tilki, güvercin hatta serçe kuşu nu dahi nadir görürsünüz. Keklik sesini köyümden işitirdim. Bunlar kendiliğinden yok olmadı. Köyümüze ve bölgemize sürek avı yapmaya gelen gurup halinde avcılık yapan insanların eylemi sonucu yok olmuşlardır. Her ne olursa olsun tedbir farklı olmalı, öldürme olmamalı. Birey veya kurum, kuruluş olması haklılık kazandırmamalı...

Sn. Elim, zirai mücadele resminde ki kadar çok tavşan bizim topraklarımızda yok zaten, bunun en büyük sebebi de gece yapılan far avı ile sezon harici yapılan avlardır. Bu tip avlanmaya her zaman karşıyımdır.

Siz de çiftçisiniz madem daha kolay anlarsınız diye düşünüyorum. Biz de zirai mücadele gerektirecek kadar çok tavşan yok zaten, olsa ne kadar önlem alırsanız alın hikaye. İster örgü telle çevirin, ister pat pat yerleştirin. Bunu benden çok daha iyi biliyorsunuzdur. Ben demiyorum yaban hayvanları hiç yemesin, elbette onların bizim ürettiklerimiz üzerinde hakları var. Bir çok bahçe sahibi hasat yaparken, bazı ağaçlara dokunmaz, onun üzerinde ki meyve hayvanların hakkıdır der. Bu hem çok doğru hem çok güzel birşey ama iş bütün bir tarım alanını yok etmeye varırsa, bu kabul edilemez. Zaten hiçbir medeni ülke, varsa başka bir yolu onu uygulardı, katliama gitmezdi.

Eğer dünyada hiç insan olmasaydı, ne kadar tavşan olursa olsun sorun yok, doğa kendisi hallederdi ama 7 milyar insan varsa, bunların beslenmesi gerekiyorsa, bu işten yeryüzünde onmilyonlarca insan geçimini sağlıyorsa, ne kadar olursa olsun diyemezsiniz, akla mantığa aykırı.

Bu zirai mücadele yöntemleri ile ilgili o kadar çok video ve resim koyabilirim ki, her vicdan sahibi insanın uykusu kaçar.

[Odeh]

İki kez veto yiyen resmime nihayet karar verebildim.

Keşke veto edilmeseydi, bayrak mührüm... Hatta "forumdan git üleyn" diyen iç sesimle bile tartıştım bu süreçte, yok, kalacağım, bir sincap olarak... =)

(Karizma darmaduman ama sincaba bayıldım!)

[syılmaz]

Sn. Odeh, sn. moderatörler kendilerini zor durumda bıraktığımı düşünüp kızmaz umarım ama sincapta ki superman yerine photoshopla bayrak yerleştirebilirsiniz.

[Tamtutulma]

Orijinal Mesaj Sahibi syılmaz

y

İşte sanane deyip, bilimi görmezden gelmenin sonucu. Aşağıda ki fotoğraf avcılık fotoğrafı değildir. Zirai mücadele fotoğrafıdır. İş zirai mücadeleye kalınca yapılan katliamın fotoğrafıdır. Yeni Zelanda'da devlet desteğiyle, sayısı aşırı artan tavşanlara karşı bir haftasonunda öldürülen (avlanan demiyorum bakın) 14.799 adet tavşanın fotoğrafıdır.

Halbu ki insanın da doğanın bir parçası olduğu ve onunda avcı rolüne sahip olduğu daha iyi anlaşılsa, bu tavşanlar kurallar, kotalar, limitler çerçevesinde sezonunda avlanmış olsaydı, hem ziyan olmamış (etleri) olurlardı, hem de aşağıda ki gibi bir fotoğraf olmazdı.

Bu tamamen uç ve istisnai bir örnek.Bu konuda bilgisi olmayan kişileri belki yanıltabilirsiniz ama bizi asla.

Sorunun temeli şurada; Avustralya ve Yeni Zelanda'da doğal olarak tavşan yaşamıyordu. 1859 Yılında İngiliz göçmen Thomas Austin Winchelsia Victoria yakınlarındaki arazisinde üretip avlanmak için kıta dışından 2 düzine kadar tavşan getirtir. Bu tavşanlar bir yolunu bularak çitleri aşıp kaçarlar. Tilki, kurt vs gibi doğal tavşan düşmanı hayvanlar Avustralya'da yaşamadığı için tavşan sayısında korkunç bir artış yaşanmış, Avustralya tavşan istilası yaşayıp Çinliler'in biz Türkler'e karşı yaptığı Çin Seddi'ne benzer tel örgü 5.000 km uzunluğunda tavşan seddi yapılmıştır. Zamanında Dingo'dan başka karada yaşayan doğal avcıları olmayan Avustralya'ya tilki vs gibi tavşan avcıları ancak tavşan istilası sonrasında getirilmiştir.

Burada bütün çevrecilerin çok iyi bildiği bir hata yapılmıştır. Bir ekosistemde doğal olarak yaşamayan hayvanın oraya getirilmesi doğru değildir. Şayet o ekosisteme o hayvan getirilecekse aynı anda o hayvanın doğal düşmanları da birlikte getirilmelidir. Doğal dengenin arasına insanın girmesi doğru değildir. Doğa bizim değildir. Bizler "Doğayı çocuklarımıza bırakmak için emanet aldık."


Avustralya'da tavşan konusunda yapılan hatanın aynısı Avustralya kıtasında bulunan Yeni Zelanda'da yapılmıştır. Tavşan istilası çeşitli yöntemlerle bir miktar kontrol altına alınsa da hala bazı bölgelerde istila devam etmektedir.

Sizin bu istisnai durumu bu şekilde sunmanız dürüst bir davranış değil.

[syılmaz]

Tavşan konusunda tilki ve kurt varsa bu kadar çoğalmaz diyebilirsiniz ama anadolu köylüsünün yapısını biraz olsun bilen biri çok iyi bilir ki, çobanlar ya da kümes sahipleri hayvanlarını korumak için zehirli yem bırakıp (bu yöntemi asla tasvip etmiyorum) bu hayvanların soyuna ciddi zarar veriyor.

Bizim kültürümüzde pek tilki avı yoktur, av forumlarında her avın alt başlığını bulursunuz ama tilki avına dair birşey bulamazsınız, ben daha vurduğu tilkiyle poz veren görmedim. Avcılar avlamıyorken, tilki görmenin bu kadar zor olmasının başka bir açıklaması olabilir mi?

Ayrıca tavşanın tek düşmanı tilki değildir, Avustralya'da hiç mi yırtıcı yaşamaz, dünyanın tek yaban köpeği dingolar Avustralya'da yaşıyor, ayrıca yırtıcı kuşlar?

Hadi tavşanı geçtim, domuz için aynı şeyi söyleyebilir misiniz? Yetişkin erkek domuzu kurt bile avlayamıyor.

Yeni Zelanda fotoğrafını, fotoğraf çarpıcı olduğu için ekledim. A.B.D.'de helikopter kiralayıp, terörist öldürür gibi sayısız domuz öldüren çiftçiler var.

Beni çürütmek istiyorsanız, kurallara uygun avcılığın hayvan nesline zarar verdiğine dair bilimsel bir çalışma koyun ortaya. Hiçbir bilimsel veri koyamıyorsunuz, benim yazdıklarımda açık bularak çürütmeye çalışıyorsunuz ama olmuyor, olmuyor, olmuyor.

[Tamtutulma]

Orijinal Mesaj Sahibi Odeh

Avcılığın neden bir spor olduğunu konusu...
İpe sapa gelmez ithamlara konu olan ve spor ile ilişkilendirilmesi hakaretamiz sözlerle eleştirilen Avcılık'ın spor olmasının temel nedenini sorgulama nezaketinde bulunan kişilerin rahatlıkla keşfedeceği çok basit nedenleri vardır.

Avcılığın spor olmadığı konusu önceki sayfalarda tartışılmış ve sonuca bağlanmıştı. Burada " Kendiniz çalıp oynuyormuş." gibi spor olduğunu ileri sürmeniz gereksiz.

Orijinal Mesaj Sahibi Odeh

Çünkü kurallarla sınırlandırılmasında fayda görülen ama insanoğlunun "asla" vazgeçemeyeceği bir eylemdir. Vazgeçmek düşünülemeyecek ise kurallarla sınırlamak ve yenilenebilir kaynaklar yaratmak, bu aşamada da doğa ve insanın bütünleşmesinin önüne geçmemek, insani olan; ahlaki, dini, sosyal ve kişisel nedenleri ortak bir çizgide, amaçta buluşturmak her üç taraf için de (av/avcı/doğa) daha verimli olacağındandır...

Diye düşüncelerimi özetlemek istiyorum, sayın Av, Avcı ve doğa dostları...


Saygılarımla,

"Avcının doğa dostu olduğu." Avcıların kendi uydurdukları bir argüman.Siz öyle düşünüyorsunuz diye o konu öyle olmayacaktır. Biz ava karşı olanlar, avcıların doğa dostu değil; doğa düşmanı olduğunu düşünüyoruz.

İnsanın içinde avlanma dürtüsünün bulunduğundan bahsediyorsunuz. İnsanın içindeki nefs, şeytan, dürtüler vs her ne derseniz diyin her zaman insanı doğru yönlendirmez. Yapılan bilimsel araştırmalara göre her insanın içinde az-çok cinayet arzusu, cinsel sapkınlık vs bulunduğunu; insanların bunları bastırarak sağlıklı insan olabildiğini ortaya koyuyor. İçinizden avlanmak geliyor diye ihtiyacınız olmadığı halde avlanmanız sizi haklı kılmıyor.


Sizin "Avlayıp yok etmezsek tarıma zarar verirler." mantığınızla hareket eden "
Mao'nun serçe katliamı" aklıma geldi.

1950 lerde Mao "Serçelerin tarlalardaki tahılları yiyerek üretilen yiyecekleri yok eden Faşist kuşlar olduğunu." ileri sürer. Çin halkı örgütlenir, bütün Çin serçelerin peşine düşer. Öldürülen serçelerden tepeler oluşturulur, serçe katilleri için " Devrime büyük hizmet edip, faşizme karşı direnen bilinçli yurttaşlar" diye nutuklar atılır.

Çok geçmeden acı bir gerçek ortaya çıkmaya başlar. Öldürülen serçelerin yiyemediği tırtıl, kımıl, süne vs gibi pek çok zararlı sayısında inanılmaz bir artış olur. Çin'deki tahıl arazileri yer ile yeksan olur adeta. Serçelerin olduğu yılki hasadın 5 te 1 i bile yapılamaz. Halk açlığın pençesine düşer, Çin dışarıdan yiyecek ithal etmeye başlar.


Tarım arazilerinin yaban hayvanları tarafından istilası insanın elini ekosisteme zorla sokması; doğal döngüyü- dengeyi bozmasının bir sonucudur ve sizin avlanma gerekçenizi haklı kılmaz.

[syılmaz]

Orijinal Mesaj Sahibi Tamtutulma

Avcılığın spor olmadığı konusu önceki sayfalarda tartışılmış ve sonuca bağlanmıştı. Burada " Kendiniz çalıp oynuyormuş." gibi spor olduğunu ileri sürmeniz gereksiz.

Pardon kim sonuca bağlamıştı, siz mi?

Siz bunu reddetseniz de avcılık Türkiye Cumhuriyeti tarafından spor olarak kabul edildiğine göre, kendi çalıp kendi oynayan siz olmuş oluyorsunuz, haberiniz olsun.

Ayrıca sadece bizim ülkemizde değil, tüm dünya ülkelerinde spor olarak kabul ediliyor. Yani sadece bizim ülkemizde değil, dünyanın neresine giderseniz gidin, kendiniz çalıp kendiniz oynuyorsunuz.

[Sûz-i Dilârâ]

Orijinal Mesaj Sahibi syılmaz

...olmuyor, olmuyor, olmuyor. [/B]

"Pardon kim sonuca bağlamıştı, siz mi"


Tahrik edici cümleler kullanmaya devam ediyorsunuz, daha önceki provakatif benzetmeniz gibi.
Burada iki cenah var, karşı cenahtan biri sizin iddialarınıza -üzerine alınsa da alınmasa da- cevap vermek gereği hissediyor. Sizse -mesaj nasıl da yerini buluyor- tarzında tahrik etmeye devam ediyorsunuz. Hem suçlu hem güçlü gibi.

Avcılığın spor olup olmadığı tartışılabilir ama sizin şu üslubunuzu baştan beri yazıyorum yakıştıramıyorum.

Biz burada çevreciler olarak konuya çok başka bir boyuttan bakıyoruz. Burada bizim anlatmaya çalıştığımız ama bir türlü anlatamadığımız zevk için -bilinçli ya da bilinçsiz- hayvan öldürülüp öldürülmeyeceği. Bu spor adı altında yapılıyorsa bana göre zevk içindir. Popülasyona zarar vermiyor diye o zaman hepimiz tüfeği elimize alıp bilinçli avcılık yapalım, nasıl olsa yasalar izin veriyor. Alınan canın hiçbir önemi yok, kimse ona sorma gereği de duymuyor zaten. Ne olacak öldürülen bir tavşan, bir tilki ne farkeder. Bu bana göre doğru değil ama size göre doğru. Burada çıkıp yasalarla kotalarla, istatistiklerle açıklamaya çalıştığınız bilinçli avcılığın benim için hiçbir elle tutulur yanı yok. Devlet böyle istiyor, izin veriyor diye mutlak doğru da değil. Devlet pekçok şeye izin veriyor, pekçok yasa çıkarıyor hepsini böyle doğru buluyor musunuz? Hiç eleştirdiğiniz böyle olmaz dediğiniz bir şey yok mu? Kısacası ben ve benim gibiler için devlet bir referans noktası değil. Ben devletin bana verdiği öldürme hakkını kullanmıyorum, kullanmayacağım da.
Devlet içindeki öldürme dürtüsünü zaptedemeyen vatandaşlarına "bari şu işi şu zaman diliminde yapın da zararınız daha az olsun" gibi bir yaklaşım içinde de olabilir. Devlet dediğiniz yasalar dediğinizde insan elinden çıkma bir aygıt sonuçta. Beni yönlendiren yasalardan önce vicdanım olmalı bana göre.

[pria]

Avcılığın Doğaya Etkileri

Yaklaşık bir yıldır yayın hayatında olan bir televizyon kanalında, avcılık, atıcılık ve yaban hayatı ile ilgili çeşitli yayınlar seyretmekteyiz. Bu televizyon kanalında görüp işittiklerim ile yazları, tatil yapma imkânı bulduğum orman köylerindeki, köylülerle yaptığım sohbetlerden edindiğim intibalar, beni, avcılık üzerindeki düşüncelerimde yeniden değerlendirme yapmaya sevk etti.

Her şeyden önce avcılık tarihini araştırdığımız da insan, aklını kullanarak, doğada yiyecek olarak gördüğü hayvanları bir biçimde avlamaya başlamış, böylece beslenmenin belki de ziraattan, hayvan ehlileştirerek yiyecek sağlamanın öncesinde, en kolay sayılabilecek yolunu avcılıkla sağlamaya başlamıştır.
Yiyecek temini veya tali olarak kendini vahşi hayvanlardan korumanın bir metodu olan avcılık çağdaş dünyada yeni bir şekil alarak devam ettirilmektedir.
İnsanlık tarihi ile başlayan bu zorunlu eylem, günümüzde spor, hobi veya vakit geçirme aracı haline dönüşmüş gözükmektedir. Artık hayvanlar, insanların zaruri yiyecek ihtiyacını temin etmek için değil, kişisel hobileri tatmin aracı, sportif amaçlarla avlanılmaktadır. Vurmuşken bari yiyelim düşüncesi ile etleri de tüketilen av hayvanları, daha ziyade; vurulan hayvanların, Trofe denilen boynuzlarının ölçüleri ile avcılar yarıştırılmakta veya kişisel av müzelerinde sergilenmek ya da kişisel hobi olan koleksiyonlara eklenerek, duvarlara asılmakta veya içi doldurularak kişisel süs malzemesi olmaktadır.
Modern çağdaki avcılık, icat edilen av silahları sayesinde, hayvanlar ile insanlar arasında asimetrik bir yapıya dönüşerek, avcılık bir katliamcılığa evrilmiş görünmektedir. İnsan nüfusu hızla artmakta ancak av hayvanı sayısı azalmaktadır. Bunun çeşitli sebepleri vardır. Zirai ilaçlamadan, şehirleşmeye, gübreden, zehirli atıklara kadar pek çok etmen doğadaki hayvanların üremesi üzerinde aksi tesirler yapmaktadır. Bütün bu etmenlerin üzerine avcılıkta eklenmiştir. Eline pompalı tüfeği alan; doğayı koruyorum diyerek ha bire doğadan eksiltmekte.
Avcılık amaçlı öyle silahlar icat edilmiş ki bir silahtan çıkan fişek sayısı neredeyse askeri amaçlı makineli tüfek mesabesine dönüşmüştür. Şöyle şikâyet ediyordu; avcılığı bıraktım diyen bir eski avcı; avcılık ile ilgili televizyon kanalında: “ Kardeşim! Eskiden hayvana bir veya iki tane fişek atabiliyorduk. Vuruyor veya ıskalıyorduk. Dolayısıyla hedef yaptığımız hayvanın hiç olmasa kaçma fırsatı oluyordu. Şimdi öyle mi? Turistik gezi diye bir otobüs dolusu avcı otobüslerle ava geliyor, dağılıyorlar araziye, ellerindeki otomatik tüfekle, ne uçan ne kaçan kurtulabiliyor ellerinden. Bu yüzden avcılık, hayvan katliamına dönüştü. Bundan dolayı, tüfeği duvara astım. Artık avcılık yapmıyorum.”Evet, avcılar yaptıkları bıldırcın avından sonra arabanın kaputuna sıraladıkları bıldırcınların verdiği doyumsuz bir hazla aralarında şunları konuşuyorlar, çekim yapan kameranın karşısında. “Eskiden bıldırcın avlamaya gelirdik nerede böyle on beş-yirmi tane bıldırcın vurmak; adam başı kırk-altmış tane avlardık. Bıldırcın kaynardı her taraf. Şimdi nerdeee.”
Öbür taraftan mikrofonu alıp kameranın karşısına geçenler veya televizyon kanalı fragmanlarında aynı nakarat. Avcı doğa dostudur. Avcı doğayı korur.
Doğa böyle vura vura katliam yapa yapa mı korunuyor? Diye sorulduğu zaman; efendim onlar “Eli silahlı” veya “Bohçacı” denilen avcı bozuntuları, onlar gelişigüzel avlanırlar, avlanma pulu almazlar, Maliye’ye av harçlarını yatırmazlar, avcılık kulüplerine veya derneklerine üye olmazlar. Onlar avcı değil “Bohçacı” lar, gibi türlü türlü estek-köstek savunmaları izlemekteyiz. Bir ara ecnebi avcıların av çekimlerini yayınladılar. Bu görüntüler, doğa korumacısı avcılık iddiasında tam bir fiyasko idi. On iki on üç yaşlarında çocukları ile ağaçların tepelerine pusu atamış ecnebi avcı; ağaçların diplerindeki bidonlara koyduğu yiyeceklerle, ayılara tuzak kurmuşlardı. Yiyeceğe gelen devasa ayıyı; avcının, on iki, on üç yaşlarındaki oğlu; modern yapım bir yay’la, attığı ok ile böğürte böğürte öldürüyordu. Ondan sonra, ölmüş ayının başına geçip el kadar bebeye hava attırarak poz verdirilen sahneler insanın kanını donduruyordu. Kısa bir süre sonra yayından kaldırdılar, bu tip çekim görüntülerini.
Şimdi de başladılar özel avlaklar gerekiyor demeye. Neymiş efendim av hayvanı popülâsyonunu arttırmak için özel avlaklar gerekliymiş, Avrupa’da böyle oluyormuş. Parayı bastıran, istediğe kadar hayvan vuracakmış bu özel avlaklarda.. Tabi parası olmayan canının istediği yerde..
Ağlar mısınız, güler misiniz bilmem? Sülün, Keklik gibi hayvanları yetiştirip, onları araziye salıp, bu hayvanları patır patır avlıyorlar. Kaçırdıkları hayvanları da doğaya saldıkları, doğal yaşama katkıları olarak lanse ediyorlar, gururla. Tam bir spor.! Hayvan katletme sporu.! Federasyon kurun bari.! Adı da doğayı koruma federasyonu olsun.!
Köylerdeki konuşmalarda da köylüler; mahsullere zarar veren domuz, ayı v.s gibi hayvanları zorunlu avlanması dışında; onlar da avcılığı spora, hobiye dönüştürmüşler. Kışın köy nüfusu az olduğundan, karlı havalarda, can sıkıntısından ava gittiklerini anlatıyorlar zevkle. Yoksa vakit geçmezmiş bu köylerde.. Ondan sonra da anlatıyorlar artık eskisi gibi kurt, ayı, yırtıcı kuş v.s hayvanlar kalmadı diye. Doğa’nın içinde yaşayan, köylü avcılarımız! Her halde şehirli avcılara göre köylü avcılar “Eli silahlı” ya da “Bohçacı” dırlar. Onlar ne pul parası, ne Maliye’ye harç parası yatırmazlar, av derneklerine üye de olmazlar, zaten sertifikaları da yoktur.
Böyle olmaz beyler! Sayın avcılar! Doğayı hayvanlarını katlederek koruyanlar! Doğayı hakikaten korumak istiyorsanız; artık avcılıktan atıcılığa; Trap ve skeet’e dönüş yapın! Cansız uçan mı kaçan mı hedefler icat edip onlara mı ateş edersiniz, başka şeyler mi icat eder ona mı ateş edersiniz bilmem! Şu gariban hayvanlara ateş edip durmayın. Besleyin Sülün’ü, Kekliği, Bıldırcını, Ördeği, Kazı, Geyiği; salın doğaya, doğaya can verin, doğadan can almayın! Lütfen..!

Cengiz DUMAN

İSLAM HUKUKU SAYFASI | Avcılığın Doğaya Etkileri

[Tamtutulma]

Orijinal Mesaj Sahibi syılmaz

Tavşan konusunda tilki ve kurt varsa bu kadar çoğalmaz diyebilirsiniz ama anadolu köylüsünün yapısını biraz olsun bilen biri çok iyi bilir ki, çobanlar ya da kümes sahipleri hayvanlarını korumak için zehirli yem bırakıp (bu yöntemi asla tasvip etmiyorum) bu hayvanların soyuna ciddi zarar veriyor.

İlginçtir ama ilk kez sizinle aynı kanıdayım.

Orijinal Mesaj Sahibi syılmaz

Ayrıca tavşanın tek düşmanı tilki değildir, Avustralya'da hiç mi yırtıcı yaşamaz, dünyanın tek yaban köpeği dingolar Avustralya'da yaşıyor, ayrıca yırtıcı kuşlar?

Yırtıcı kuşlar konusunda emin olmadığım için yazmadım. Ancak 150 yıl önceki Avustralya'da Dindo ve timsah dışında yırtıcı hayvan yoktu. Kanguru nesli de sırf bu nedenle aşırı çoğalmaktadır.

"Tavşanın tek düşmanı tilkidir." demedim. Orayı yeniden ve anlayarak okursanız...

Orijinal Mesaj Sahibi syılmaz

Hadi tavşanı geçtim, domuz için aynı şeyi söyleyebilir misiniz? Yetişkin erkek domuzu kurt bile avlayamıyor.

Yeni Zelanda fotoğrafını, fotoğraf çarpıcı olduğu için ekledim. A.B.D.'de helikopter kiralayıp, terörist öldürür gibi sayısız domuz öldüren çiftçiler var.

Kurtlar, daha çok yavru, zayıf, yaşlı ve sakatlarını avlayarak domuz neslini dengede tutarlar. Ancak Profesyonel katiller ve bilinçsiz köylüler tarafından sayısı aşaırı azaltıldığı için şu anda domuz sayısında aşırı artış var.

Orijinal Mesaj Sahibi syılmaz

Beni çürütmek istiyorsanız, kurallara uygun avcılığın hayvan nesline zarar verdiğine dair bilimsel bir çalışma koyun ortaya. Hiçbir bilimsel veri koyamıyorsunuz, benim yazdıklarımda açık bularak çürütmeye çalışıyorsunuz ama olmuyor, olmuyor, olmuyor.

İnternette bu konuda sayısız belge bulabilirsiniz. Eklesek ne olacak ki, kafanızı kuma gömüyorsunuz, kimsenin dediğini anlamak istemiyorsunuz. Yalnızca kendi sözlerinizi dinliyorsunuz. Ben zaten avcıların yapılarını çok iyi bildiğimi, "Avcıların gözü önünde ayı iki ayırsanız ikna edemeyeceğimizi " önceki iletilerimde yazmıştım.

Çevreci bir sitenin yönetimi çok ilginçtir sizi kucağına oturttuyor, pışpışlıyor. Siz de son mesajlarınıza alenen görüldüğü gibi şımarık çocuk gibi iletiler ekliyor, gemi azıya alıp, pervasız, tuhaf şeyler yazıyorsunuz. Bu konuda yönetimin tavrını hiç doğru bulmuyorum.

Sizi çürütmek mi, sizi doğa çürütecek. O köhne düşünceler zaten çürüdü. Kral öldü ama kralcılar hala yaşıyor. Saddam öldü ama Saddamcılar hala yaşıyor.

[Tamtutulma]

Orijinal Mesaj Sahibi syılmaz

Pardon kim sonuca bağlamıştı, siz mi?

Siz bunu reddetseniz de avcılık Türkiye Cumhuriyeti tarafından spor olarak kabul edildiğine göre, kendi çalıp kendi oynayan siz olmuş oluyorsunuz, haberiniz olsun.

Ayrıca sadece bizim ülkemizde değil, tüm dünya ülkelerinde spor olarak kabul ediliyor. Yani sadece bizim ülkemizde değil, dünyanın neresine giderseniz gidin, kendiniz çalıp kendiniz oynuyorsunuz.

Avcılığın yanında avukatlığa da başladınız. O mesajı Odeh'e yazdım, size ne oluyor da hemen zıplıyorsunuz.

[üzüm]

Sayın Tamtutulma, lütfen üslubunuza dikkat edin.

[Tamtutulma]

Orijinal Mesaj Sahibi üzüm

Sayın Tamtutulma, lütfen üslubunuza dikkat edin.

Efendim...

Yukarıda diğer iletiletilerdeki üslubu neden görmüyorsunuz? Konuya neden taraflı yaklaşıyorsunuz ?

[malina]

Orijinal Mesaj Sahibi Tamtutulma

Çevreci bir sitenin yönetimi çok ilginçtir sizi kucağına oturttuyor, pışpışlıyor. Siz de son mesajlarınıza alenen görüldüğü gibi şımarık çocuk gibi iletiler ekliyor, gemi azıya alıp, pervasız, tuhaf şeyler yazıyorsunuz. Bu konuda yönetimin tavrını hiç doğru bulmuyorum.

Peki, biraz da sizi kucağımıza oturtalım...

Avcılığı öven yazışmalar nedeniyle bu başlığı kilitliyorum.